Warum einige Leute einfach nicht verpflichten werden

Quelle: wavebreakmedia / Shutterstock

Viele Menschen sind sich ihres Wunsches nach einer romantischen Partnerschaft mit einer nachhaltigen und langfristigen Zukunft bewusst. Für einige ist es ein großes Bedürfnis – ein alles aufwendiges Unterfangen, das viel Zeit und Energie beansprucht. Andere möchten einen romantischen Partner haben, aber behandeln die Verfolgung als eine wünschenswerte Lebenoption, die vielleicht oder nicht auftreten kann. Und wieder andere sind einfach nicht an einer dauerhaften Partnerschaft interessiert; Sie bevorzugen Einzelstatus und leben entsprechend.

Probleme können für bestimmte Personen – und die Menschen, die sie einladen oder in ihr Leben einbeziehen – auftreten, wenn sie unsicher oder verwirrt über ihre Bedürfnisse sind. Diese Leute können gemischte Botschaften an diejenigen senden, mit denen sie Beziehungen aufbauen. Interessanterweise tendieren sie dazu, Partner zu finden, die ihre Ambivalenz zu akzeptieren scheinen, anstatt zu früh Klarheit und Beziehungsdefinition zu verlangen.

Cynthia und ihr langjähriger Freund Eddie begannen 2012 miteinander zu gehen und zogen 2014 zusammen. Cynthia, inzwischen 35, hat lange angenommen, dass sie und Eddie dauerhaft zusammen sein würden, heiraten würden und schließlich eine Familie gründen würden. Aber Eddie, so scheint es, hat sich mit dem bestehenden Arrangement sehr wohl gefühlt und trotz gelegentlicher Kommentare über ihre gemeinsame Zukunft zeigte sich wenig Anzeichen dafür, die Beziehung vorantreiben zu wollen. Als Cynthia begann, sich wegen ihrer Verbindung Sorgen zu machen, entdeckte sie, dass Eddie, obwohl sie einen Ehepartner wollte, ziemlich zufrieden war mit dem, was wir "dauerhafte Freundin" nannten.

In ähnlicher Weise sind Sara und James seit vier Jahren zusammen und werden behandelt – und behandeln sich selbst – wie "ein altes Ehepaar", abgesehen von der Tatsache, dass sie tatsächlich nicht verheiratet sind, und dieses Thema ist ein heißes Thema für Sie. James, 45, war nie verheiratet, möchte aber Saras Ehemann werden. Sara, zweimal geschieden und argwöhnisch, ist widerwillig, "dies wieder zu tun" aus Angst, dass es wie die ersten beiden enden könnte und ein "drittes Scheitern" wäre. Sie ermutigt James, weiterhin an der Möglichkeit einer möglichen Hochzeit als natürlich zu interessiert Ziel ihrer Beziehung, aber ansonsten neigt dazu, seine Bemühungen zu widerstehen, das Thema zu drücken, geschweige denn Pläne zu machen, um ihre Zukunft zusammen zu sichern. Wenn James sagt: "Ich liebe dich und ich möchte für immer bei dir sein", neigt Sara dazu, mit Kommentaren zu antworten wie: "Ist es nicht so, wie wir sind? Warum mit Erfolg durch Eheschließung verderben? "Oder" Warum gehen wir nicht einfach genug in Ruhe? "

• Hollywood-Darstellung von Dünnheit, Erfolg und Butter
• Körperliche Bestrafung und Gewalt
• Wie Medien benutzen Athleten weh tut
• Komplizierter Kummer ist kompliziert
• Sind wir wirklich so besorgt?

Sowohl Eddie als auch Sara sind in so genannten Ambivalenzen . Sie wollen die Beziehung und scheinen sogar zu wollen, dass sie dauerhaft ist. Sie handeln und fühlen sich wie die Hälfte einer typischen ehelichen Beziehung, und dennoch widersetzen sie sich dem konventionellen Weg, den langzeitpärchen im Allgemeinen reisen, dh der Ehe. Wenn ich die Gelegenheit habe, mit Leuten wie Eddie und Sara zu sprechen, höre ich Dinge wie: "Wenn ich nicht heirate, ist es einfacher und billiger zu gehen, wenn ich das jemals nötig habe" oder "Ich bin nie wirklich sicher über das "für immer" -Ding, also warum es riskieren, indem man einer lebenslangen Haftstrafe zustimmt? "

Diese neigen dazu, Menschen zu sein, deren vergangene romantische Beziehungen von enttäuschend bis katastrophal reichen; deshalb zögern sie, das nächste mögliche "Versagen" zu arrangieren. Manchmal sind sie Menschen, für die das Leben im Allgemeinen eine Reihe von ungelösten Problemen und existenzieller Verwirrung war, und daher sind sie möglicherweise nicht in der Lage, etwas zu tun, geschweige denn ein romantischer Partner.

Durch viele Maßnahmen ist es an sich nicht falsch, einen solchen Status quo aufrechtzuerhalten – außer dass solche Beziehungen ein Machtungleichgewicht zwischen den beiden beteiligten Personen beinhalten. Und dies hat das Potenzial, letztendlich eine Krise zu schaffen oder die Gesundheit und das Wohlergehen der Partnerschaft zu beeinträchtigen.

• Holiday Depression und Verlust
• Ist deine Wut ein Deckmantel für Schande?
• Wird es weniger weh tun, wenn ich es kontrollieren kann?
• Der Orlando-Shooter protestiert zu viel, denke ich
• Wie Gewohnheiten unser Gedächtnis beeinflussen können

Cynthia und James, die beide offensichtlich daran interessiert sind, durch Heirat dauerhaft zu bleiben, sind im Grunde machtlos, den Wandel in ihren jeweiligen Partnern zu beeinflussen, abgesehen davon, dass sie die Beziehung auf Bewährung setzen oder sie einfach beenden – Schritte, die sie verabscheuen. Eddie und Sara haben aufgrund ihrer Ambivalenz über die Beständigkeit durch die Ehe die Macht zu bestimmen, was als nächstes passiert, eine Situation, die oft zu Ärger und Groll auf Seiten des wartenden Partners führt.

Ein Dilemma, mit dem sich viele Menschen in solchen Beziehungen konfrontiert sehen, ist, dass die Diskussion über ihren Status in den frühen Phasen vermessen erscheint und nach Garantie verlangt – der andere Partner ist vielleicht nicht bereit, zu diskutieren, geschweige denn sich zu verpflichten. Dies führt oft dazu, dass das Problem erst viel später – manchmal sogar Jahre später – untergeht und vermieden wird. Der betroffene Partner möchte jedoch möglicherweise die Zukunft der Beziehung vorhersagen, bevor er wichtige Entscheidungen trifft, etwa ob er zusammen lebt oder getrennt lebt.

Es ist klar, dass es hilfreich, respektvoll, rücksichtsvoll – sogar menschlich – sein kann, dass jemand in einer signifikanten langfristigen Beziehung seine Ambivalenz bei der Statusänderung auflöst, besonders wenn er sich der Wünsche und Gefühle seines Partners bewusst ist . Zu viele romantische Partnerschaften verweilen in einem Zustand der Ungewissheit, in dem ein Mitglied ambivalent lebt und sich Diskussionen über die Zukunft widersetzt. Beide Parteien haben die Verantwortung dafür zu sorgen, dass der Staat und das Schicksal ihrer Gewerkschaft offen und ehrlich behandelt werden, was zu gegenseitigem Verständnis und Lösung führt – auf die eine oder andere Art und Weise.