"Es muss einen Grund geben, warum der Laptop ausgesondert wird", schrieb Matt Richtel, ein Technologie-Reporter der New York Times. Aber als er versuchte herauszufinden, was dieser Grund sein könnte, stieß er auf eine verwirrende Reihe von Ausflüchten und Verschleierung.
Ein Sprecher der TSA konnte es nicht erklären, weil er "keine Geheimnisse verraten wollte". Keine Hilfe, aber Richtel ging nach möglichen Erklärungen. Könnten Batteriefächer verwendet werden, um hausgemachte Bomben zu verstecken? Dennoch, so argumentierte er, haben einige Netbooks und Ultrabooks ähnliche Abteile und erfordern keine separate Abschirmung.
Vielleicht könnte die Schaltung eines Laptops durch ein Gerät ersetzt werden, das die Steuerung eines Flugzeugs stört. Das könnte aber genauso gut mit Telefonen oder Game-Playern geschehen, die auch nicht separat gescreent werden müssen.
Eine Blog-Site für die TSA bot diese Erklärung an, dass Reisende Laptops aus ihren Tragetaschen entfernen sollten: "Screener können sie besser sehen und besser in den Rest der Tasche sehen." Aber normalerweise schauen die Screener nicht wirklich in die Taschen , so dass "Erklärung" nichts erklärt.
Richtel kommentierte, dass "ein Sicherheitsexperte, der darum bat, dass er nicht identifiziert werde …, sagte, dass die Laptop-Regel über den Schein handelt und den Leuten ein Gefühl vermittelt, dass etwas getan wird, um sie zu schützen. "Sicherheitstheater" nannte er es. (Siehe "Das Geheimnis des fliegenden Laptops")
Bruce Schneier, der Sicherheitschef von British Telecom und langjähriger Sicherheitsexperte für Sicherheitspsychologie, stimmt zu: "Es ist alles Unsinn." Es gibt einfach keinen Grund, der mit der tatsächlichen Sicherheit zu tun hat.
Also, was sind die irrationalen Gründe?
Eine davon ist in dem alten Sprichwort zu finden: "Es ist besser als Nachsicht." Übermäßige Vorsicht ist beruhigend und umsichtig. In diesem Sinne kann das Aufheben einer Sicherheitsregel gefährlich sein. Was ist, wenn die Regel aufgehoben wird, so geht dieses besorgte Denken weiter, aber dann findet jemand tatsächlich einen Weg, eine Bombe in einen Laptop zu stecken?
Zweifellos verbreiten sich auf diese Weise Regeln und Vorschriften. Wenn etwas schief läuft, neigen wir dazu, neue Gesetze und Verfahren zu entwickeln, um die alten zu korrigieren. Selten wird eine Reformbewegung zu einem Umdenken aller Regeln führen.
Es stimmt zwar, aber ich glaube, der stärkere Grund ist, dass Anreize, das Leben angenehmer zu machen, schwach sind. Sicherlich würde die Beseitigung unnötiger Prozeduren das Leben von unzähligen Tausenden von Reisenden verbessern, ganz zu schweigen von Gepäckkontrollen. Aber wer wurde belohnt, um das Leben leichter zu machen? Wir würden uns lieber sicher fühlen.
Wir erwarten nicht, dass Dinge vereinfacht und vereinfacht werden. Wir kümmern uns mehr um Sicherheit. Getrieben von Angst und Angst reagieren wir nicht nur auf die physische Bedrohung durch Bomben, sondern auch auf das Risiko, für das verantwortlich gemacht zu werden, was falsch läuft. Wir wollen uns nicht schuldig fühlen. Wir wollen nicht herausgegriffen werden.
Also richten wir uns pflichtbewusst an Sicherheitsverfahren, egal wie willkürlich und unsinnig sie auch sein mögen. Das heißt, bis die Menge mit der Sicherheit der Zahlen bewaffnet rebelliert.
