Komplementäre und alternative Medizin (CAM) hat breite Anerkennung gefunden und CAM ist jetzt ein großes Geschäft. CAM scheint von vielen Allgemeinmedizinern positiv wahrgenommen zu werden.
Die große Auswahl an CAM bedeutet unweigerlich eine große Vielfalt an Therapien und den damit verbundenen Theorien und Philosophien. Dennoch gibt es gemeinsame Themen in den Philosophien von CAM. Aakster (1986) argumentierte, dass sie sich auf fünf Arten von der Schulmedizin unterscheiden.
1. Gesundheit: Während in der Schulmedizin die Gesundheit als Abwesenheit von Krankheit angesehen wird, erwähnt die Alternativmedizin häufig ein Gleichgewicht der gegensätzlichen Kräfte (sowohl extern als auch intern).
2. Krankheit: Konventionelle Mediziner sehen Krankheit als spezifische, lokal definierte Abweichung in der Organ- oder Gewebestruktur. CAM-Praktizierende betonen körperweite Zeichen, wie z. B. Körpersprache, die auf störende Kräfte und / oder restaurative Prozesse hinweist.
3. Diagnose: Regelmäßige Medizin betont morphologische Klassifizierung basierend auf Standort und Ätiologie, während alternative Interpretationen oft Probleme der Funktionalität als diagnostisch nützlich erachten.
4. Therapie: Die konventionelle Medizin behauptet oft, die krankmachenden Kräfte zu zerstören, abzureißen oder zu unterdrücken, während alternative Therapien oft darauf abzielen, die vitalisierenden, gesundheitsfördernden Kräfte zu stärken. CAM-Therapeuten scheinen chemischen Therapien und Operationen gegenüber besonders feindselig zu sein.
5. Der Patient: In der konventionellen Medizin ist der Patient der passive Empfänger externer Lösungen, während der Patient im CAM aktiv an der Wiederherstellung der Gesundheit beteiligt ist.
Aakster beschrieb drei Hauptmodelle des medizinischen Denkens: Das pharmazeutische Modell ist eine nachweisbare Abweichung von Funktion oder Struktur, die durch sorgfältige Beobachtung diagnostiziert werden kann. Die Krankheitsursachen sind hauptsächlich keimartig und die Anwendung von therapeutischer Technologie ist äußerst wichtig. Das Integrationsmodell resultierte aus Technikern, die versuchten, den Körper wieder zu integrieren. Dieser Ansatz hat keine Angst vor der Berücksichtigung psychologischer und sozialer Ursachen in der Ätiologie von Krankheiten. Das dritte Modell wurde als ganzheitlich bezeichnet und unterscheidet nicht zwischen Soma, Psyche und Soziales. Es betont die totale Therapie und hält die Idee einer natürlichen Lebensweise aufrecht.
Furnham (2000) verwendete eine Faktorenanalyse, um zu sehen, wie die Öffentlichkeit 39 verschiedene CAM-Typen klassifizierte, ob sie davon gehört hatten, wie sie funktionierten, ob sie es ausprobiert hatten und ob sie glaubten, dass es funktionierte. Ein Muster entstand mit Kunsttherapien (zB Musik, Tanz), Gesprächstherapien (zB Beratung) und "Fremdtechniken" (zB Reiki, Shiatsu). Die "Big Six" etablierten Therapien (Akupunktur, Chiropraktik, Homöopathie, Heilkräuterkunde, Naturheilkunde und Osteopathie) wurden oft zusammen gruppiert, vermutlich weil sie als am meisten etabliert und reguliert gelten, obwohl sie auf sehr unterschiedlichen Methoden und Philosophien beruhen
Turner (1998) glaubte, dass alle CAM-Therapien zuerst durch "Betonung" (strukturell, biochemisch, energetisch und Geist-Geist), aber auch durch ihre Pflegesysteme klassifiziert werden könnten. Gray (1998) argumentierte, dass es derzeit vier recht unterschiedliche Sichtweisen auf CAM gibt:
(1) Die biomedizinische Perspektive: Dies betrifft die Heilung von Krankheiten und die Kontrolle von Symptomen, wobei der Arzt-Wissenschaftler ein Techniker ist, der hochgradige Fähigkeiten bei seinem Patienten anwendet. Diese Perspektive behauptet: (i) dass die natürliche Ordnung von menschlichem Bewusstsein, Kultur, Moral, Psychologie und dem Übernatürlichen unabhängig ist; (ii) diese Wahrheit oder Wirklichkeit liegt in der genauen Erklärung der materiellen (im Gegensatz zur spirituellen, psychologischen oder politischen) Realität; (iii) das Individuum ist die soziale Einheit von primärer Wichtigkeit (im Gegensatz zur Gesellschaft); und (iv) dass ein dualistischer Rahmen (zB Geist / Körper) für die Beschreibung der Realität am besten geeignet ist. Dieser Ansatz ist CAM gegenüber antagonistisch und skeptisch, da er viele Behauptungen für betrügerisch hält und viele Praktizierende skrupellos sind.
(2) Die komplementäre Perspektive: Obwohl sie sehr unterschiedlich sind, teilen diejenigen mit dieser Perspektive einige grundlegende Annahmen: (i) glauben an die Wichtigkeit von anderen Domänen als "physisch" für das Verständnis von Gesundheit, (ii) das Betrachten von Krankheiten als symptomatisch für zugrunde liegende Systematik Probleme, (iii) eine Abhängigkeit von der klinischen Erfahrung als Richtschnur für die Praxis und (iv) eine zwingende Kritik der Grenzen des biomedizinischen Ansatzes. Interventionen auf der psychologischen, sozialen und spirituellen Ebene werden alle für relevant und wichtig gehalten und unterstützen die Idee eines biopsychosozialen (BPS) Modells. Viele Befürworter stehen der harten und oft erfolglosen Behandlung der Biomedizin kritisch gegenüber und weisen auf das Paradox der Biomedizin hin, die oft nicht auf "soliden wissenschaftlichen Beweisen" beruht.
(3) Die progressive Perspektive: Befürworter dieser Perspektive sind bereit, beides zu unterstützen, und zwar ausschließlich auf der Grundlage der wissenschaftlichen Erkenntnisse. Sie sind hartgesottene Empiriker, die glauben, dass es möglich ist, das Beste aus biomedizinischen und unkonventionellen Ansätzen zu integrieren. Wie bei allen anderen Angehörigen der Gesundheitsberufe ist ihr Ansatz nicht wertfrei – die Befürworter dieses Ansatzes begrüßen die wissenschaftliche Erprobung aller Arten von unkonventionellen Therapien.
(4) Die postmoderne Perspektive: Dieser Ansatz fordert diejenigen heraus, die absoluten Glauben an Wissenschaft, Vernunft und Technologie haben und traditionelle Ideen des Fortschritts dekonstruieren. Anhänger sind gegenüber der Wissenschaft, der Medizin, dem Rechtssystem und der institutionalisierten Religion und sogar der parlamentarischen Demokratie misstrauisch und zynisch. Postmodernisten sehen die Wahrheit als eine sozial und politisch konstruierte Idee und glauben, dass orthodoxe Praktizierende totalitäre Verfolger der unkonventionellen Medizin sind. Befürworter dieser Position argumentieren, dass (i) eine komplementäre Perspektive in jeder Debatte gesund ist, (ii) dass CAM-Praktiker auch mit bestimmten wirtschaftlichen und theoretischen Interessen verbunden sind, (iii) dass eine Vielzahl von Werten und Kriterien zur Beurteilung des Erfolgs nützlich ist und (iv) dass die Kranken selbst die letzten Schiedsrichter über den Erfolg der Therapie sein sollten.
Es gibt mehr Vielfalt als Einheit innerhalb von CAM. Zwar gab es Ausschreibungen, um Aufsichtsbehörden für die Überwachung aller CAM-Praktiken zu finden, doch erwies sich dies aufgrund der theoretischen, historischen und politischen Unterschiede zwischen den verschiedenen CAM-Spezialisierungen als sehr schwierig.
CAM-Forschung: Dem populären Interesse an CAM kam ein relativ plötzlicher und dramatischer Anstieg der Forschung zu den beiden zentralen Fragen in diesem Bereich entgegen:
1. Arbeitet es? Gibt es gute Beweise aus doppelblinden, placebokontrollierten, randomisierten Studien, dass die Therapie "Krankheit heilt", wie es heißt? Das heißt, gibt es unbestreitbare wissenschaftliche Beweise, dass dokumentierte Ergebnisse des Erfolgs auf etwas mehr als einen Placebo-Effekt zurückzuführen sind? Richtig konzipierte und durchgeführte Studien sind komplex, sehr teuer und ähneln den Forschungsbemühungen zur Bestimmung der Wirksamkeit von Psychotherapie. Gerade die umfassende Erforschung des Placebo-Effekts macht den psychologischen Input besonders wertvoll. Die Antwort auf die Frage ist, dass entweder sehr wenig oder gar keine Beweise für die Wirksamkeit der meisten CAM verfügbar sind, mit der möglichen Ausnahme von Herablism. Mit der Veröffentlichung immer ausgefeilterer Meta-Analysen scheint es jedoch eindeutige Beweise für kleine aber robuste positive Effekte spezifischer CAM-Behandlungen zu geben.
2. Warum wählen Sie es? Wenn die Evidenz begrenzt, zweifelhaft und in der Tat häufig auf mangelnde Wirksamkeit hinweist, muss die zentrale Frage sein, warum Patienten sich auf eigene Kosten für einen CAM-Arzt entscheiden. Was bekommen sie von der Behandlung? Warum bestehen sie fort? Dies ist, wo es viele psychologische Studien gab. Sie betreffen die oft gemischten Motive, die Patienten beim Einkaufen von Gesundheitsbehandlungen haben.
Der Hauptgrund für Personen, die mit einer CAM-Behandlung beginnen, scheint darin zu bestehen, dass sie diese als natürlicher und effektiver betrachten und eine aktivere Rolle für sie ermöglichen. Der zweite Grund ist das Versagen der Schulmedizin, bestimmte (meist chronische) Beschwerden zu lindern. Die negativen Auswirkungen der Schulmedizin und eine positivere Beziehung zwischen Arzt und Patient sind auch für viele Patienten wichtig. Es gibt wenig, um die weit verbreitete Ansicht zu stützen, dass CAM-suchende Patienten besonders leichtgläubig oder naiv sind oder ungewöhnliche (neurotische) Persönlichkeiten oder (bizarre) Werte- oder Glaubenssysteme haben. Vergleiche von Nutzern und Nichtnutzern von CAM haben jedoch Hinweise auf unterschiedliche Ansichten über Gesundheit und Krankheit im Allgemeinen ergeben.
Unterschiede in der Konsultation zwischen CAM und Schulmedizin:
Sind die Popularität von CAM und sein starker Placebo-Effekt aufgrund der oft grundlegenden und dramatischen Unterschiede zwischen der stereotypen CAM und der Schulmedizin (OM)? In diesem Bereich gibt es nur sehr wenige Forschungsarbeiten. Kann man verallgemeinern? Gibt es tatsächlich so etwas wie eine typische Beratung? Ist die Variation innerhalb jeder Gruppe (dh CAM vs. OM) verschieden von / größer als die Variation zwischen jeder Gruppe? Die Unterschiede zwischen den Beratungen eines Aromatherapeuten im Vergleich zu einem Osteopathen oder eines Psychiaters im Vergleich zu einem orthopädischen Chirurgen sind beträchtlich. In der Tat kann es verschiedene "Denkschulen" geben, die zu verschiedenen Arten / Arten von Konsultationen innerhalb jeder CAM- oder OM-Spezialität führen. Je nach Biographie, Demografie und Ausbildung des einzelnen Praktikers kann es Unterschiede geben. Eine typische Beratung kann schwer zu definieren sein.
Die Konsultationen sind so vielfältig, dass Verallgemeinerungen über den Unterschied nur stereotypisch, möglicherweise irreführend oder bedeutungslos sind. Y et Patienten und Praktiker anerkennen, ja feiern sogar die besondere und besondere Herangehensweise an die Konsultation. Allgemeinmediziner haben allzu oft zu wenig Zeit, können als bevormundend wahrgenommen werden und dürfen den Patienten nicht untersuchen (berühren). Darüber hinaus werden Patienten oft nicht alle Fragen gestellt, von denen sie erwarten, dass sie nach einer "vollständigen" Diagnose gefragt werden. Kurz gesagt, sie werden nicht wie ein moderner erwachsener Verbraucher behandelt. CAM-Therapeuten haben längere Konsultationen, schätzen die Notwendigkeit zu sprechen, zu untersuchen / berührt usw. Die Frage ist, wie sich die traditionelle / durchschnittliche CAM-Konsultation von (besser als) der traditionellen orthodoxen Konsultation unterscheidet. Es ist möglich, die typischen GP – und CAM – Konsultationen mit einer Reihe von Variablen zu vergleichen (Verlaufsaufnahme, verwendete Sprache, Patientenrolle, Entscheidungsprozess, Krankenbettverhalten usw.), um zu zeigen, wie unterschiedlich sie sind, was für die Popularität des letzteren. Forschung ist notwendig, um die Ansicht zu bestätigen, dass die Art der Konsultation sowohl CAM als auch OM unterscheidet und attraktiv macht. Aktuelle Beweise unterstützen diese Sichtweise.
Warum benutzen Leute CAM? Es gibt einige Belege dafür, dass häufige CAM-Nutzer gesundheitsbewusster sind und stärker glauben, dass sie ihren eigenen Gesundheitszustand beeinflussen können, sowohl durch den Lebensstil als auch durch die Aufrechterhaltung eines psychologischen Gleichgewichts. CAM-Patienten scheinen weniger Vertrauen in die "Anbieterkontrolle" zu haben, dh in die Fähigkeit von Medizinern (insbesondere orthodoxen Ärzten), gesundheitliche Probleme zu lösen.5 Krebspatienten, die CAM verwendeten, glaubten häufiger, dass Krebs durch Ernährung und Stress vermeidbar sei Verringerung und Umweltveränderungen und zu glauben, dass Patienten eine aktive Rolle in ihrer eigenen Gesundheit nehmen sollten. Ergebnisse aus verschiedenen Studien von Furnham und Kollegen zeigen:
1.Personen kaufen Gesundheit: Sie wollen alle möglichen (und bezahlbaren) Möglichkeiten im Gesundheitswesen nutzen. Menschen sind nicht loyal gegenüber einer Marke, gegenüber der Schulmedizin oder einer bestimmten Therapie. Sie kaufen, probieren und experimentieren. CAM ist daher für viele nur ein weiteres Produkt / Dienstleistung. Die Frage ist, wie die jeweilige Marke etwas ganz anderes bietet als andere Produkte oder Dienstleistungen. Dies wirft die Frage auf, was ein Individuum "markentreu" macht; das ist loyal gegenüber einer Therapie, einem Therapeuten oder auch einem Ort der Behandlung.
2. Menschen wollen eine Heilung ohne Nebenwirkungen oder Schmerzen: Dies kann eine sehr starke, einzigartige Verkaufsargument für die Homöopathie über Kräuterkunde, Akupunktur und so weiter wegen der schrecklichen Geschichten über Vergiftung mit Kräutern oder Mineralien und Schmerzen / Infektionen mit Akupunktur bieten. Es ist zum Beispiel die "Sanftheit" der Homöopathie und ihre Verdünnungen, die für die Menschen besonders attraktiv sein können. Der mögliche Widerspruch zwischen harmlos und effektiv wird oft nicht konfrontiert.
3. Weil sie chronische Krankheiten oder Bedingungen haben, haben sie Schwierigkeiten, mit zu leben. Viele Patienten mit chronischen schmerzhaften Bedingungen oder Abhängigkeiten haben viele andere Heilmittel versucht. Sie wenden sich manchmal als letzte Hoffnung an CAM. Einige Therapien haben eine starke psychologische Komponente, insbesondere solche, die mit Berührung (dh Massage, Reflexzonenmassage) verbunden sind.
4. Weil sie von der traditionellen orthodoxen Beratung enttäuscht sind. Es gibt viele Gründe für die Enttäuschung der Patienten mit der Schulmedizin, aber es scheint, dass die Art und der Stil der Konsultation die primäre Erklärung dafür ist.
5. Da Patienten mehr über Selbstversorgung (Fitness, Wellness und Prävention) erfahren wollen, wird die Orthodoxe Medizin als eng und krankheits (klagen) orientiert angesehen, die darauf abzielt, "krankmachende Kräfte" durch chemische Substanzen zu zerstören, zu zerstören oder zu unterdrücken Therapien und Operationen. Aber viele Menschen bevorzugen eine Betonung natürlicher Wiederherstellungsprozesse, um die vitalisierenden gesundheitsfördernden Kräfte zu stärken. Der Schwerpunkt liegt ganz anders – Krankheit vs. Wellness. Psychologen haben dies längst erkannt. CAM wird oft als stärkend, ausgleichend, natürlich und vorbeugend angesehen, was dem jeweiligen Zeitgeist entspricht.
Patienten glauben an die "ganzheitliche" Botschaft. Für die meisten Patienten liegt es auf der Hand, dass Lebensweise, persönliche Beziehungen und Arbeit zusammen wirken und gleichzeitig einen Einfluss auf die Gesundheit haben. Ebenso glauben sie, dass es viele verschiedene Anzeichen von Wohlbefinden und Krankheit gibt, von Verdauung, Schlafmustern und Körpererscheinungen bis hin zu subtileren nonverbalen Zeichen, die mit Gangart, Gleichgewicht, Körpergeruch und so weiter verbunden sind. Die Implikation ist, dass das diagnostische Interview Fragen über alle Aspekte des Lebens der Person nicht nur ihre körperlichen Symptome haben muss.
Wer sucht CAM? Es ist tollkühn, über die "typischen" Patienten zu sprechen, denn CAM freut sich über Unterschiede, Individualität und die Einzigartigkeit des Lebens der Menschen. Es gibt jedoch Muster und eine höhere Wahrscheinlichkeit, dass bestimmte Arten von Menschen CAM suchen, nutzen und davon profitieren.
1.Demographie: CAM-Patienten sind eher: Frauen als Männer; im Alter von 30-40 eher als älter oder jünger; eher in der Mitte als in der Arbeiterklasse; gut ausgebildete; und eher städtisch als ländlich.
2.Medizinische Geschichte: Erstens haben Patienten, die CAM suchen, eher chronische als akute Probleme. Zweitens sind ihre Gesundheitsprobleme oft unspezifisch oder haben eine psychologische Komponente. Drittens haben viele Patienten eine "dicke Akte" in dem Sinne, dass ihr Interesse an Gesundheitsfragen dazu geführt hat, dass sie verschiedene Heilmittel aus vielen verschiedenen Quellen suchen.
3.Beliefs, Attitudes and Values: Zu einem großen Teil scheint es, dass die CAM-Praktiker den Zeitgeist der Überzeugungen der Menschen über die Gesundheit angezapft haben. Viele Patienten scheinen mit grünen Themen, Ideen und Verständnis zu sympathisieren. Dazu gehören Umweltschutz, One-World-Ismus und Anti-Materialismus. Pro-CAM-Überzeugungen können auch Fragen von Ungleichheit, Entfremdung und sozialer Ausgrenzung beinhalten. CAM-Patienten scheinen auch an allgemeinen Verbraucherangelegenheiten interessiert zu sein und können sogar zu Gremien gehören, die sich für eine bestimmte Position einsetzen. Sie scheinen gegenüber Verbraucherrechten, schlechter Praxis und schlechter Behandlung empfindlich zu sein. CAM-Patienten scheinen besonders am "Leben des Geistes" interessiert zu sein. Sie glauben sicher an die Maxime "Gesunder Geist in einem gesunden Körper". CAM-Patienten sind aufgrund ihrer eigenen Erkrankung wahrscheinlich sehr empathisch für die Notlage anderer und feindselig gegenüber der "gefühllosen" Einstellung bestimmter Spezialisten (z. B. Chirurgen)
Die Rolle der Psychologie in CAM: Psychologische Theorien können auf den CAM-Kontext angewendet und getestet werden. So zeigten Furnham und Lovett die Theorien des begründeten Handelns, und die Theorie des geplanten Verhaltens konnte erfolgreich genutzt werden, um Faktoren zu untersuchen, die den Intentionen und dem tatsächlichen Gebrauch der Homöopathie über einen Zeitraum von einem Monat zugrunde liegen. In ähnlicher Weise demonstrierten Furnham und Lovett, wie die Attributionstheorie die Risikowahrnehmung von Patienten aufklären kann. Tatsächlich gibt es viele andere psychologische Theorien und Modelle in der Literatur zur Gesundheit und medizinischen Psychologie (z. B. das Modell der Gesundheitsüberzeugungen), die dazu beitragen können, einige der grundlegenden Fragen in diesem vergleichsweise neuen, multidisziplinären Forschungsgebiet zu beantworten.
Aus einer theoretischen Perspektive kann die Psychologie besonders hilfreich sein, um Patienten Wege zu CAM zu verstehen; das Wissen, Einstellungen und Überzeugungen von Patienten sowie die Dynamik der GP (OM) und CAM-Konsultationen
Schlussfolgerung: Menschen suchen CAM wegen Unzufriedenheit mit der Schulmedizin und was es liefern kann. Insbesondere sind Patienten unzufrieden mit der Art und dem Stil der Konsultation und der damit verbundenen Kommunikation, die als zu einseitig angesehen wird, mit nicht ausreichendem Zuhören, Berühren und Aufmerksamkeit. Die Gemeinsamkeit der meisten CAMs ist, dass sie all dies liefert. CAM kann der Schulmedizin auch beibringen, wie wichtig es ist, die Überzeugungen eines Patienten über seine Krankheit hervorzurufen, die oft mit Überzeugungen über die Umwelt und das Leben des Patienten im Allgemeinen zusammenhängen. All diese Faktoren werden im biopsychosozialen Modell berücksichtigt. CAM ist dem OM voraus und integriert die Psychologie in seinen Ansatz. OM hat den Vorteil, dass auch Biologie und soziale Umgebung berücksichtigt werden können. Von CAM können wir viel lernen.
Nützliche Referenzen
Aakster, C. (1986). Konzepte in der alternativen Medizin. Sozialwissenschaft und Medizin, 22, 265-273.
Abt, N., White, A. & Ernst, E. (1996). Komplementärmedizin. Nature, 381, 361. Borkan, J., Neher, JO, & Soker, B. (1994). Empfehlungen für alternative Therapien. Journal of Family Practice, 39 (6), 545-550.
Chanda, P., & Furnham, A. (2008) Arbeitet die Homöopathie? Teil 1: Eine Übersicht über Studien zu Patienten- und Praktikerberichten. Fokus auf alternative und komplementäre Therapien, 13, 82-89.
Chanda, P., & Furnham, A. (2008) Arbeitet die Homöopathie? Teil 2: Eine Übersicht über alternative und komplementäre Therapien, 13, 157-167.
Easthope, G., Tranter, B. & Gill, G. (2000). Allgemeinmediziner gegenüber komplementären Therapien. . Sozialwissenschaft und Medizin, 51, 1555-1561
Easthope, G., Tranter, B. & Gill, G. (2000). Allgemeinmediziner gegenüber komplementären Therapien. Sozialwissenschaft und Medizin, 51, 1555-1561.
Eisenberg, D., Davis, R., Ettner, S., Appel, A., Wilkey, A., Van Rompay, M., Kessler, R. (1998). Trends in der alternativen Medizin Verwendung in der nationalen Umfrage. Zeitschrift der American Medical Association, 11, 1569-1575.
Eisenberg, D., Kessler, R., Foster, C., Noriock, F., Calkins, D., und Delbance, T. (1993). Unkonventionelle Medizin in den Vereinigten Staaten: Prävalenz, Kosten und Nutzungsmuster. New England Journal der Medizin, 328, 246-252.
Ernst, E. (2000). Die britische House of Lords Untersuchung der komplementären und alternativen Medizin. Fokus auf alternative und komplementäre Medizin, 5, 3-5.
Ernst, E. & Furnham, A. (2000). BMWs und ergänzende / alternative Medizin. Fokus auf alternative und komplementäre Therapien, 5, 253-254.
Ernst, E. & Pittler, M. (1998). Die Wirksamkeit der Akupunktur bei der Behandlung von akuten Zahnschmerzen: Eine systematische Überprüfung. British Dental Journal, 184, 443-447.
Fisher, P., und Ward, A. (1994). Komplementärmedizin in Europa. British Medical Journal, 309, 107-111.
Furnham, A. (2005). Komplementäre und alternative Medizin: Einkaufen für die Gesundheit in postmodernen Zeiten. In P. Weiß (Ed). Biopsychosoziale Medizin. Oxford: OUP, S. 151 – 171.
Furtham A., Hanna, D., & Vincent, C. (1995). Einstellung von Medizinstudenten zur Komplementärmedizin. Komplementärtherapien in der Medizin, 3, 212-219.
Furnham, A. (1993). Einstellungen zur alternativen Medizin: Eine Studie über die Wahrnehmungen der Schulmediziner. Komplementärtherapien in der Medizin, 1, 120-126.
Furnham, A. (2000). Wie die Öffentlichkeit Komplementärmedizin klassifiziert: eine faktorenanalytische Studie. Komplementärtherapien in der Medizin, 8, 82-87.
Furnham, A. (2002). Ergänzende und alternative Medizin. Der Psychologe, 15, 228-231.
Furnham, A. & Kirkaldy, B. (1995). Die Gesundheit Überzeugungen und Verhaltensweisen von Orthodoxen und Komplementärmedizin Kunden. British Journal of Clinical Psychology, 25, 49-61.
Furnham, A. & Lovett, J. (2001a). Vorhersage des Einsatzes von Komplementärmedizin: Ein Test der Theorie des begründeten Handelns und geplanten Verhaltens. Zeitschrift für angewandte Sozialpsychologie.
Furnham, A., Yardley, L. Fatimy, A. & Jamie, A. (1999). Gesundheitsüberzeugungen und Vorlieben für medizinische Behandlung. Komplementärtherapien in der Medizin, 1, 101-109.
Gray, R. (1998). Vier Perspektiven auf unkonventionelle Therapie. Gesundheit, 2, 55-74.
Jeswani, M. & Furnham, A. (2010) Sind moderne Gesundheitssorgen, Umweltprobleme oder paranormale Überzeugungen mit der Wahrnehmung der Wirksamkeit der komplementären und alternativen Medizin verbunden? British Journal of Health Psychologie, 15, 599-609.
Lewith, G. & Owen, D. (2000). Komplementärmedizin: Die Southampton Undergraduate-Erfahrung. Komplementärtherapien in der Medizin, 8, 202-206.
Morgan, D., Glanville, H., Mars, S. & Nathanson, V. (1998). Aus- und Weiterbildung in Komplementär- und Alternativmedizin. Komplementärtherapien in der Medizin, 6, 64-70.
Owen, D. (1999). Medizinstudenten mit komplementärer und alternativer Medizin vertraut machen. Komplementärtherapien in der Medizin, 7, 38-41.
Ruedy, J., Kaufman, D. & Macleod, H. (1999). Alternative und Komplementärmedizin in kanadischen medizinischen Schulen: eine Umfrage. Canadian Medical Association, 160, 816-817
Wyatt, B., & Furnham, A. (2010) Die medizinische Beratung: Was schätzen Anwender und Nicht-Anwender von Komplementärmedizin? Fokus auf alternative und komplementäre Medizin, 15, 88-96.
Turner, R. (1998). Ein Vorschlag zur Klassifizierung von Komplementärtherapien. Komplementärtherapien in der Medizin, 6, 141-143.
Vincent, C. & amp; Furtham, A. (1997). Komplementärmedizin: Eine Forschungsperspektive. Chichester: Wiley.
Visser, GJ & Peters, L. (1990). Alternative Medizin und niedergelassene Ärzte in den Niederlanden: Richtung Akzeptanz und Integration. Familienpraxis, 7 (3), 227-232.
Wearn, AM & Greenfield, SM (1998). Zugang zu Komplementärmedizin in der Allgemeinmedizin: Umfrage bei einer britischen Gesundheitsbehörde. Zeitschrift der Royal Society of Medicine, 91, 465-470.
Wharton, R. & Lewith, E. (1986). Komplementärmedizin und der Hausarzt. Lancet, 292, 1498-1500.
White, A. & Ernst, E. (2000). Ökonomische Analyse der Komplementärmedizin: eine systematische Überprüfung. Komplementärtherapien in der Medizin, 8, 111-118.
White, AR, Resch, KL und Ernst, E. (1997). Komplementärmedizin: Nutzen und Einstellungen unter Hausärzten. Familienpraxis, 14 (4), 302-306.
