Einer der besten sozialwissenschaftlichen Artikel, die ich dieses Jahr gelesen habe, ist Don Pecks Stück The Atlantic über die psychologischen Auswirkungen von Arbeitslosigkeit. Nach Prüfung des gesamten Beweisumfangs erklärt Peck:
Wir erleben eine soziale Katastrophe in Zeitlupe, die unsere Kultur beflecken und unser Land für viele, viele Jahre schwächen könnte.
Die Schlussfolgerung klingt extrem, aber nach dem Lesen des Stückes fühlte ich fast, dass es untertrieben war. Im Laufe der Jahre haben verhaltenswissenschaftliche Wissenschaftler herausgefunden, dass der Verlust einer Arbeitsstelle einen äußerst schädlichen Einfluss auf den menschlichen Geist hat. Die Soziologin Krysia Mossakowski zum Beispiel hat kürzlich bei Personen im Alter von 29 bis 37 Jahren den Arbeitslosenstatus mit depressiven Symptomen in Verbindung gebracht, und sie hat auch Verbindungen mit starkem Alkoholkonsum hergestellt. Ähnliche Arbeiten des britischen Verhaltensforschers Andrew Oswald, schreibt Peck, schlagen dies vor
Kein anderer Umstand führt zu einem größeren Rückgang der psychischen Gesundheit und des Wohlbefindens, als wenn man sechs Monate oder länger unfreiwillig arbeitslos ist.
Was an diesen Entdeckungen interessant ist – insbesondere, ich vermute, für Amerikaner – ist, dass der Einkommensverlust nur einen sehr kleinen Teil dieses Elends erklärt. In einer Arbeit von Economica aus dem Jahr 1998 untersuchten die Ökonomen Liliana und Rainer Winkelmann, warum Arbeitslose unzufrieden waren, und kamen zu dem Schluss, dass die "nicht-finanziellen" Auswirkungen der Arbeitslosigkeit diejenigen, die durch Einkommensverluste verursacht wurden, weit übertrafen.
Der Rest der Erklärung, wie The Headcase heute in einem Stück für die Los Angeles Times schreibt, "hat etwas mit der tiefen Verbindung zu tun, die Menschen zwischen sich und ihrer Arbeit aufbauen":
In mehreren aktuellen Studien haben sich Sozialwissenschaftler darauf eingestellt, warum Gehaltsschecks allein den Zusammenhang zwischen Arbeit und Wohlergehen nicht erklären können. Die Beweise zeigen, dass Menschen Bedeutung in scheinbar unbedeutenden Jobs finden können und dass sogar triviale Aufgaben uns viel glücklicher machen als überhaupt keine Aufgaben.
- Sex, Drogen & Bildung: Die spirituelle Perspektive
- Deine helfenden Instinkte können stärker sein als du realisierst
- Geduld beim Erlernen einer neuen Fähigkeit
- Was Leader aus Country Western Music lernen können
- Durchschneiden des Spirituellen Materialismus
"Wir sind sehr engagiert für Dinge, denen wir uns nur schwer widmen könnten, wenn wir vollkommen vernünftig wären", sagt der Verhaltensforscher Dan Ariely, Autor von "The Upside of Irrationality", der im Juni veröffentlicht wurde. "Es stellt sich heraus, dass man den Menschen in vielerlei Hinsicht viel Bedeutung geben kann, sogar in kleinen."
Der Artikel ist aus mehreren aktuellen Studien hervorgegangen, die allesamt einen faszinierenden Blick darauf werfen, was Menschen zur Arbeit motiviert. (Ganz zu schweigen von einem faszinierenden Blick auf die wissenschaftliche Nützlichkeit von Legos.) Neue Forschungsergebnisse legen nahe, dass Menschen aktiv beschäftigt sein wollen, dass sie unglücklich sind, wenn sie untätig sind, und dass wir bemerkenswert gut darin sind, unserer Geschäftigkeit eine größere Bedeutung zu verleihen Selbst wenn unsere Aufgaben weit von den altruistischen Zweigen der Gesundheitsdienste, des Unterrichts und dergleichen entfernt sind.
Wie Ariely mir sagte, betrachtet er die Frage als eine Gleichung: Auf der linken Seite ist die Anstrengung und der Gedanke, den wir in Arbeit setzen, und auf der rechten Seite ist, was wir daraus machen. "Es gibt mehr und mehr Dinge auf der rechten Seite der Gleichung" abgesehen von Gehalt, sagte er mir, "dass wir nicht erkannt haben, sind wichtig."
–
Folge mir auf Twitter: e_jaffe
