HINWEIS: Dieser Artikel wurde von einem nachdenklichen Kommentar eines Benutzers namens Shireen über einen meiner früheren Beiträge zum Klimawandel inspiriert. Dieser Kommentar veranlasste mich dazu, über eine optimistischere Analogie für unsere Optionen bezüglich des Klimawandels zu recherchieren und zu schreiben. Danke Shireen!
Ich habe mich kürzlich dazu entschlossen, The Matrix erneut zu sehen, um zu sehen, ob es mich genauso sehr in den Bann ziehen würde wie 1999. Es kam mir nicht einmal nahe (ich vermute, Napster, Ask Jeeves oder das Thong-Lied). Aber ich war (wieder) von einem Moment betroffen, in dem das empfindsame, immer monotone Programm "Agent Smith" Menschen mit Viren vergleicht. Im Gegensatz zu Säugetieren, die ein Gleichgewicht mit ihrer Umwelt aufrechterhalten, berichtet Smith, dass wir (und Viren) "multiplizieren und multiplizieren, bis jede Ressource verbraucht ist".
Wir sind nichts wie Viren; Unsere Gedanken, Emotionen und sogar Zellkerne befreien uns von diesem Vergleich. Nichtsdestoweniger könnte ein Merkmal des viralen Lebens – unerbittlicher Konsum – ein fairer Vergleich zu unserer Behandlung des Klimawandels sein. Im vergangenen Dezember wurde in Kopenhagen der Beschluss der führenden Politiker der Welt, die Erderwärmung zu verhindern, so stark ausgepeitscht, dass viele Länder nur zögerlich ihre CO2-Emissionen reduzieren wollten. Cap and Trade, das zentrale Merkmal des US-Versuches, Emissionen zu reduzieren, ist am Weinstock abgestorben, weil es als zu teuer gilt. Und letzten Monat kündigte Yvo de Boer, UN-Klimachef, der seit Jahren Reformbemühungen verkörperte, seinen Rücktritt an und sagte, dass Gezänk und Misstrauen jedes internationale Klimaabkommen bis mindestens 2011 zum Stillstand bringen werden. Angesichts des Konsens, dass enorme Veränderungen erforderlich sind Um eine Umweltkatastrophe zu vermeiden, können wir uns auf ein sinkendes Schiff konzentrieren, anstatt seine Lecks zu verstopfen.
Laut Ökonomen ist diese Kurzsichtigkeit nichts Neues. Ressourcen, die von vielen geteilt werden (alles von einem Kuchen bis zu einer polaren Eiskappe), erzeugen natürlich Spannungen zwischen Kooperation und Eigeninteresse: Eine Gruppe wird am besten bedient, wenn jede Person gleiche und nachhaltige Mengen konsumiert, aber Individuen neigen dazu, mehr zu nehmen dass ihre Exzesse unbemerkt bleiben. Diese Fehleinschätzung, die von jeder Person in der Gruppe wiederholt wird, lässt schließlich alle mit nichts zurück. Garrett Hardin, der dieses Phänomen vor 40 Jahren zum ersten Mal als "Die Tragödie des Unterhauses" beschrieben hat, hat uns nicht viel Spielraum gelassen und ist zu dem Schluss gekommen, dass "die Ruine das Ziel ist, zu dem alle Männer eilen. Jeder verfolgt sein eigenes Interesse." wahrscheinlich zustimmen!
Aber beide wären falsch. Menschen mögen sich selbstsüchtig gegenüber öffentlichen Ressourcen verhalten, aber der Erfolg unserer Spezies hängt davon ab, zusammenzuarbeiten, um in Situationen zu überleben, in denen keine Einzelperson allein überleben kann. Wir zeigen auch enorme Selbstlosigkeit, wenn andere bedürftig sind, wie es bei der Auslösung von Altruismus nach dem Erdbeben in Haiti im Januar gezeigt wurde. Diese kooperative Seite der Menschheit lässt die Virusmetapher unrealistisch erscheinen. Um es zu ersetzen, möchte ich eine bessere Analogie für unser Verhalten in der einzelligen Welt vorschlagen: Schleimpilz. Obwohl sie nicht der glamouröseste evolutionäre Verwandte ist, hat die Amöbe Dictyostelium discoideum einige ziemlich erstaunliche Eigenschaften, einschließlich primitiver Formen von Kooperation und Altruismus.
Unter normalen Bedingungen leben Schleimpilzzellen ziemlich egozentrisch und ziehen sich durch Erde und verschlingende Bakterien wie E. coli. Aber wenn Ressourcen im Gegensatz zu Viren knapp werden, verbrauchen sich Dicty nicht in Vergessenheit; sie kommen zusammen. Hungersnot bewirkt, dass jeder einzellige Organismus eine Chemikalie freisetzt, die andere anzieht, und schon bald verschmelzen Zehntausende von Amöben aus verschiedenen, nicht verwandten Stämmen zu einer "Schnecke", die auf Anzeichen von besseren Aussichten (wie Hitze und Licht) trifft. Sobald es einen vielversprechenden Platz gefunden hat, erfährt diese Schnecke eine zweite Metamorphose, diesmal in eine Art Amöbenlöwenzahn. Etwa 20 Prozent der einzelnen Amöben, aus denen die Schnecke besteht, werden zu einem "Stiel", der eine Kugel voller Sporen trägt. Wie die "Fallschirme" eines Löwenzahns schweben Sporen in dieser Kugel in reichere Umgebungen. Die Amöben im Stiel sterben, um niemals ihre Gene weiterzugeben. (Sie finden hier eine großartige Visualisierung dieses Verhaltens.)
Natürlich sind Amöben wie die Schleimpilze im klassischen Sinne nicht altruistisch. Sie teilen nicht das Leiden des anderen oder opfern sich bewusst in einem Feuer der Selbstlosigkeit. Sie betreiben einfach genetische Programme. Dennoch ist Dicty's Verhalten ausgesprochen poetisch. Stellen Sie sich eine analoge Situation vor: 1.000 Menschen, die auf der kargen Seite einer Gletscherspalte gefangen sind und keine Möglichkeit haben, dorthin zu gelangen. Wenn wir (genetisch) tapfer oder mildtätig wie Dicty wären, würden 200 dieser Menschen eine menschliche Brücke bilden, so dass die anderen überkreuzen könnten, selbst wenn dies den Brückenbauern möglichen Tod bedeutet hätte. Es gibt tatsächlich Beispiele für solche Opfer, etwa wenn Soldaten auf lebende Granaten springen, um ihre Züge zu retten, oder wenn Menschen auf U-Bahn-Gleise klettern, um gefangene Fremde aus entgegenkommenden Zügen zu retten.
Dicty Wohltätigkeit ist auch genetisch klug. In einem kürzlich erschienenen Artikel zeigten Biologen, dass einige Dicty-Stämme "schummeln", indem sie als Sporen in die Freiheit schweben, während andere Stämme den Großteil des zum Scheitern verurteilten Stiels ausmachen. Wie auch immer, Dicty entwickelt sich über Generationen hinweg, um sich gegen das Schummeln zu verteidigen, indem er in Verbindung mit einer Cheater-Belastung charitativ viel weniger reagiert. Menschen demonstrieren auch diese Selektivität und tragen am ehesten zu öffentlichen Ressourcen bei, wenn sie anderen vertrauen können, dasselbe zu tun, ein Phänomen, das als "bedingte Kooperation" bekannt ist.
Dicty stellt eine viel optimistischere Analogie für menschliches Verhalten dar als Viren. Nationen könnten Amöben nacheifern und erkennen, dass das Erretten eines jeden Menschen ernsthafte Opfer bringt (in unserem Fall nicht von Leben, sondern von Profit). Aber werden wir? Wenn unser Verhalten in Kopenhagen ein Zeichen ist, haben wir vielleicht nicht den Instinkt, persönliche Vorteile im Dienste einer gemeinsamen Ressource zu opfern.
Dies kann jedoch eine Frage sein, wie sich eine Bedrohung darstellt, vor der wir stehen. Denken Sie daran, dass Dicty nur dann kooperiert, wenn ihre Ressourcen fast vollständig aufgebraucht sind, ein Zustand extremer Gefahr. Menschen wie Dicty mögen der selbstlosen Zusammenarbeit unter wirklich verzweifelten Umständen am ehesten zugänglich sein. Obwohl Bilder von einem schrumpfenden Viktoriasee und schmelzendem Meereis drohen, könnten sie zu abstrakt sein, um die Panikknöpfe vieler Menschen zu treffen. In dieser Hinsicht können apokalyptische Sommer-Blockbuster aufschlussreicher sein als wir denken. Nach Hollywoods Sicht inspirieren Alien-Invasionen, Meteore und Eiszeiten zu schleimähnlichem Kollektivismus, bei dem Menschen auf der ganzen Welt zusammen kämpfen, um die Früchte der menschlichen Kultur zu bewahren. Im Jahr 2012 konnte die Endspielstrategie der Menschen, die Bilder, Giraffen und attraktive Physiker in Überlebenskapseln stopfte und dabei alle anderen opferte, genauso gut direkt aus dem Dicty-Buch gestohlen worden sein. Wenn eine dieser Interpretationen richtig ist, müssen die Dinge möglicherweise viel schlimmer werden, bevor wir amöbisch werden.
