In meinem letzten Buch " Priceless: Curing the Healthcare Crisis" widme ich viel Aufmerksamkeit der Frage, wie staatliche Regulierungen die Anreize von Krankenkassen prägen. Um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie der Affordable Care Act Anreize beeinflusst, schauen Sie sich das Federal Employees Health Benefit Program (FEHBP) an, das verwaltete Wettbewerbsmodell für den Kauf und Verkauf von Versicherungen in von Obamacare entwickelten Börsen.
Im föderalen System müssen Versicherer jedem eingeschriebenen Versicherten die gleiche Prämie berechnen – unabhängig vom Gesundheitsstatus. Dies gibt ihnen starke Anreize, die Gesunden anzuziehen und die Kranken zu meiden. Darüber hinaus enden die perversen Anreize nicht nach der Immatrikulation. Gesundheitspläne haben starke Anreize, den Gesunden zu viel zu bieten (um diejenigen zu erhalten, die sie haben und mehr anlocken) und den Kranken unterzuhelfen (um die Ankunft neuer und die Abreise derer, die sie bereits haben, zu verhindern). [1]
Der einfachste Weg, den Gesunden zu viel zu bieten, ist es, Dienstleistungen anzubieten, die gesunde Menschen konsumieren: Vorsorge, Wellness-Programme, kostenlose Vorsorgeuntersuchungen und so weiter. Der Weg zur Unterversorgung der Kranken besteht darin, strikt evidenzbasierten Protokollen zu folgen und nur langsam neue teure Medikamente und andere Therapien zuzulassen. Darüber hinaus kann ein Gesundheitsplan die Kranken unterversu- fen und deren Aufnahme verhindern, indem er nicht die besten Kardiologen und die besten Herzbehandlungszentren in das Netzwerk des Plans einbezieht, indem er nicht die besten Onkologen und die besten Krebsbehandlungszentren im Netzwerk hat auf.
Welche Erfahrungen hat das Bundespersonalprogramm gemacht? Einige Beweise deuten darauf hin, dass teure Verfahren mit der Zustimmung der Regierung wegfallen. Aber perverse Anreize werden vom Office of Personnel Management (OPM), das wie eine große Abteilung für menschliche Beziehungen arbeitet, etwas in Schach gehalten. In ähnlicher Weise versucht der Arbeitgeber, in Fällen, in denen der Wettbewerb für staatliche Angestellte, für Hochschulangestellte und für Angestellte großer Unternehmen organisiert wurde, in der Regel zu versuchen, die schlimmsten Missbräuche zu verhindern.
Was würde jedoch passieren, wenn die OPM wegging und die FEHBP für alle in Washington, DC, zusätzlich zu den Bundesangestellten geöffnet wurde? Was ich erwarten würde, ist ein großes Durcheinander – mit Versicherern, die perverse Anreize haben, die Kranken unterzubringen, und niemanden, der sie davon abhält, auf diesen Anreizen zu reagieren. Natürlich gibt es Gegenkräfte: Berufsethik, Kunstfehlerrecht und Regulierungsbehörden darunter. Aber stellen Sie sich diese Frage: Möchten Sie in einem Restaurant essen, das Sie im Voraus wissen, will Ihr Geschäft nicht? Sie sollten genauso über Gesundheitspläne denken.
Mit dem Inkrafttreten des Affordable Care Act werden diese perversen Anreize landesweit eingeführt. Zehntausende von Mitarbeitern werden ihre Arbeitgeberpläne aufgeben und in ein Niemandsland eintreten, in dem die Gesunden wünschenswert sind und die Kranken verwundbar sind. Diejenigen mit ernsten Gesundheitsproblemen werden feststellen, dass sie keinen Arbeitgeber mehr haben, der als Beschützer und Verteidiger fungiert. Ihre Probleme werden durch den unerbittlichen Druck der Bundesbehörden auf die Gesundheitspläne verschärft, die Prämien nicht weiter steigen zu lassen, um die Kosten der vom Steuerzahler finanzierten Prämiensubventionen einzudämmen.
Aber, fragen Sie vielleicht, werden die Bundesbehörden nicht einschreiten, um die Schwerkranken vor Untertherapie und anderen Misshandlungen zu schützen? Leider werden die Anreize der Regierung dafür sehr schwach sein.
Hinweis:
1. Für eine Diskussion der Rationierung unter Managed Care, siehe Emily Friedman, "Managed Care Rationing und Qualität: Eine verwirrte Beziehung", Health Affairs 16 (3) (1997): 174-182.
