Gibt es ein wissenschaftliches "Tabu" gegen die Parapsychologie?

Parapsychologie war von Anfang an ein kontroverses Thema. Viele Wissenschaftler haben Zweifel geäußert, dass der psi – der weite Begriff für paranormale Phänomene wie Telepathie, Präkognition und Psychokinese – real ist oder dass Parapsychologie eine echte Wissenschaft ist. Auf der anderen Seite unterstützen einige Wissenschaftler die Parapsychologie, und tatsächlich fordert ein kürzlich in Frontiers in Human Neuroscience veröffentlichter Meinungsartikel, der von 100 Unterzeichnern unterstützt wird, eine "aufgeschlossenere" Betrachtung des Themas. Was mich an diesem Stück besonders beeindruckt hat, war die Behauptung, dass die Untersuchung des Themas nicht nur umstritten, sondern tatsächlich "tabu" ist. Ich habe in früheren Beiträgen Skepsis über Parapsychologie geäußert (siehe hier und hier), aber ich fand diese besondere Behauptung über das "Tabu" des Themas fast so schwer zu glauben wie die Gültigkeit von Psi selbst.

Obwohl die Parapsychologie seit über 130 Jahren paranormale Phänomene erforscht, existiert sie gegenwärtig hauptsächlich am Rande wissenschaftlicher Institutionen. Die Mainstream-Wissenschaft ignoriert den Psi weitgehend, z. B. Physikbücher erwähnen nicht die Möglichkeit, dass mentale Ereignisse physische Objekte auf Distanz beeinflussen könnten, und Wissenschaftsfinanzierungsagenturen werden die parapsychologische Forschung im Allgemeinen nicht finanziell unterstützen (Alcock, 1987). ^[1]

Parapsychologen widersprechen diesem Sachverhalt natürlich und die Autoren des Meinungsbeitrags (Cardeña, 2014) "fordern ein offenes, informiertes Studium" des Themas. Sie erklären jedoch nicht, was speziell zu diesem Zeitpunkt einen solchen Anruf ausgelöst hat. Unter den Unterzeichnern des Stücks finden sich bekannte Persönlichkeiten der Psychologie wie Daryl Bem und Phil Zimbardo sowie Forscher in eher randorientierten Themen wie Dean Radin und David Luke ^[2] . Der Artikel beginnt scheinbar ganz vernünftig damit, dass Wissenschaftler alle Beweise auf eine offene Art und Weise betrachten und "erkennen müssen, dass wissenschaftliches Wissen vorläufig und revidierbar ist". Dies steht im Gegensatz dazu, Dinge dogmatisch oder durch Berufung auf Autorität zu entscheiden Zahlen. Kein Argument von mir bisher. Der Autor beklagt dann die Tatsache, dass angebliche Phänomene wie Telepathie und Präkognition von der Mainstream-Wissenschaft nicht angenommen wurden. Eine Reihe von Behauptungen wird dann dahingehend gemacht, dass Parapsychologie eine gültige Wissenschaft ist und dass es Beweise gibt, die die Existenz von psi unterstützen. Auf der anderen Seite argumentieren Skeptiker, dass sie die Beweise nicht überzeugend finden, da Versuche, anfänglich erfolgreiche Psi-Experimente zuverlässig zu replizieren, eine Geschichte wiederholten Versagens hatten. Dies bedeutet nicht, dass bisher keine Effekte repliziert wurden, sondern dass die Replikationsergebnisse inkonsistent und widersprüchlich waren.

Was genau der Autor und die Unterzeichner mit der Veröffentlichung dieses Artikels erreichen wollen, ist nicht ganz klar. Die folgende Aussage liefert jedoch einige Hinweise: "Diese Forschung hat sich über ein Jahrhundert fortgesetzt, trotz des Tabus gegen die Untersuchung des Themas , fast vollständigem Mangel an Finanzierung und professionellen und persönlichen Angriffen" (Hervorhebung hinzugefügt). Mangelnde Finanzierung und professionelle und persönliche Angriffe kann ich gut glauben. Die Finanzierungsinstitutionen verfügen über begrenzte Ressourcen und haben daher möglicherweise gute Gründe, auf ein Gebiet zu verzichten, das sie als wenig vielversprechend betrachten. Professionelle und persönliche Angriffe, so bedauerlich sie auch sein mögen, kommen in vielen Bereichen vor und sind kaum in der Parapsychologie zu finden. Aber zu behaupten, dass es ein Tabu gegen die Untersuchung des Themas gibt, ist in der Tat ein sehr rätselhafter, für den der Artikel keine Beweise bietet. ^[3] In der Tat zitiert der Artikel tatsächlich Umfrage Beweise zu dem Effekt, dass nur eine Minderheit von Wissenschaftlern Parapsychologie als Pseudowissenschaft oder ein illegitimes Studiengebiet abtun. Wenn das stimmt, wie könnte dann Parapsychologie eigentlich tabu sein? Hat diese Minderheitengruppe von Parapsychologie-Leugnern eine besondere Vetomacht, die sie der Mehrheit aufzwingen können?

• Laufen Sie leer?
• Schweigen in der Psychotherapie
• Ein tugendhafter Geist: Hartnäckigkeit
• Strip nach Jaywalking gesucht
• Das ist Wasser: Das Vertraute merkwürdig machen

Taboo bedeutet, dass die Untersuchung des Themas streng verboten ist und dass jeder, der es wagt, sich dem Tabu zu widersetzen, harte Strafen erwarten kann. Dies ist ein ziemlich ernster Vorwurf, da es bedeutet, dass Mainstream-Wissenschaftler aktiven Forschern aktiv untersagen, das Thema mit einem offenen Geist zu studieren, im Gegensatz zu dem ganzen Geist der wissenschaftlichen Untersuchung. Einige Parapsychologen sind so weit gegangen, Mainstream-Wissenschaftler anzuklagen, dass sie voreingenommen gegen das Thema sind oder sogar eine irrationale Angst vor Psi haben. Eine Google-Suche nach "Parapsychologie-Tabu" zeigt, dass diese Behauptung nicht neu ist und von Parapsychologen wiederholt wurde. Dean Radin, einer der Unterzeichner des Artikels, hielt einmal einen Vortrag mit dem Titel "Wissenschaft und das Tabu des PSI", in dem er flach behauptet, dass "dieses Tabu seit über 100 Jahren besteht." (Ungefähr 4:35 im Video .) Er stellt auch fest, dass "es äußerst schwierig ist, eine genaue Berichterstattung über dieses Thema in den Wissenschaftsmedien zu erhalten" ^[4] und impliziert, dass die Medien selektiv nur Studien berichten, die die Parapsychologie widerlegen, aber seltsamerweise über diejenigen, die sie validieren. (Eine informative Kritik dieses Videos kann hier gelesen werden.) Einige Jahre nach Radins Vortrag erhielt Daryl Bems (2011) Papier, das behauptete, dass Menschen "die Zukunft fühlen können", eine enorme mediale Aufmerksamkeit (zB in Discover) Zeitschrift ^[5] ). Vielleicht ist Parapsychologie nicht mehr so ​​"Tabu" wie vor ein paar Jahren? Alternativ war es vielleicht nie tabu. Die Tatsache, dass die Mainstream-Wissenschaft dazu neigt, Parapsychologie nicht ernst zu nehmen, ist kein Beweis für ein irrationales Tabu, da Wissenschaftler gute Gründe haben können, von ihren Behauptungen nicht überzeugt zu sein. Cardeña und die Firma fordern Skeptiker auf, die Beweise mit Offenheit zu betrachten, also wäre es hilfreich, zu untersuchen, welche Beweise es gibt, dass Parapsychologie jemals ein Tabuthema war.

Nach Alcock (1987), als die parapsychologische Forschung in den 1880er Jahren begann, waren eine Reihe prominenter Psychologen, wie Pierre Janet und William James, zusammen mit Wissenschaftlern aus anderen Bereichen an der Suche nach Beweisen für paranormale Phänomene und psychische Forschungsgesellschaften beteiligt gegründet in Frankreich, Amerika und Großbritannien. Der Vierte Internationale Kongress für Psychologie, der 1900 in Paris abgehalten wurde, hatte einen ganzen Abschnitt, der der psychischen Forschung und dem Spiritualismus gewidmet war. Ein Großteil dieser Forschung konzentrierte sich auf die Untersuchung der angeblichen Kräfte spiritistischer Medien, von denen sich viele als Betrüger herausstellten. Als Folge verloren viele Psychologen schließlich das Interesse an dem Thema.

Die Parapsychologie erregte in den 1930er Jahren erneut Aufmerksamkeit mit der bahnbrechenden experimentellen ESP-Forschung von JB Rhine an der Duke University. Eine Umfrage von Psychologen aus dem Jahr 1938 ergab, dass 89% von ihnen der Meinung waren, dass das Studium des Psi eine legitime wissenschaftliche Übung sei (Alcock, 1989). Ich nehme an, sie wussten nicht, dass dies ein Tabuthema sein sollte. Leider wurden methodologische Probleme in Rheins Studien aufgedeckt, die seine Schlussfolgerungen ungültig machten, und Psi-Forschung versäumte es, allgemeine wissenschaftliche Unterstützung zu erhalten.

• Forensische Implikationen des DSM-5 (Teil II von II)
• Ändern Sie Ihre Karriere kann mit einer kleinen Gewohnheit beginnen
• Stell dir das vor
• Gefängnis-Wandmalereien: Insassen und Kriminelle schaffen zusammen
• Die Auswirkungen von Multikulturalismus

Zener-Karten in den ESP-Experimenten des Rheins. Moderne Studien verwenden jetzt sexier Bilder.

Die Parapsychologie erhielt in den 60er und 70er Jahren allgemeine Aufmerksamkeit. Im Jahr 1969 wurde die Parapsychology Association eine Tochtergesellschaft der American Association for the Advancement of Science (AAAS). Die AAAS ist eine angesehene internationale Institution der Mainstream-Wissenschaft und nicht irgendeine Randorganisation. (Es ist erwähnenswert, dass eine Umfrage von 1982 ergab, dass nur 4% von 339 "Elite" -Wissenschaftlern in der AAAS der Ansicht waren, dass ESP wissenschaftlich etabliert worden war (Alcock, 1987).) Bezeichnender, 1974, Nature, eine der größten prestigeträchtige wissenschaftliche Zeitschriften in der Welt, einigten sich darauf, eine Arbeit von Targ und Puthoff (1974) zu veröffentlichen, die Ergebnisse einer Reihe von Experimenten präsentierte, die offensichtlich Beweise für paranormale Phänomene wie Hellsehen und Fernbeobachtung zeigten. Einige dieser Experimente verwendeten den inzwischen berüchtigten Uri Geller als Testobjekt. Diesem Artikel ging ein Leitartikel voraus ("Investigating the paranormal", 1974), in dem eine Reihe von Mängeln des von den Gutachtern identifizierten Papiers wie Schwächen in Design und Präsentation, "unangenehm vage" Details über die Sicherheitsvorkehrungen und Vorkehrungen gegen bewusster und unbewusster Betrug, und die Kritik, dass das Papier mehr "eine Reihe von Pilotstudien erschien … als ein Bericht über ein abgeschlossenes Experiment." Die Redakteure fahren fort zu sagen, dass trotz dieser Kritik, zwei der drei Kritiker der Zeitung Ich fand, dass es veröffentlicht werden sollte, weil es ein ernsthafter Versuch war, "unter Laborbedingungen Phänomene zu untersuchen, die zwar für viele Wissenschaftler höchst unplausibel sind, aber dennoch eine Untersuchung wert erscheinen, selbst wenn letztlich negative Befunde aufgedeckt werden." Der Redakteur erklärt weiter, dass, obwohl die Natur eine hoch angesehene Zeitschrift ist, gelegentlich "risikoreiche" Papiere veröffentlichen, und dass "die ungewöhnliche mu Man darf hin und wieder in der Literatur einen Zeh-Halt halten, manchmal um zu gedeihen, öfter, um innerhalb eines oder zweier Jahre vergessen zu werden. "

Was die Zitate aus dem Editorial zeigen, ist, dass die Redakteure und Rezensenten einer der angesehensten Zeitschriften der Welt, weit davon entfernt, dogmatische Vorurteile gegen ein "Tabu" -Thema zu demonstrieren, sich sehr aufgeschlossen und sachkundig auseinandersetzen ein umstrittenes Thema, obwohl es von vielen Wissenschaftlern als "höchst unplausibel" angesehen wurde und das Papier selbst methodisch fehlerhaft war.

Ein ähnlicher Vorfall ereignete sich 2011 erneut, als Daryl Bem, einer der Unterzeichner des Frontiers- Artikels, der behauptete, dass Parapsychologie tabu ist, seinen Artikel über Vorahnung (Bem, 2011) im Journal of Personality and Social Psychology veröffentlichte. Diese Zeitschrift gilt als die Flaggschiff-Publikation in ihrem Bereich, und Nachrichten von diesem Papier erzeugten eine enorme Medienresonanz, noch bevor es offiziell veröffentlicht wurde. Die Redakteure der Zeitschrift wurden erneut dazu bewegt, einen Leitartikel zu verfassen, der die Gründe für die Annahme eines solchen Papiers erläuterte und diese Aussage enthielt:

Wir geben offen zu, dass die gemeldeten Ergebnisse im Widerspruch zu unseren eigenen Überzeugungen über die Kausalität stehen und dass wir sie äußerst rätselhaft finden. Als Redakteure waren wir jedoch von der Überzeugung geleitet, dass dieses Papier – so seltsam die Ergebnisse auch sein mögen – wie jedes andere Manuskript auf der Grundlage eines strengen Peer-Reviews ausgewertet werden sollte. (Judd & Gawronski, 2011)

Die Redakteure eines angesehenen Mainstream-Journals haben alles getan, um sicherzustellen, dass die parapsychologische Forschung eine faire und informierte Anhörung erhält, obwohl die Redakteure in diesem Fall zugeben, dass sie die gemeldeten Ergebnisse sehr schwer glauben können. Zugegeben, es ist ein seltenes Ereignis für Veröffentlichungen über parapsychologische Forschung, die in solchen hochrangigen Zeitschriften veröffentlicht werden. Tatsache ist jedoch, dass sie veröffentlicht wurden. Alcock (1987) stellt auch fest, dass zwischen 1950 und 1987 über 1500 parapsychologische Arbeiten in Psychologischen Abstracts abstrahiert wurden ,   welches von der American Psychological Association veröffentlicht wird .   Die Forschung zu diesem Thema wurde damals vom Mainstream kaum unterdrückt.

Zusammenfassend ist die Behauptung von Cardeña und Kollegen, dass die Erforschung der Parapsychologie tabu ist, und die Behauptung von Dean Radin, dass "dieses Tabu seit über 100 Jahren wegen dogmatischer Vorurteile und Engstirnigkeit aufrechterhalten wird", scheint weit von der Wahrheit entfernt zu sein. Die Parapsychologie hat seit mehr als einem Jahrhundert mehrere Möglichkeiten, um Akzeptanz im Mainstream zu erlangen. Darüber hinaus haben Wissenschaftler, wenn Parapsychologen Studien in Mainstream-Zeitschriften veröffentlicht haben, darauf reagiert, indem sie sie einer sorgfältigen Prüfung unterzogen haben, anstatt sie zu ignorieren oder ohne sachkundige Überlegung zu verwerfen. In diesem Discovery-Artikel wird darauf hingewiesen, dass Daryl Bem nach seiner Veröffentlichung über die Präkognition andere Wissenschaftlerteams (siehe hier zum Beispiel) unabhängig voneinander ihre eigenen Experimente durchgeführt haben, um zu sehen, ob Bems Ergebnisse repliziert werden können. Im Jahr 2012 wurde eine Meta-Analyse aller bekannten Versuche zur Replikation von Bems Befunden veröffentlicht (Galak, LeBoeuf, Nelson, & Simmons, 2012), die zu dem Schluss gelangten, dass die durchschnittliche Effektgröße für die Präkognition nicht von Null verschieden war. Einige Parapsychologen wie Dean Radin haben Kritiker der Parapsychologie beschuldigt, "wissenschaftliche Fundamentalisten" zu sein, die nicht daran denken wollen, dass ihr Modell der Welt falsch sein könnte. Im Gegenteil, Smith (2011) weist darauf hin, dass die Mainstream-Wissenschaft tatsächlich Fortschritte gemacht hat, indem sie Herausforderungen an ihr Modell der Welt angenommen hat. Er gibt das jüngste Beispiel der Entdeckung der dunklen Energie. Vor dieser Entdeckung war die konventionelle Ansicht in der Kosmologie, dass sich die Expansion des Universums verlangsamte. Astronomische Beobachtungen führten jedoch zu der Beobachtung, dass die Geschwindigkeit der universellen Expansion tatsächlich beschleunigt wurde, was auf die Existenz einer bisher unbekannten Antischwerkraft hindeutet. Um unser Verständnis von Kosmologie vollständig zu revidieren, waren nur fünf Beobachtungsjahre nötig. Dunkle Energie wird intensiv erforscht und massiv finanziert. Vergleichen Sie das mit den über 130 Jahren, in denen Parapsychologen die Existenz von PSI nachweisen mussten. Mir scheint, dass die Parapsychologie, wenn sie nicht breite Akzeptanz gefunden hat, eher auf Fehler innerhalb des Subjekts als auf angebliche Bigotterie seitens der Wissenschaftler oder auf ein vermeintliches Tabu zurückzuführen ist, das hauptsächlich in den Köpfen parapsychologischer Gläubiger zu existieren scheint.

Fußnoten

^[1] Auf der anderen Seite stellte die Regierung der Vereinigten Staaten über 20 Jahre lang Millionen von Dollars für die militärische Nutzung der Psi-Forschung zur Verfügung, insbesondere für Fernbeobachtungen, um sie 1995 wieder einzustellen, nachdem sie keine brauchbaren Anwendungen hervorgebracht hatte.

^[2] Beispiele für David Lukes Interesse an Randthemen sind unter anderem der Beitrag zu nicht-menschlichen Entitäten, die unter dem Einfluss psychedelischer Drogen wahrgenommen werden (siehe hier und hier für meine eigenen, weniger esoterischen Ansichten zu diesem Thema) und dieses Papier "Parapsychologie als a Wissenschaft der Magie: Eine okkulte Perspektive auf Psi. "

^[3] Das Zitat aus dem Artikel enthält ein Zitat von Cardeña (2011), das Beispiele für professionelle und persönliche Angriffe gegen (und von) Parapsychologen gibt, aber keine Erwähnung eines "Tabus" oder Probleme mit der Finanzierung enthält.

^[4] Als Beispiel für eine fehlerhafte Berichterstattung über Parapsychologie in den "Wissenschaftsmedien" zitiert er einen Artikel von The Boston Globe, einer Online-Zeitung. Warum er eine allgemeine Nachrichtenquelle für die "Wissenschaftsmedien" hält, ist nicht ganz klar.

^{[5] Das} Discovery- Magazin hat einen glaubwürdigeren Anspruch, "Wissenschaftsmedien" zu repräsentieren als The Boston Globe, die Radin zitiert.

Korrektur: Dieser Artikel gab ursprünglich an, dass die Zahl der Unterzeichner des Frontiers in Neuroscience 90 betrug. Dr. Etzel Cardeña hat jedoch darauf hingewiesen, dass es tatsächlich 100 ist, also habe ich den Artikel entsprechend geändert.

Bitte beachten Sie, dass Sie mir auf Facebook, Google Plus oder Twitter folgen .

© Scott McGreal. Bitte nicht ohne Erlaubnis reproduzieren. Kurze Auszüge können zitiert werden, solange ein Link zum Originalartikel bereitgestellt wird.

Bildnachweis : Psychic von John Stephen Dwyer über Wikipedia; Zenerkarten über Wikipedia.

Weiterführende Literatur

Editorial von psi-Forschern ruft zu Aufgeschlossenheit auf – interessanter Blick auf den Frontiers- Brief von Doubtful News .

Es ist kein Tabu, psychische Phänomene zu studieren, nur Langeweile – das wurde vor dem Frontiers- Brief geschrieben, aber bietet eine gute Entlarvung von Behauptungen über ein "Tabu".

The Elusive Open Mind: Zehn Jahre negative Forschung in der Parapsychologie von Dr. Susan Blackmore. Ein bemerkenswerter Bericht darüber, wie ein Parapsychologe nach einem Jahrzehnt aufrichtiger, aber fruchtloser Versuche, Beweise dafür zu finden, durch die Suche nach psi desillusioniert wurde.

Parapsychologie und Wissenschaft von James E. Alcock – kurz und bündig die wichtigsten Probleme, die die Parapsychologie als Wissenschaft verhindert haben.

Verweise

Alcock, JE (1987). Parapsychologie: Wissenschaft der Anomalie oder Suche nach der Seele? Behavioral and Brain Sciences, 10 (4), 553-643.

Bem, DJ (2011). Die Zukunft spüren: Experimentelle Beweise für anomale rückwirkende Einflüsse auf Kognition und Affekt. Zeitschrift für Persönlichkeit und Sozialpsychologie, 100 (3), 407-425. doi: 10.1037 / a0021524

Cardeña, E. (2011). Über Vielfraße und epistemologischen Totalitarismus. Journal of Scientific Exploration, 25 (3), 539-551.

Cardeña, E. (2014). Ein Ruf nach einem offenen, informierten Studium aller Aspekte des Bewusstseins. [Meinung]. Grenzen in der menschlichen Neurowissenschaften, 8 . doi: 10.3389 / fnhum.2014.00017

Galak, J., LeBoeuf, RA, Nelson, LD, und Simmons, JP (2012). Vergangenheit korrigieren: Fehler bei der Psi-Replikation. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, Advance Online-Publikation . doi: 10.1037 / a0029709

Das Paranormale untersuchen. (1974). Natur, 251 (5476), 559-560. doi: 10.1038 / 251559a0

Judd, CM & Gawronski, B. (2011). Redaktioneller Kommentar. Zeitschrift für Persönlichkeit und Sozialpsychologie, 100 (3), 406.

Smith, JC (2011). Eine Herausforderung für Psi-Forscher Pseudowissenschaft und außergewöhnliche Behauptungen des Paranormalen: Ein Werkzeugkasten für kritische Denker : Wiley-Blackwell.

Targ, R. & Puthoff, H. (1974). Informationsübertragung unter den Bedingungen der sensorischen Abschirmung. Natur, 251 , 602-607. doi: http://dx.doi.org/10.1038/251602a0