Was führt einen Interviewer dazu, Ihnen unlautere Fragen zu stellen?

Neue Forschungsergebnisse zeigen, wie scharfsinnig narzisstische Interviewer versuchen, Sie abzulenken.

Quelle: Produktion Perig / Shutterstock

Wie würden Sie diese Frage beantworten: „Warum sind Mannlochdeckel rund?“ Es könnte Spaß machen, darüber nachzudenken, aber was wäre, wenn Sie in einem stressigen Interview für einen Job oder für die Aufnahme in die Schule eine Antwort geben müssten? Nachdem Ihr Geist in einen kurzen leeren Zustand eingetreten ist, greifen Sie nach Ideen und fragen sich, was diese Frage mit Ihren Qualifikationen zu tun hat. Vielleicht haben Sie für das Interview gelernt, indem Sie Ihre Bewerbung oder Ihren Lebenslauf durchgesehen haben, aber Sie hätten nie gedacht, sich die Situation der Schachtabdeckung anzusehen. Können Sie sich gleichzeitig fragen, warum dieser Interviewer die kostbare Zeit nutzt, um sich mit dieser irrelevanten und nervenden Ablenkung zu befassen? Es stellt sich heraus, dass es systematische Unterschiede in der Persönlichkeit der Menschen geben kann, die dazu führen, dass sie ihren unglücklichen Bewerbern diese besondere psychische Belastung auferlegen.

In der Tat hat die Frage der Aufnahmegespräche am College vor kurzem mit der Klage gegen die Harvard University und Studenten für faire Aufnahme nationale Aufmerksamkeit gefunden. Behauptungen von Antragstellern aus Asien und Amerika behaupten, dass die Interviewer von Harvard ein “ganzheitliches” Bewertungssystem verwenden, das voreingenommene Beurteilungen enthält. Wie im Boston Globe berichtet, berichteten die Gruppe, das Ratingsystem der Universität und die Einbeziehung einer persönlichen Punktzahl, die alles von der Bewunderung und dem „Aufbrausen“ der Bewerber bis zu ihrer Überheblichkeit und Unreife misst. Tatsächlich gibt es seit über 20 Jahren Aufzeichnungen, dass Harvard asiatisch-amerikanische Studenten zu niedrigeren Preisen zulässt, als sie Weißen, Schwarzen und Hispanics den Zutritt gewähren. Darüber hinaus gibt Harvard, wie sich herausstellt, den Skalen zugunsten von „Altschülern“, deren Eltern und Großeltern Harvard besucht haben, weitere Tipps, insbesondere wenn diese früheren Generationen großzügige Spender sind. Der Zyklus der unfairen Aufnahme wird daher verewigt.

• Anorexia nervosa ist eine moderne obsessiv-zwanghafte Störung
• Furcht weniger: Moderne Halloween Sicherheitstipps und Tricks
• Sechs einfache Tipps zur Überwindung von Fehlern
• Haben Sie und Ihre Katze eine befriedigende Beziehung?
• Was wissen Sie, dass Sie nicht wissen, dass Sie wissen?

Dieser Fall hat eine Reihe von Würmern bezüglich der möglichen Neigung unter den Beratern für College-Zulassungen geöffnet, zeigt aber auch, was Sie erwarten könnten, wenn Sie derjenige sind, der einem Interviewer gegenüber sitzt, der die endgültige Entscheidung darüber trifft, ob du bist rein oder raus Einige dieser Geheimnisse wurden in einer 2016 von Business Insider veröffentlichten Geschichte von einem ehemaligen Berater für die Zulassung von Harvard enthüllt, der die fünf Fragen teilte, die sie fast jedem Bewerber stellte. Sie fragte nicht speziell nach „Sand“ oder einer sprudelnden Persönlichkeit, aber vermutlich wurden diese Qualitäten in das globale Bewertungssystem eingespeist, was letztendlich zu einer Entscheidung für den Daumen oder den Daumen nach unten führte. Vier der Fragen sind ziemlich vernünftig, z. B. „Was interessiert Sie an einem potenziellen Studium an einer Hochschule?“; “Was machen Sie, wenn Sie nicht in der Schule sind?”; “Was hast du kürzlich gelesen?”; und „Was war das letzte kulturelle Ereignis, an dem Sie teilgenommen haben?“ Wir wissen nicht, wie die Antworten genau bewertet werden, aber angesichts des Kontextes scheinen sie zu erwarten. Jede vernünftige Person würde sich darauf vorbereiten, solche Fragen zu beantworten (auch wenn die Antworten möglicherweise voreingenommen sind). Die fünfte Frage ist jedoch die, die einen nervösen Bewerber abschrecken könnte: “Was ist die negativste Erfahrung, die Sie jemals in der Schule gemacht haben?” Die Kriterien für die Antwort auf diese Frage lauten, ob der Schüler von einer Herausforderung zurückspringen könnte fähig, mit Ablehnung umzugehen, und sofort ins Spiel zurückkehren. Der wichtigste Punkt bestand darin, den Bewerbern eine Frage zu stellen, von der sie nicht erwartet hätten, dass sie sehen würden, was sie damit anfangen würden.

Jetzt wissen wir, dass im Interview mindestens eine Frage enthalten ist, die den Schüler aus dem Gleichgewicht bringt. Wie die Frage der Schachtdeckel zeigt, wenn Sie jemals von jemandem interviewt wurden, der Fragen enthält, die für die Aufnahme oder den Arbeitsplatz, die Sie suchen, irrelevant erscheinen, können Sie sich auf das Gefühl beziehen, völlig verstopft zu sein. Ich war fast 20 Jahre lang nationaler Stipendienberater bei UMass Amherst und hörte viele traurige Geschichten von Schülern, die zum Beispiel für ein Rhodes-Stipendium von einem Ausschuss befragt wurden, der entweder ganz oder fast ausschließlich von Harvard gebildet wurde Alaune oder aktuelle Fakultät. Einige der Fragen, die die Ausschussmitglieder an die angehenden Rhodes Scholars gestellt hatten, schienen aus dem linken Feld zu kommen, wie beispielsweise “Warum sollte Massachusetts die öffentliche Hochschulbildung finanzieren?”. Dies war eigentlich keine rhetorische Frage, da sie dies implizierte Massachusetts sollte nicht. In einigen Fällen enthielten die Fragen direkte Kritik an der Universität eines Studenten, was darauf hindeutete, dass die Studenten auf dem Flaggschiff-Campus des UMass-Systems für den Besuch einer Ivy League-Schule unterlegen waren (ich hörte auch, dass diese Frage einem kleinen Studenten gestellt wurde , Elite Liberal Arts College). Ich habe auch aus mehreren Quellen erfahren, dass Panelisten, die Teil eines Komitees sind, sich auch nach außen hin unhöflich verhalten, wie zum Beispiel, während eines 20-minütigen Gruppeninterviews so zu tun, als ob sie einschlafen würden, und die Bewerber würden abgelenkt und bestürzt sein über ihre Leistung. Es gibt unzählige Berichte von Online-Befragten, die ausführlichere Informationen über die implizite oder explizite Befangenheit von Fragen enthalten, die die Rhodes-Interviewkomitees häufig an die Studenten richten.

Es ist in der Tat schwierig, sich von dem Schmerz zu erholen, wenn man eine Frage stellt, die entweder Sie angreift oder Sie aufgrund des weit hergeholten und scheinbar irrelevanten Inhalts zum Absturz bringt. Was würde die Interviewer dazu bringen, sich auf etwas einzulassen, das Sie für grausame, wenn nicht sadistische Fragen der Menschen halten, deren Zukunft sie bestimmen werden? Eine neue Studie von Scott Highhouse und seinen Kollegen (2018) an der Bowling Green University legt nahe, dass Sadismus tatsächlich Teil der psychologischen Zusammensetzung dieser Interviewer ist, dass jedoch auch Narzissmus involviert ist, wenn Interviewer so genannte „Brain Teaser“ -Fragen stellen. Diese Fragen werden auch als “Oddball” -Fragen bezeichnet und sollen Sie dazu anregen, Problemlösungsfähigkeiten als eine Art Indikator für geistige Beweglichkeit zu verwenden. Wie Highhouse und seine Forscherkollegen jedoch behaupten, sind diese Fragen nicht nur von geringem Wert, sondern sie sollen Interviewer dazu bringen, „sich gut zu fühlen“ (S. 2).

• Chronische Krankheit und die # Metoo-Bewegung
• Verschiedene Ansichten darüber, wie Zoos residentfreundlicher gemacht werden
• Kontrollkämpfe in Beziehungen
• 9 Möglichkeiten, um deine Widerstandsfähigkeit zu stärken
• Wie religiöser Fundamentalismus das Gehirn entführt

Highhouse et al. Ich bin der Meinung, dass die Interviewer, die sich am wahrscheinlichsten auf diesen fragwürdigen Ansatz einlassen, in den “dunklen Motiven” des Narzissmus, des Sadismus oder beidem hoch sind, was dazu führt, dass sie sich für “unempfindliche und möglicherweise anstößige Einstellungsverfahren” entscheiden (S. 3). Interviewer, so stellen sie fest, „sind in der Position einer Spielshow-Moderatorin, weil sie oft im Voraus die Antworten auf die Fragen kennen, die sie stellen.“ Als Ergebnis können narzißtische Interviewer „anderen zeigen, wie klug sie sind sind ”(S. 5). Die Sadismus-Arbeit spiegelt sich in ihrer “schwieligen Gleichgültigkeit” gegenüber der Angst wider, die sie in ihren potenziellen Studenten oder Arbeitnehmern auslösen.

Um Narzissmus und Sadismus als Motivatoren für dieses unhöfliche und selbstsüchtige Interviewerverhalten zu vergleichen, führten Highhouse und seine Kollegen eine Reihe von Online-Studien durch, in denen sie allgemeine Persönlichkeitsfaktoren des Narzissmus und des Sadismus bei der Verwendung von Denkaufgabe-Fragen vergleichen konnten, darunter „Tell me about eine Zeit, die Sie versagten “(ähnlich wie das Interview mit Harvard). In der zweiten Studie füllten erwerbstätige Erwachsene, die an Einstellungsentscheidungen teilgenommen hatten, (über einen Zeitraum von einem Jahr) Fragebögen aus, um nicht nur zu untersuchen, welche Persönlichkeitsmerkmale die Verwendung von Denkaufsätzen vorhergesagt hatten, sondern auch, was die Teilnehmer als (a) Missbrauch und ( b) Nützlichkeit dieser Fragen als Teil des Bewerbungsprozesses. Diese zweite Reihe von Erkenntnissen lieferte Einblicke in die Denkprozesse missbräuchlicher Interviewer und enthüllten, dass der Narzißmus und der Sadismus die Einschätzungen der Interviewfrage nicht vollständig vorhersagten, sondern dass ein allgemeiner „Schwielen“ -Faktor, der beide Qualitäten betraf, eine Rolle spielte eine Rolle. Menschen, die sich in diesen qualitätsorientierten Denkaufgaben befanden, waren in der Tat hilfreich, um Bewerber auszusortieren. Wenn sie jedoch die Perspektive der Befragten einnehmen konnten (was unwahrscheinlich war, wenn sie sadistisch waren), könnten sie den missbräuchlichen Nachteil sehen, wenn sie die Befragten in Verlegenheit bringen.

Die Autoren folgerten abschließend: „Nach Berücksichtigung sadistischer Impulse können diejenigen, die einen hohen allgemeinen Faktor [Schwielen und Narzissmus] erzielen, die Fähigkeit haben, zu verstehen, wie eine andere Person Brainteaser-Fragen empfindet, sich aber nicht für ihre negativen Reaktionen interessieren Fragen werden in gewisser Weise als nützlich erachtet “(S. 21). Mit anderen Worten, die Zwecke rechtfertigen die Mittel auf echte machiavellistische Weise.

Wo bleiben Sie dabei, die Person, die einem schwieligen und narzisstischen Interviewer gegenübersteht? Unglücklicherweise sieht diese Person die sonderbaren Fragen nicht als beleidigend oder gemein, sondern verwendet sie, um ihren eigenen Machtvorteil gegenüber Ihnen zu stärken. Es wird weh tun, aus dieser Situation herauszukommen und das Gefühl zu haben, dass Sie kläglich gescheitert sind, und Sie werden jede Antwort, die Sie gegeben haben, zweitens erraten, wenn das Ergebnis negativ ist. Vielleicht ist es am besten, wenn Sie unmittelbar nach Beendigung des Interviews alles aufschreiben, was im Interview passiert ist (Ratschläge, die ich meinen eigenen Schülern gebe) und dann Trost von denen suchen, die sich um Sie kümmern und die Sie zweifellos unterstützen werden.

Auf der anderen Seite sollten Sie, wenn Sie die Position erhalten, die Erfahrung nutzen, um die Kultur des Interviewprozesses für diejenigen zu ändern, deren Leben von Ihren Entscheidungen abhängt. Sie werden seltener fragen, wie viele Kühe es in Kanada gibt (eine andere bekannte Denkaufgabe) und eher versuchen, die Stärken Ihres Bewerbers herauszuholen. Faire Ergebnisse sind das, was jeder Bewerber zu Recht erwartet, und Sie können dazu beitragen, einen Beitrag zu den Mitarbeitern in Ihrem Unternehmen zu leisten, indem Sie sich für faire Fragen einsetzen.

LinkedIn Bildnachweise : fizkes / Shutterstock

Verweise

Highhouse, S., Nye, CD & amp; Zhang, DC (2018). Dunkle Motive und Wahlweise Verwendung von Denkfragen. Angewandte Psychologie: Eine internationale Überprüfung . doi: 10.1111 / apps.12163.