Bildungsexperten wissen seit langem, dass es in der Schule oder im Leben mehr Erfolg gibt als kognitive Fähigkeiten. Diese Anerkennung wurde durch das Buch Emotional Intelligence 1996 des Wissenschaftsautors Dan Goleman stark gefördert, das die Wichtigkeit von Selbstbewusstsein, Altruismus, persönlicher Motivation, Empathie und der Fähigkeit, zu lieben und geliebt zu werden, betonte.
Aber seitdem ist eine lustige Sache mit der Nachricht passiert. Wenn man heutzutage von den Grenzen des IQ spricht, ist es meist im Kontext einer konservativen Erzählung, die nicht Altruismus oder Empathie hervorhebt, sondern etwas, das verdächtig nach der protestantischen Arbeitsethik klingt. Mehr als klug, wir sagen, was Kinder brauchen, um erfolgreich zu sein, ist altmodische Grit und Ausdauer , Selbstdisziplin und Willenskraft . Das Ziel ist es, sicherzustellen, dass sie der Versuchung widerstehen können, ihre unkonstruktiven Impulse außer Kraft setzen und es ihnen erlauben, das zu tun, was ihnen Spaß macht, um durchzuhalten, was immer man ihnen aufgetragen hat. (Ich habe dieses Thema in einem früheren Aufsatz mit dem Titel "Warum Selbstdisziplin ist überbewertet.")
Eng verbunden mit dieser Sensibilität ist die Aussage, dass Kinder von vielen spannenden Erfahrungen mit Frustration und Versagen profitieren. Angeblich wird dies motivieren, das nächste Mal noch härter zu versuchen und sie auf die Strenge der gnadenlosen realen Welt vorzubereiten. Es wird jedoch auch gesagt, dass Kinder nicht genug von diesen Erfahrungen bekommen, weil sie von wohlmeinenden, aber ahnungslosen Erwachsenen überschwemmt werden, die zu nahe beieinander liegen und sie jedes Mal erwischen, wenn sie stolpern.
Diese grundlegende Geschichte, die sowohl bei Journalisten als auch bei bestimmten Theoretikern und Therapeuten Anklang gefunden hat, erscheint auf den ersten Blick plausibel, weil ein gewisses Maß an Versagen unvermeidlich ist und wir natürlich wollen, dass unsere Kinder damit umgehen können. Bei genauerem Hinsehen denke ich, dass es ernsthafte Probleme sowohl mit den beschreibenden als auch den präskriptiven Behauptungen gibt, die wir akzeptieren sollen.
Ist das Versagen selten? Die Idee, dass "Kinder heute" es zu einfach haben, ist Teil einer breiteren konservativen Weltanschauung, die es schon sehr lange gibt. Kinder werden routinemäßig als verhätschelt und verwöhnt beschrieben, überbeschützt und überbewertet. Aber ich konnte keine Daten finden, die diese Behauptung stützen, was erklären könnte, warum sie hauptsächlich auf provokativen Anekdoten beruht. Selbst wenn wir uns darüber einigen könnten, wie viel Schutz (oder Erziehung) das Präfix verdient, gibt es einfach keinen Beweis dafür, dass das Phänomen weit verbreitet ist, viel weniger, dass es heute häufiger ist als vor 10, 20, 50 oder 100 Jahren.
Selbst wenn sich herausstellen sollte, dass einige Eltern ihre Kinder stärker abstützen als Sie oder ich denken, heißt das nicht, dass diese Kinder nicht mit Frustration oder Versagen vertraut sind. Das Leben durch die Augen eines Kindes nur für kurze Zeit zu sehen, bedeutet zu erkennen, dass Kinder, abgesehen von der Bereitschaft eines Elternteils, einzugreifen, häufig zu kurz kommen, nicht bekommen, was sie wollen und sich auf der Empfängerseite kritischer Urteile befinden von ihren Kollegen oder Erwachsenen.
Ist Fehler nützlich? Ein hypothetisches Kind, das es geschafft hat, in jedem seiner Bemühungen Erfolg zu haben, oder das immer alles bekam, was er wollte, könnte es schwer finden, damit fertig zu werden, wenn die Dinge plötzlich sauer wurden. Aber dürfen wir aus diesem phantastischen Gedankenexperiment schließen, dass Scheitern vorteilhaft ist oder dass Eltern und Lehrer bewusst zurückstehen und nicht aushelfen sollen?
Die Forschung unterstützt sicherlich nicht die Idee, dass Versagen oder Enttäuschung an sich konstruktiv ist. Eine "BGUTI" (besser daran gewöhnt) Rationale – die Annahme, dass Kinder am besten auf unangenehme Erfahrungen vorbereitet sind, die später kommen können, wenn sie in jungen Jahren vielen Unannehmlichkeiten ausgesetzt sind – macht aus psychologischer Sicht keinen Sinn. Wir möchten vielleicht, dass Kinder sich vom Scheitern erholen, aber das bedeutet nicht, dass es normalerweise passieren wird – oder dass die Erfahrung des Scheiterns das gewünschte Ergebnis wahrscheinlicher macht.
Tatsächlich finden Studien heraus, dass wenn Kinder scheitern, sie dazu neigen, ein Bild von sich selbst als inkompetent und sogar hilflos zu konstruieren, was zu mehr Versagen führt. (Sie ziehen auch leichtere Aufgaben vor und verlieren das Interesse an allem, was sie tun.) In einer Studie wurden die Schüler gebeten, Probleme zu lösen, die manipuliert wurden, um Fehler zu vermeiden. Dann wurden sie gebeten, Probleme zu lösen, die eindeutig ihren Möglichkeiten entsprachen. Was ist passiert? Selbst die letzteren Probleme lähmten sie, weil eine Spirale des Scheiterns in Gang gesetzt worden war. Wenn ein Erwachsener sich dagegen zurückzieht und hilft, wenn Kinder frustriert sind, macht dies sie nicht selbstgenügsamer oder selbstbewusster: Sie fühlen sich meist weniger unterstützt, weniger sicher über ihre eigene Würdigkeit und zweifelhafter darüber, inwieweit der Elternteil oder der Lehrer sich wirklich um sie kümmert.
Haben einige Leute einen Misserfolg erlebt, sind dann aber sehr erfolgreich gewesen? Offensichtlich. Aber für die meisten Menschen funktioniert das nicht so. Und selbst wenn es passiert, können wir nicht zu dem Schluss kommen, dass die Erfahrung mit Versagen für den Erfolg verantwortlich war. (Auch sollten wir vorsichtig sein zu definieren, was wir mit "erfolgreich" meinen. Man kann reich oder berühmt sein, ohne ein bewundernswerter oder psychologisch gesunder Mensch zu sein.)
Was bestimmt die Auswirkungen von Fehlern? Warum werfen manche Leute das Handtuch, sobald es hart wird? Warum gehen andere Leute wieder auf das Pferd? (Und warum sind so viele von uns nicht in der Lage, diese Probleme zu diskutieren, ohne auf veraltete Metaphern zurückzugreifen?) Um über Grit und Resilienz zu sprechen, müssen wir uns auf die Eigenschaften von Individuen konzentrieren. Es kann jedoch sinnvoller sein, die Situationen zu betrachten, in denen sich die Menschen befinden, und die Art der Aufgaben, zu denen sie aufgefordert werden.
Herausforderung – die mit einem Risiko des Scheiterns einhergeht – ist ein Teil des Lernens. Das wollen wir nicht beseitigen. Aber wenn Schüler, die von Herausforderungen überfordert sind, darauf reagieren, indem sie sich austoben, austoben oder ausscheiden, tun sie dies manchmal nicht wegen eines Mangels an Make-up (Mangel an Beharrlichkeit), sondern wegen dieser Herausforderungen – was sie waren gebeten zu tun-sind nicht besonders einnehmend oder relevant. Erwachsene, die mit dem Finger wackeln und die Schüler ermahnen, "ihr Bestes zu geben", bieten manchmal keinen überzeugenden Grund dafür, warum eine bestimmte Aufgabe überhaupt durchgeführt werden sollte, geschweige denn gut. Und wenn die Erwiderung ist, dass es egal ist, ob die Aufgabe nur Arbeit ist, weil Kinder "gute Arbeitsgewohnheiten" auf der ganzen Linie entwickeln müssen, würde sich eine vernünftige Person fragen, wer davon profitiert, wenn Kindern beigebracht wird, hart zu arbeiten alles, was ihnen von jemandem mit mehr Macht zugewiesen wird.
Eine zweite Erklärung für Studenten, die sich nicht durch das Versagen bei dem, was sie tun sollen, erholt haben, ist, dass sie nicht wirklich "gebeten" wurden – sie wurden aufgefordert , es zu tun: beraubt über den Inhalt oder Kontext des Lehrplans . Menschen jeden Alters werden eher durchhalten, wenn sie die Möglichkeit haben, Entscheidungen über Dinge zu treffen, die sie betreffen. Daher könnte die fehlende Wahl eine bessere Erklärung sein als ein Charakterdefekt für das Aufgeben.
Und hier ist noch eine andere Möglichkeit. Vielleicht besteht das Problem darin, dass das Bildungsumfeld betont, wie gut die Schüler sind und nicht, was sie tun: Es geht nur um Leistung! Performance! Ergebnisse! Strenge! und nicht über das Lernen selbst. Bildungspsychologen haben festgestellt, dass, wenn Schüler dazu veranlasst werden, über Noten und Testergebnisse nachzudenken – insbesondere, wenn auch nicht ausschließlich, wenn es darum geht, besser zu werden als alle anderen -, sie natürlich versuchen werden, unnötige Risiken zu vermeiden. Wenn es das Ziel ist, ein A zu bekommen, dann ist es vernünftig, die leichteste Aufgabe auszuwählen. Alles aufzugeben nimmt diese Antwort zu ihrer logischen Schlussfolgerung. "Ich bin nicht gut darin, also warum sich die Mühe machen?" Ist keine unangemessene Antwort, wenn es in der Schule in erster Linie darum geht, festzustellen, wie gut du bist.
Jerome Bruner sagte dies: Wir wollen, dass die Schüler Erfolg und Misserfolg nicht als Belohnung und Bestrafung, sondern als Information erleben. Das ist ein wunderbarer Weg, über erfolglose Erfahrungen nachzudenken: Mein Experiment oder mein Essay ist nicht so gelaufen wie ich hatte gehofft, und der Grund, der passiert ist, bietet wertvolle Hinweise dafür, wie ich morgen einen anderen Weg gehen könnte. Aber das erfordert von uns (den Erwachsenen), mehr zu tun als zu reformieren oder zu ermutigen. Wir müssen die strukturellen Faktoren angehen, die sich in den Weg stellen. Zum Beispiel wird ein Schüler keine Buchstaben- oder Zahlenstufen als Informationsrückmeldung ansehen; Sie werden als Belohnung und Bestrafung gesehen, zum Teil, weil genau das beabsichtigt ist.
Das Problem ist nicht so sehr mit den Einstellungen oder der Motivation der Kinder als mit unseren Praktiken und Richtlinien. Potentielle Probleme mit Letzteren werden jedoch typischerweise von Menschen ignoriert, die Kindern sagen, dass sie sich die Zähne zusammenbeißen, ihre Socken hochziehen und versuchen sollten, es erneut zu versuchen. Schlimmer noch, diese Leute können diese problematischen Praktiken ausdrücklich befürworten oder sogar strengere oder kompetitivere Bewertungen und Tests verlangen. Einige Forscher verwenden sie, um Erfolg und Misserfolg zu definieren – mit hohen Noten oder Testergebnissen, die unkritisch als positives Ergebnis für die Messung der Auswirkungen von Sand oder Ausdauer akzeptiert werden.
Tatsächlich widersetzen sich viele Menschen selbst milden Versuchen, die ganze Gradierungserfahrung weniger schwächend zu machen, wie die Eliminierung von Nullen für einzelne Aufgaben (da Nullen, wenn sie mit anderen Markierungen gemittelt werden, die Gesamtnote eines Kindes überproportional herabziehen können). Vor nicht allzu langer Zeit wurde ein kanadischer Lehrer zu einem konservativen Volkshelden, weil er der Null-Null-Politik seines Bezirks widerstand. Er bestand auf seinem Vorrecht, Schüler zu bestrafen, indem er ihnen die niedrigste Note gab.
Diejenigen, die zu seiner Verteidigung kamen, beriefen sich auf die bekannte Rhetorik von Verantwortlichkeit, hohen Standards und der Notwendigkeit, Kinder auf die reale Welt vorzubereiten. Aber denke über die Ironie nach! Viele Schüler, die ein Lehrer mit Nullen markiert, sehen sich bereits als Misserfolg. Sie werden wahrscheinlich darauf bestehen, dass sie als eine weitere Dosis Demütigung und Bestrafung "zur Rechenschaft gezogen werden". (Und es ist die Wahrnehmung der Schüler, nicht die Absicht des Lehrers, die das Ergebnis bestimmt.) Die Idee, dass ein anderes Gänseei sie aus ihrem Kreislauf des Versagens reißen und sie auf den Weg zum Erfolg bringen wird, ist, na klar, naiv . (Auf der anderen Seite ist die hartnäckige Reaktion einiger Leute eher moralistisch als praktisch. Der Punkt war vielleicht nicht, ein besseres Ergebnis für die Schüler zu erzielen, sondern um sicherzustellen, dass sie nicht mit etwas "durchkommen" du machst etwas Schlechtes, etwas muss dir angetan werden – unabhängig von der Wirkung.
Kurz gesagt, es gibt Grund zu der populären Behauptung, dass Kinder zu wenig Erfahrung mit Misserfolg haben. Oder dass mehr Erfahrung für sie gut wäre. Klar ist, dass gerade die Umgebungen, in denen es wichtig ist, dass es gut läuft, es noch weniger wahrscheinlich machen, dass sich schlechtes Verhalten positiv auswirkt.