Was prognostiziert Erfolg in Psychologie Graduate Programme?

Dies ist das 13. Jahr des Durchblätterns von Dutzenden von Bewerbungen, um die geringe Anzahl von Personen zu ermitteln, die für einen Platz in der Clinical Psychology Ph.D. Programm an der George Mason University. In diesem Moment machen Fakultäten in den Vereinigten Staaten dasselbe für Programme in den Bereichen Soziales, Entwicklung, Industrie / Organisation, Beratungspsychologie und Human Factors (unter anderem).

Ein paar bemerkenswerte Trends in den letzten Jahren.

Erstens verbringen die Bewerber mehrere Jahre in mehreren Forschungslaboren, um Forschungserfahrung zu sammeln. Fantastisch. Ich befürworte dies seit Jahren.

Zweitens gab es eine Explosion von Veröffentlichungen und Präsentationen auf wissenschaftlichen Konferenzen. In diesem Jahr hatte ich einen Studenten mit 9 Veröffentlichungen (geisteskrank) und drei Studenten mit über 15 Konferenzpräsentationen (holy bejeezus!).

• Michael Jackson: König der Schmerzen
• Genau die richtige Menge an Sex Teil 2
• Drei Schlüssel, um die Bedeutung deiner Träume freizuschalten
• Häusliche Gewalt in unserem Leben
• Präventivmedizin einen Namen geben

Drittens ist die Zahl der Bewerber, die ein eigenes Forschungsprojekt entwickelt haben, von der Entwicklung von Fragen zur Verbreitung über Papier oder Manuskript gestiegen. Die Zahl der Bewerber, die als Projektkoordinator für ein durch Zuschüsse finanziertes Projekt von einem Mentor der Fakultät tätig waren, ist gestiegen. Das ist riesig. Die Bewerber kennen die Nuancen, wie man Forschung betreibt und mit den analen Warzen von Nichterscheinen, Fehlfunktionen bei der Videoaufzeichnung, unachtsamen Umfragedaten und Teilnehmern, die Suizidgedanken melden, umgehen kann. Eine Ausbildung stellt sicher, dass ein Bewerber weiß, was er als Wissenschaftler erwartet.

Quelle: Howard Kalin, mit Erlaubnis verwendet

Trotz dieser Trends habe ich festgestellt, dass die Fakultät – die ich nicht nennen möchte – sich auf jahrzehntealte Strategien stützt, um Bewerber auszusondern. Nämlich, hat jemand einen ausreichenden GPA- und GRE-Score? Meine eigenen Studenten werden regelmäßig von Graduiertenprogrammen abgelehnt, obwohl sie als Projektkoordinatorin für ausgefeilte finanzierte Studien arbeiten, Erstautorgespräche und Poster auf wissenschaftlichen Konferenzen (die sie erworben haben) präsentieren und Co-Autor von Manuskripten sein, die Tier-Journale – Studien mit Erfahrungserfassung und hierarchischer linearer Modellierung (Fähigkeiten, die sie über Monate des Trainings gelernt haben).

Ich schreibe diesen Blogeintrag, um auf 20 Jahre alte, vergessene Forschung hinzuweisen.

• Es braucht einen Kreis zum Heilen: Innovationen in der Behandlung von intimer Partnergewalt
• Beratung mit visuellen Metaphern
• Träume über Tiere verstehen: unseren Instinkten folgen
• Ist Depression ein normaler Teil des Alterns?
• Die "Big 3" Schlüssel zum Erfolg der Beziehung

Weißt du was GRE-Scores vorhersagen? Erstsemesternoten in Pflichtveranstaltungen in einem Ph.D. Programm. Wissen Sie, was niemand für unabhängige Forscher, Lehrer und Kliniker interessiert? Erstsemesternoten; das ist fast ohne Variabilität aufgeblasen. Und wenn Sie metaanalytische Befunde untersuchen möchten, wissen Sie, dass GRE-Scores einen Durchschnitt von 6,3% der Varianz der Graduate-Level in Kursen vorhersagen. GRE-Werte sagen nichts voraus, was für die Graduiertenschule nützlich ist.

Die Regeln wechseln von Undergraduate zu Graduate School. Die Studierenden bewegen sich vom konvergenten Denken und Testen zu divergierendem Denken, wo sie ihre eigenen Forschungsinteressen und -fragen entwickeln und die Methoden-, Forschungsdesign-, Programmbewertungs- und statistischen Fähigkeiten erwerben müssen, um diese Fragen zu prüfen und die Daten zu interpretieren. Die GRE-Ergebnisse sagen keine dieser Fähigkeiten voraus.

Nun, wenn Sie sich für das GPA von Doktoranden in spezifischen Kursen interessieren, die für einen Ph.D. erforderlich sind, und weniger an ihren Forschungskompetenzen, klinischem Scharfsinn und Führungskapazität interessiert sind, beurteilen Sie die Schüler weiterhin mit den quantitativen Punktzahlen auf ihrer Abschrift. Aber ich spreche zu dir – die Fakultät, die das Schicksal der Studenten hält, lebt in deinen Händen. Wenn Sie sich nicht um Graduiertengrade kümmern, dann seien Sie kein Heuchler und nutzen Sie die Daten, um Sie zu führen.

Sei mutig.

Lesen Sie ihren Lebenslauf. Wenn sie einen GPA über 3,0 genommen haben, gehen Sie weiter. Was ist die Qualität ihrer Forschungserfahrung? Wissen sie, wie man den Boden erreicht, um zu Ihrem Forschungslabor beizutragen? Werden sie mit Ihnen und Ihren anderen Doktoranden ein guter Kollege sein? Gibt es mindestens einen überzeugenden Brief, der die Charakterstärken bestätigt, die sie von der Masse unterscheiden?

Sei ein Außenseiter.

Schließen Sie nicht große potentielle Psychologen aus, weil sie das Antonym für Vogtei oder den Kosinus von 30 ° nicht kennen. Es ist einfach egal. Schließen Sie Studenten nicht aus, weil ihr GPA ihr erstes Jahr des Colleges saugt, bevor sie Interesse an Psychologie entwickeln.

Es ist unwahrscheinlich, dass ein nationaler Marsch gegen den Zulassungsprozess für Ph.D. Programme. So, das ist es. Widerstehen Sie der Versuchung, die willkürlichen Bewertungen übermäßig beeinflussen zu lassen. Ich vermute, dass Sie mit Schülern belohnt werden, die nachdenklicher, einfallsreicher und wirkungsvoller sind.

Morrison, T., und Morrison, M. (1995). Eine meta-analytische Bewertung der prädiktiven Validität der quantitativen und verbalen Komponenten der Graduate Record Examination mit graduiertem Notendurchschnitt stellt das Kriterium des Graduate-Erfolges dar. Pädagogische und psychologische Messung, 55 (2), 309-316.

Neuzugänge am 09.02.16: Einige Leser beklagten sich, dass 20 Jahre alte Daten in der Moderne irrelevant seien. Ich bin skeptisch gegenüber dieser Kritik, aber hier ist die neueste Forschung zu diesem Thema, die weiterhin zeigt, dass der GRE ein schlechter Prädiktor für alles ist, was zählt, außer für Noten.

Quelle: Open Source, wird mit Erlaubnis verwendet

In der Tat

Moneta-Koehler, L., Brown, AM, Petrie, KA, Evans, BJ, und Chalkley, R. (2017). Die Grenzen der GRE bei der Vorhersage von Erfolg in der biomedizinischen Graduiertenschule. PloS eins, 12 (1), e0166742.

Andere Leser haben sich für den Vorrang der GRE-Werte gegenüber anderen Indikatoren im Zulassungsverfahren eingesetzt. Ein Professor schlug vor, dass ich seine Arbeit zu diesem Thema zitiere.

In einer seiner Studien (Kuncel & Hezlett, 2007) findet er eine .20 Korrelation zwischen standardisierten Testergebnissen und Forschungsproduktivität während der Graduiertenschule. Ich betrachte dies als Beweis für das Problem des Primats der GRE-Scores. Natürlich ist etwas anderes notwendig als GRE-Scores. Dies geht auf meinen Vorschlag zurück, einen notwendigen Startpunkt wie einen 3,0-GPA- oder 60-Perzentil-Score bei den GRE-Untertests zu erhalten, bevor ich zu den erworbenen Fähigkeiten übergehe, um in einem Forschungslabor zu starten. Interessanterweise war der Stärkere Prädiktor für die Forschungsproduktivität der GRE-Psychologie-Subjekt-Score. Ein Test, der selten benötigt wird und selten in den Aufnahmen berücksichtigt wird. Ich werde ehrlich sein. Das Lesen dieser Daten hat meine Sicht auf den Test verändert und ich werde ihn in Zukunft genauer betrachten. Es ist eine Momentaufnahme, ob jemand Wissen über das Gebiet erworben und behalten hat. Es ist schwieriger, nützliche Forschungsfragen zu stellen, wenn Sie nicht wissen, was in der Vergangenheit erforscht wurde. Eine grundlegende Grundlage bietet einen Vorsprung.

Vielleicht ist es an der Zeit, dass die Psychologie-Abteilungen und die einzelnen Fakultätsmitglieder ihren Filterprozess transparent machen. Was sind die genauen Grenzwerte, um die Anzahl der Anwendungen auf ein vernünftiges Maß zu reduzieren? GPA Noten über 3,5? GRE punktet über dem 80. Perzentil? Wenn Sie weniger als zwei Forschungspräsentationen haben, sind Sie aus dem Mix? Wenn Sie eine Erstautorenpublikation haben, kann das einen GPA von 3.1 kompensieren? Wie werden die Demografie von Rasse, Geschlecht, sexueller Orientierung, Alter und sozioökonomischem Status berücksichtigt? In den Aufzeichnungen behaupten die Mitglieder der Fakultät, dass sie sich an die wahre Natur der affirmativen Handlung halten. Wenn alle anderen gleich sind, dann haben nicht-weiße, nicht-heterosexuelle Studenten den Vorteil. Off-Record, es ist oft ein Anstoß, um nicht-weiße, nicht-heterosexuelle Studenten jedes Jahr zu bekommen – unabhängig und oft auf Kosten von Forschungserfahrung, Forschungsproduktivität, klinische Erfahrung, GPA, GRE, etc. Diversity, die nicht sichtbar ist, wie als sozioökonomischer Status, wird als weit weniger wichtig angesehen. Transparenz sorgt für einen fairen Prozess. Es entlarvt Sexismus, Rassismus und Klassismus sowohl für Minderheits- als auch für Mehrheitsgruppen (und kein Antragsteller sollte als wandelnder Vertreter einer Gruppe gehalten werden).

Am Ende habe ich Dutzende von Leuten gefragt, wie sie stellare Studenten wählen. Die häufigste Antwort ist – ich habe keine verdächtige Ahnung. Deshalb habe ich diesen Blogeintrag geschrieben. Niemand weiß, was große Forscher und Praktiker ausmacht, und trotzdem schließt jedes Programm Menschen vorzeitig mit einem Algorithmus aus, der stark auf standardisierten Testergebnissen und Noten beruht.

Es lohnt sich, innezuhalten, interne Daten zu sammeln, Fragen zu stellen und für Bewerber transparent zu sein. Wenn Bewerber wissen, dass ihre 5 Konferenzpräsentationen niemals ihre 3.1 GPA und ihren 70. Perzentil quantitativen GRE-Wert überschreiben werden, sagen Sie es ihnen einfach. Keine Notwendigkeit, sie in die Irre zu führen. Sei studentenzentriert.

Kuncel, NR, & Hezlett, SA (2007). Bewertung. Standardisierte Tests sagen den Erfolg von Studenten voraus. Wissenschaft, 315 (5815), 1080.

Kuncel, NR, Hezlett, SA, & Ones, DS (2001). Eine umfassende Meta-Analyse der prädiktiven Validität der Graduate-Record-Prüfungen: Implikationen für die Auswahl und Leistung von Graduate-Studenten. Psychologisches Bulletin, 127 (1), 162-181.

Dr. Todd B. Kashdan ist Sprecher des öffentlichen Lebens, Psychologe, Professor für Psychologie und leitender Wissenschaftler am Zentrum für die Förderung des Wohlergehens an der George Mason University. Sein neuestes Buch ist die Oberseite deiner dunklen Seite: Warum dein ganzes Selbst – nicht nur dein "gutes" Selbst – Erfolg und Erfüllung antreibt. Wenn Sie daran interessiert sind, eine Rede oder einen Workshop zu organisieren, besuchen Sie toddkashdan.com