In einem finanziell und akademisch sinnvollen Schritt und mit wenig Unterstützung durch die Studenten hat die Universität Hofstra vor zwei Jahren ihr Fußballprogramm abgesagt und es wurde kaum verfehlt. Tennessees Cumberland College machte dasselbe, 1916, und dasselbe Jahr wurde in der Sportgeschichte verankert.
Cumberland beschloss, sein Fußballprogramm zu schließen, aber nicht bevor der Saisonplan aufgestellt worden war. Georgia Tech, vielleicht um im Frühjahr auf eine demütigende Niederlage seines Baseballteams durch Cumberland zurückzukommen, beharrte darauf, dass das Spiel trotzdem gespielt werde. Angesichts einer möglichen Geldstrafe, wenn es in Verzug war, stellte Cumberland ein Rag-Tag-Team zusammen, um eine Strafe zu vermeiden, wenn sie nicht auftauchten.
Auf dem Weg zum Spiel hielt das Team in Nashville an und versuchte, Ringer von Vanderbilt zu rekrutieren, um seine bedauernswert unterbesetzte Mannschaft zu verstärken. Zum Leidwesen seines Studentenchefs waren drei der Cumberland-Spieler gestrandet, als sie den Zug in Nashville verpassten und es nie nach Atlanta schafften. Sie könnten sagen, dass sie die Glücklichen waren.
Cumberland, mit nur 16 Spielern auf seiner Liste, erhielt den Anstoß und fummelte bald. Georgia Tech nahm Besitz, erzielte und schaute nie zurück. Nach dem ersten Quartal führte es 63-0. Die erste Halbzeit stand Georgia Tech 126, Cumberland 0.
John Heisman, der Trainer von Georgia Tech, der nicht selbstzufrieden mit der Konkurrenz war, gab seinem Team in der Halbzeitpause ein aufmunterndes Gespräch in der Umkleidekabine. "Männer", sagte er, "wir könnten vorne sein, aber man weiß nie, was diese Cumberland-Spieler im Ärmel haben."
Mit neuer Entschlossenheit setzte Tech seinen Amoklauf fort und erzielte im dritten Quartal 54 und im letzten 42 Punkte. Das Endergebnis, das bis heute als das schiefste Ergebnis der Sportgeschichte gilt: 222-0.
Sportjournalisten waren nicht freundlich zu Heisman und bezeichneten ihn als Ole Shut the Gates of Mercy. Die aktuelle Punktzahl wurde als schlechte Sportart angesehen. Es ist eine Sache zu gewinnen; es ist ein anderer, die Gesichter seiner Gegner darin zu reiben.
Ist die Punktzahl ein Problem? ESPN fragte einige seiner Kolumnisten. Jeff MacGregor erweitert die Vorstellung über Sport hinaus, wenn er antwortet: "Die Geschichte kann hart für diejenigen sein, die ohne Rücksicht auf Gnade oder Liebe oder menschliche Sympathie die Partitur hochlaufen lassen. Schauen Sie sich Ghengis Khan oder Josef Stalin an. Mao Tse-tung. Martha Stewart. Aber es ist auch das "Gier ist gut" Versprechen der amerikanischen Wirtschaft. "
MacGregor vergleicht dann mit der Kultur der Wall Street, wo das Streben nach immer größeren Profiten zur kürzlichen wirtschaftlichen Kernschmelze führte. Leider, während Heisman nie wieder die Punktzahl hochlief, hat Wall Street diese Lektion nicht gelernt. Dieses Jahr ist ein Jahr, in dem die CEOs ein gutes Jahr haben werden. Laut einer aktuellen Umfrage von USA Today liegt die durchschnittliche Vergütung für CEOs des S & P 500 bei 12 Millionen US-Dollar, ein Anstieg von 18% gegenüber dem Vorjahr. Als ein Beispiel erhielt John Jammergren vom Gesundheitsdienstleister McKesson Corp. 150 Millionen Dollar, eine Steigerung von 190% gegenüber dem Vorjahr.
Wenn die Wirtschaft mitsummte und alle blühten, dann würden diese Einkommen nicht so ärgerlich sein. Aber die Arbeitslosenquote liegt bei etwa 10% (und in bestimmten Teilen der Bevölkerung viel höher) und das Durchschnittsgehalt für Arbeiter beträgt 46.742 $. Das ist ein Anstieg von 2,6% seit 2009. Die S & P-CEOs machen etwa das 400-Fache des durchschnittlichen Arbeitnehmers aus, und die Kluft wird immer größer.
Es gibt mehr als nur wirtschaftliche Aspekte. Es gibt auch die Frage der Fairness, eines Konzepts, das für Menschen so grundlegend ist, dass wir sogar Rudimente davon bei Primaten finden. Aber es ist in Menschen, dass das Konzept am stärksten ausgespielt wird. Menschen gehören zu den am wenigsten hierarchischen Primaten und am kooperativsten. Wie Michael Tomasello vom Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie ausführt, tragen zwei Menschen einen Baumstamm zusammen, aber niemals zwei Schimpansen.
Menschen haben überlebt, weil wir eine kooperative Spezies sind. Diejenigen, die nicht teilen, werden als Bedrohungen wahrgenommen. Teilen bedeutet nicht Gleichheit, aber es deutet stark darauf hin, dass es einen Punkt gibt, jenseits dessen das Gefühl der unfairen Behandlung überwiegt.
Ein Weg, Fairness zu betrachten, ist zu sagen, dass die Menschen bekommen, was sie verdienen. Aber es ist schwer zu behaupten, dass manche Menschen fast 400 Mal mehr verdienen als der durchschnittliche Arbeiter. Ähnliche Bedenken bestehen auch im öffentlichen Sektor. "Sechsundsechzig Nassau Polizei und Sheriff's Stellvertreter, die zusammen mit anderen Gewerkschaftsarbeitern einen Anreiz von $ 1.500 pro Dienstjahr angeboten wurden, um im letzten Jahr in Rente zu gehen, erhielten jeweils mehr als $ 500.000 an Gesamtentschädigung", berichtet der Newsday. Ein Kapitän aus Nassau verdient einen Grundlohn von 219.000 Dollar, während ein Sheriffoffizier von Suffolk 120.000 Dollar in Überstunden verdient. Ein Rentenpaket für einen Kapitän eines Nassau-Kapitäns war $ 876.000. Acht Strafverfolgungsbeamte aus Long Island verdienten mehr als Überstunden als Gehalt. Insgesamt haben 2.520 mehr als 100.000 US-Dollar an Gehalt und Überstunden verdient.
Philosophische Gründe können gefunden werden, um gegen die unverhältnismäßigen Lohn- und Einkommensunterschiede zu protestieren, aber hinter rationalen Argumenten gibt es die biologischen Grundlagen, die dazu beitragen, die Ressentiments zu erklären, die das Gefühl der ungerechten Behandlung begleiten.
Ole Shut the Gates of Mercy würde den Wunsch verstehen, das Gehalt hoch zu bekommen, aber angesichts des hässlichen Spitznamens, mit dem Heisman den Rest seiner sonst so illustren Karriere verfolgte, glaube ich nicht, dass er zustimmen würde.
Hinweis: Für eine gute populäre Zusammenfassung der biologischen Grundlagen der Fairness, siehe Natalie Angier's "Durst für Fairness kann uns geholfen haben zu überleben."
http://www.nytimes.com/2011/07/05/science/05angier.html?_r=1