Zunehmend wird es schwierig, die Nachrichten zu sehen. Paradoxerweise ist es auch schwer, sich davon zu lösen. Jeden Tag logge ich mich ein oder schalte den Fernseher ein, um herauszufinden, was in der Welt vor sich geht. Nicht selten bin ich weniger sicher über Ereignisse als zu Beginn. Politiker beklatschen “Fake News”. Scheinbar absurde Verschwörungstheorien werden ernst genommen. Ich habe das Gefühl, dass ich Hunger nach fleischigen, kalorienreichen Fakten habe, aber alles, was ich bekomme, sind Kartoffelchips und Zigaretten. Es befriedigt den Drang, etwas in meinen Mund zu stecken, aber mir bleibt immer noch Mangel und Mangelernährung. Daher kehre ich zum Trog für einen weiteren unbefriedigenden Biss zurück.
Ich bin nicht optimistisch, dass sich die Situation verbessern wird. Mit künstlicher Intelligenz beginnen die Menschen mit der Entstehung von “Deepfakes”, der Kombination von maschinellen Lernalgorithmen mit Software zur Gesichtserfassung, die die Erstellung künstlicher Inhalte ermöglicht, die das Gesicht, den Körper und die Stimme einer Person entführen können. Abgesehen von dem einfachen und gruseligen Beispiel, das Gesicht einer Person in einen Pornofilm zu verwandeln, können diese neuen Ansätze Inhalte von Leuten schaffen, die Dinge sagen und tun, die nie vorgekommen sind. Diese sich entwickelnden Fähigkeiten führen zu dem beunruhigenden Gefühl, dass die Welt der Wahrheit – die Annahme, dass wir unanfechtbare Fakten haben können, um Entscheidungen zu treffen – sich unter unseren Füßen verschiebt und knickt.
Historisch gesehen ist dies kein neues Ereignis. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts beschäftigten sich die Physiker mit dem Aufkommen der Quantenmechanik mit dem gleichen Problem. Beim Versuch, das Verhalten von Teilchen auf atomarer Skala zu verstehen, versagten die klassischen Modelle der Physik. Messungen und Berechnungen waren nicht absolut. Ein Photon ist sowohl ein Teilchen als auch eine Welle. Ein Elektron umkreist nicht einen Kern, sondern ist ein Wahrscheinlichkeitsfeld. Ein unsicheres, nicht-deterministisches Teilchen verschmierte um den zentralen Kern von Protonen und Neutronen. Die Entstehung dieses Feldes offenbarte grundlegend die statistische Natur unseres Wissens über die Wirklichkeit. Alles ist eine Wahrscheinlichkeit und keine Gewissheit. Noch seltsamer ist der Beobachtereffekt – die Theorie, dass das bloße Beobachten einer Situation oder eines Phänomens dieses Phänomen notwendigerweise ändert. Physiker haben herausgefunden, dass sogar die passive Beobachtung von Quantenphänomenen das Messergebnis verändern kann (zB Doppelspalt-Experiment). Diese Einsichten waren zwar philosophisch beunruhigend, haben jedoch zahlreiche Technologiebereiche von der Elektronik über die Kryptographie bis hin zum Quantencomputer enorm vorangebracht.
Was hat das mit gefälschten Nachrichten zu tun? Anstatt Entscheidungen darüber zu treffen, was wahr und nicht wahr ist (klassisches Medienmodell), müssen wir Entscheidungen darüber treffen, was am wahrscheinlichsten ist (Quantenmedienmodell). Um dies zu tun, können wir nicht nur ein einzelnes Ereignis betrachten und fragen: “Hat diese Person die Handlung ausgeführt, die entweder in den Nachrichten oder durch digitale Inhalte dokumentiert wird?” Wir müssen auch fragen, “passt diese Handlung in uns hinein eine hohe oder geringe Wahrscheinlichkeit ihrer früheren Handlungen, wie sie von anderen Medien dokumentiert werden? “Dies zwingt zu einem ganzheitlicheren Ansatz. Angesichts der Tatsache, dass die Medien und Inhalte fast immer präsent und allgegenwärtig sind, können wir nun diese Medienwahrscheinlichkeitsfelder erstellen. Wenn zum Beispiel ein Politiker wegen sexueller Belästigung angeklagt wird (was er als Fake News bezeichnet), aber es gibt zahlreiche frühere Beispiele dafür, dass dieser Politiker mit tastenden Frauen prahlt, dann ist es wahrscheinlich wahr. Wenn es Medien gibt, die jemanden mit unangemessenem Verhalten beschuldigen, aber der gesamte digitale Inhalt davor mit diesem Verhalten inkonsistent ist, gibt es Grund zu der Annahme, dass es wahrscheinlich falsch ist. Nun, da wir über Wahrscheinlichkeiten sprechen, ist es auch möglich, dass der schmierige Politiker unschuldig ist und dass das aufrechte Individuum in Ungnade gefallen ist. Sie sind weniger wahrscheinlich.
Ironischerweise ist die entstehende Lösung möglicherweise genau die Technologie, die das Problem in erster Linie verkompliziert – die künstliche Intelligenz. Mit den riesigen Mengen digitaler Informationen ist es unmöglich, dass eine Person alles durchgeht und eine kalkulierte Bewertung vornimmt. Eine KI kann hingegen genau für solch eine Aufgabe perfekt sein. Stellen Sie sich eine Analyse vor, die einen “Verhaltensvektor” für eine bestimmte Person erstellt, in dem alle ihre Online-Aktionen statistisch erfasst werden (wie John hat die Red Sox seit 20 Jahren verfolgt). Wenn etwas auftaucht, das in Frage gestellt wird (John sendet einen Text aus, der die Yankees anfeuert), kann das Programm bestimmen, wie wahrscheinlich dieses Verhalten ist, basierend auf vergangenen Inhalten.
Während dies nicht vollständig befriedigend ist, werden wir “2 + 2 = 4” Gewissheit von Ereignissen in dieser Welt bekommen, vielleicht reflektiert es eine tiefere Wahrheit, die die Physiker vor über einem halben Jahrhundert entdeckt haben – dass der Beobachter untrennbar mit den Ereignissen verbunden ist dass sie zusehen. Unsere Gedanken und unsere Gefühle können nicht von der Realität getrennt werden, wenn sie auftreten und dokumentiert werden. Unsere Wahrnehmungen haben immer die “Wahrheit” geformt und es führt unweigerlich zu Mehrdeutigkeit. In jüngster Zeit ist diese Mehrdeutigkeit in die Höhe geschossen, aber zumindest moderne Techniken haben das Potenzial, diese Grautöne zu quantifizieren, damit wir die bestmöglichen Entscheidungen treffen können. Zumindest ist es sehr wahrscheinlich.
