Sport bietet eine großartige Bühne, um Gruppenprozesse zu analysieren. Dies gilt insbesondere für Profisportarten – nicht nur das Kommen und Gehen von Spielern innerhalb der Teams ist für jeden sichtbar (denke ESPN), sondern die ultimative Leistung des Teams, im Gegensatz zu vielen anderen Organisationen, ist objektiv – das Team entweder gewinnt oder nicht.
Für Leute, die sich für Teams interessieren, stellt diese Woche vor allem einen faszinierenden Test verschiedener Ansätze des Teambuildings dar, besonders wenn Sie auch Basketballfan sind. Die Playoffs der National Basketball Association sind in vollem Gange und das Turnier ist auf die letzten vier Teams beschränkt. Während jedes Team ein wenig anders ist, konzentrieren wir uns heute auf das Matchup zwischen den Cleveland Cavilers und den Atlanta Hawks.
Das Matchup ist nicht nur interessant, weil es ein Wettbewerb ist, sondern auch, weil der gesamte Ansatz der Teamstruktur anders ist. Wen interessiert die Teamstruktur? Potenziell sollte jeder, der in einem Team ist. In unserer Forschungsstudie A Multilevel Perspective on Faultlines: Differenzierung der Auswirkungen zwischen Gruppen- und Organisationsebene Faultlines, die im Journal of Applied Psychology veröffentlicht werden, finden wir, dass Teamstruktur, die durch wie viele demografische Untergruppen oder Fraktionen definiert ist, beeinflussen, wie viele Spiele von Major-League-Baseball-Teams gewonnen. Wird das auch für Basketball gelten? Wie sieht es mit Arbeitsgruppen aus? (Viel Forschung sagt uns, dass solche Spaltungen kritisch sind, manchmal auf eine Weise, die überraschend ist.)
Die meisten Beobachter des professionellen Basketballs behaupten, dass die bekanntesten Teams einer "Star" -Strategie folgen: Es gibt normalerweise einen oder zwei Hauptstars, die der Rest des Teams unterstützt. Erkennbare Sterne zu haben, gibt Medien wie ESPN "Erzählung" oder Thema über das Team – eine konsistente Geschichte in der Berichterstattung über ihre Erfolge und Misserfolge. Wir sind sicher, dass die meisten von Ihnen an einem Punkt in Projektteams oder ähnlichen Gruppen gearbeitet haben – der Führer ist der unbestrittene "Star". Das Cleveland-Team ist vielleicht das beste Beispiel für diesen Ansatz, da es den berühmtesten aktiven Basketballspieler der letzten Jahre, LeBron James, gibt. Während dieser Playoffs ist die Zentralität von James für das Team noch akuter, da andere unterstützende Stars verletzt sind.
Das andere Team, Atlanta, verfolgt einen deutlich anderen Ansatz für die Teamstruktur und -funktionen, basierend auf einem Ansatz, der seit Jahren vom San Antonio Spurs-Team verwendet wird (der Trainer des Atlanta-Teams war jahrelang Assistent für San Antonio). Dieser Ansatz beruht nicht auf einem einzelnen dominanten Stern, sondern auf einer Reihe von Spielern, die alle hinsichtlich des Einflusses auf das Team relativ gleich sind und gut zusammenarbeiten. Gruppentheorie würde sagen, dass für ein solches Team die Beziehungen zwischen den Mitgliedern besonders kritisch sind, da sie kommunizieren und gut zusammenarbeiten müssen. Dies erinnert uns auch an die Faultline-Theorie von Gruppen, die besagt, dass verschiedene Untergruppen von Spielern, die gemeinsame Ziele und Attribute teilen, ein Schlüsselelement für hohe Leistung sind, also was der Zweck des Teams ist. Cleveland gilt allgemein als der Favorit, den es zu gewinnen gilt, zweifellos aufgrund der großen und unbestreitbaren individuellen Talente von James.
Aber Teamstruktur ist wichtig; Es ist nicht schwer, Beweise dafür zu finden, dass es in Teams eine Kraft für Gut und Böse ist. Betrachten Sie das Team Cleveland gerade in ihrem gerade abgeschlossenen Halbfinale, Chicago. Es wurde berichtet, dass der "dominante Stern" des Teams, Derrick Rose, nur wenig zum Chicago-Saisonverlust beigetragen hat. Dan Bernstein von CBS Chicago berichtet, dass dies ein Fall von "zwei Alpha-Hunden und nur einem Basketball" sein könnte, gemeint sind Rose und aufsteigender Stern und Teamkollege Jimmy Butler und die Spannungen zwischen ihnen, als Butler sich als großer Torschütze für das Team herausstellte. Vereinfacht gesagt, kann der Kampf um knappe Ressourcen (es gibt einen Basketball) passieren, wenn ein Team unter der Prämisse gebaut wird, dass es einen großen Stern geben kann. Vergleichen Sie dies mit der Situation in Atlanta letzten Spiel, wo sie ihre Payoff-Serie gegen Washington gewonnen. Jeff Teague, der startende Wächter, wurde gebeten, sich aus dem Spiel herauszuhalten und seinen Nachfolger, Dennis Schroeder, hereinzulassen, weil Schroeder in einem neuen Wettbewerb so gut lief.
Um die Idee auf den Punkt zu bringen, ist die Teamstruktur wichtig, denn im Durchschnitt arbeiten Menschen, die etwas gemeinsam haben, besser zusammen. Sie müssen nicht alles gemeinsam haben (in der Tat kommt Diversity als eine gute Sache ins Spiel), aber es sorgt für reibungsloseres Funktionieren. In unserem Fall kennen die Spieler die Tendenzen des anderen und erwarten besser, was ihre Teamkameraden in der Hitze eines Spiels tun könnten. Natürlich ist das für alle Teams wichtig, für Teams, die auf dem Modell "kein dominanter Stern" aufbauen, ist dies sogar noch wichtiger. Der im Sport häufig verwendete Begriff dafür ist "Team Chemie".
Eine Playoff-Serie zwischen zwei Teams wird nicht alle Fragen klären, die wir bezüglich "guter" oder "schlechter" Teamstruktur oder Chemie haben. Aber der Punkt ist, dass es zumindest für einige Teams nicht einfach ein reines Talent ist, sondern die Art, wie ein Team zusammengestellt wird, und Sportturniere, auch wenn Sie kein Fan sind, können ein bisschen wie ein lebendes Labor sein die Ansätze, Teams zusammen zu stellen, spielen sich aus. Sie können uns Hinweise geben, welche Kombination von Spielern in einem "Sternenmodell" besser funktioniert als das "Team aus Gleichen" und was in manchen Situationen der bessere Ansatz ist.
Geschrieben von Chester Spell und Katerina Bezrukova
