Aufbau einer politisch toleranten sozialpsychologischen Wissenschaft

In dem Buch "Von rechts nach rechts gehen: Konservative Professoren an der Progressiven Universität" beschreiben Shields und Dunn (2016) ihre empirischen Untersuchungen zur Unterrepräsentation konservativer Fakultäten im Hochschulbereich und geben einen Einblick in das Leben der Professoren, die das ausmachen Minderheit (für eine Übersicht siehe Flaherty, 2016). In ihrer Forschungsarbeit untersuchten sie an 84 Universitäten 153 konservative Professoren in sechs Disziplinen (Wirtschaftswissenschaften, Politikwissenschaft, Soziologie, Geschichte, Philosophie und Literatur) mit quantitativen Analysen ihrer Einstellungen und qualitativen Interviews. Letztendlich beschreiben sie das Leben an der Universität, wo die meisten dieser Fakultätsmitglieder zögern, sich öffentlich als konservativ zu bezeichnen, leichtfertig unter ihren liberalen Kollegen zu agieren, aber immer noch Glück und Kollegialität in der Hochschulbildung finden. Darüber hinaus bieten Shields und Dunn eine Reihe von empirisch fundierten Vorschlägen zum Umgang mit dieser Unterrepräsentation an.

Was sollen wir machen? Ich werde die Unterrepräsentation von Konservativen in der Sozialpsychologie verwenden, um zu zeigen, wie die Sozialpsychologie einzigartig positioniert ist, ein Modell für die Lösung des allgemeineren Problems in der Wissenschaft in Bereichen zu sein, in denen politische Orientierung direkt mit dem Inhalt des Stipendiums zusammenhängt. Ich schlage diese drei Elemente als Teil einer Lösung vor: kritisches Denken, Voreingenommenheitskorrektur und Gedankenunterdrückung.

Kritisches Denken über den amerikanischen Konservatismus. Kritische Denker werden sehen, dass Konservatismus nicht das ist, was in den Medien von den Extremisten, die am lautesten schreien, dargestellt wird. Goldberg (2015) und Nash (2016) skizzieren detaillierte Beschreibungen des Konservatismus. Während politische Parteien im Laufe der Zeit reifen, schafft die Polarisierung der Einstellungen zwei Extreme (liberal und konservativ). Obwohl es andere Perspektiven geben kann, die durch spezifisches kritisches Denken geprägt sind, entstehen zwei Seiten. Keine der beiden Seiten (Liberale oder Konservative) sieht, dass die anderen Meinungsverschiedenheiten untereinander haben, vielmehr schaffen sie ein Stereotyp der anderen Seite und greifen dies an, mit jedem auf der anderen Seite, der nicht mit dem unterklingenden Stereotyp übereinstimmt. Es ist eine einfache Ingruppen-Heterogenität (zB erkenne ich die Diversität innerhalb meiner eigenen Gruppe, da wir alle einzigartige Individuen sind) und eine Out-Group-Homogenität (zB sind sie alle gleich). Da Liberale und Konservative Informationen unter Verwendung unterschiedlicher moralischer Grundlagen bewerten (Graham, Haidt, & Nosek, 2009), sind darüber hinaus unterschiedliche Themen von herausragender Bedeutung und erzeugen Stereotype, die auf einer sehr engen Gruppe von Problemen in der anderen Gruppe basieren. Eine Empfehlung ist, dass Liberale kritisch über konservative Perspektiven nachdenken, indem sie grundlegende konservative Werke lesen, nicht mit dem Ziel der Konversion, sondern mit dem Ziel, ihr Konzept eines Konservativen besser zu verfeinern.

Bias-Korrektur Die Korrektur von Verzerrungen jeglicher Art ist schwierig. Es erfordert: 1) sich bewusst zu sein, dass Sie voreingenommen sein könnten, 2) motiviert sind, die Verzerrung zu korrigieren, 3) sich der Richtung und Stärke der Verzerrung bewusst sind und 4) die Fähigkeit haben, die Verzerrung zu korrigieren (Wilson & Brekke, 1994). Dies erfordert viel Arbeit. Zuerst müssen wir wissen, dass es eine Möglichkeit gibt, dass wir voreingenommen sein könnten. Die Arbeit von Durate et al. (2015) hat festgestellt, dass viele Liberale in der Sozialpsychologie voreingenommen gegen Konservative sind. Zweitens müssen wir die Verzerrung korrigieren. Der gesamte Korrekturprozess löst sich auf, wenn niemand der Ansicht ist, dass die Verzerrung es wert ist, korrigiert zu werden, was die Position einiger (zu diesem Thema in Duarte et al., 2015, zu lesen) war. Drittens müssen wir wissen, in welche Richtung und wie stark wir voreingenommen sind, so dass wir nicht überkorrigieren oder unterkorrigieren. Das ist wichtig, denn konservative Sozialpsychologen haben Anspruch auf faire Behandlung, nicht auf spezielle positive Behandlung (Überkorrektur). Viertens können wir nicht müde oder abgelenkt sein oder uns auf unsere Voreingenommenheit verlassen. Es braucht also Arbeit, um unvoreingenommen zu sein, und wir müssen es speziell auf Themen anwenden, die uns als Individuen wichtig sind. Niemand kann in jedem Bereich unvoreingenommen sein, aber wenn wir genügend soziale Gruppen wählen, um unvoreingenommen zu sein und faire Behandlung zu bevorzugen, können wir chronisch egalitäre Ziele automatisieren (Moskowitz et al., 1999) und öfter erfolgreich sein.

• Elternschaft: Wie man gute (und sichere) Kinder in diesen Tagen aufzieht
• Eine Universität ist nicht Walmart
• Das Versagen des Versagens
• Wie fängt alles an? Meine Gedanken über Suchtursachen, Sexsucht und Drogenmissbrauch
• Haben Sie einen Micromanaging Chef?

Sozialpsychologen sind in einer einzigartigen Position, um über unsere eigenen Vorurteile nachzudenken und ein Beispiel für andere Disziplinen in der Wissenschaft zu sein, wie man Korrekturmechanismen auf individuellen Ebenen einsetzt, um gute Wissenschaft zu fördern.

Gedankenunterdrückung. Wegner (1997) beschrieb einen bewussten Arbeitsprozess, der nach zulässigen Gedanken und Ablenkern sucht, und einen unbewussten Überwachungsprozess, der nach Fällen des zu vermeidenden Gedankens sucht. Wenn wir müde oder abgelenkt sind, ist der Arbeitsprozess im Nachteil, erzeugt minderwertige Ablenker (Reich & Mather, 2008) und wir bleiben mit dem Inhalt des Monitors – genau das, was wir vermeiden wollen. Monteithet al. (1998) zeigten, dass die Unterdrückung von Stereotypen bei Individuen mit geringem Vorurteil funktioniert, aber bei Personen mit hohem Vorurteil ein Rebound-Effekt auftritt, bei dem die Unterdrückung zu einer noch stärkeren Anwendung des Stereotyps führt, nachdem die Suppression abgeschlossen ist. In diesem Fall wäre es nicht zu erwarten, dass die Unterdrückung von Stereotypen von Konservativen als Strategie für Liberale mit extremen Vorurteilen funktionieren würde, aber diejenigen, die keine extremen Vorurteile gegenüber Konservativen haben, könnten dies als effektive Strategie nutzen.

Schlussfolgerungen

• Kunsttherapie im Gefängnis ist soziale Gerechtigkeit
• Müssen Jungs Grob und Tumble spielen?
• Rückfall unter süchtiger Jugend zu verhindern
• Wie wird sich die Rezession auf diese optimistische, institutionstreuende GenY auswirken?
• Ecstasy durch die Zahlen: 869.000 neue Benutzer auf einer unreinen Droge

Warum ist es wichtig, sich mit Konservativen auf dem Gebiet der Sozialpsychologie zu verbinden? In meinem kürzlich erschienenen Artikel "Embracing the Right" argumentierte ich, dass die Sozialpsychologie Verbündete unter konservativen Politikern braucht und dass konservative Sozialpsychologen dieser Gruppe Glaubwürdigkeit verleihen können. Kurz danach diskutierte Stein (2016) ein aktuelles Szenario, in dem gezielte Forschung für die Defragmentierung durch den Kongress vorgesehen war. Diese Geschichte endete mit der Überlegung des Kongressabgeordneten / Anführers des Angriffs, nachdem er sich in einen Raum mit den Wissenschaftlern begeben hatte, um ihre Forschung zu verstehen ihre Perspektive.

Forschungsfinanzierung steht auf dem Spiel, die Glaubwürdigkeit einer wissenschaftlichen Disziplin steht auf dem Spiel, und es gibt echte Individuen, die nicht-liberal sind, die Entscheidungen treffen, um Wissenschaft beizutreten oder nicht, basierend darauf, wie gut sie von ihren zukünftigen Kollegen im Klassenzimmer empfangen werden (Duarte et al., 2015) und am Wasserkühler (Nisbett, 2015).

Dies ist nicht nur ein sozialpsychologisches Thema (Crawford et al., 2015), sondern, wie Shields und Dunn gezeigt haben, durchdringt es die Hochschulbildung (siehe auch Jaschik, 2016). Als Sozialpsychologen haben wir die Chance, aufzustehen, unsere eigene Forschung zu verwenden, und ein Modell für Höflichkeit im wissenschaftlichen Diskurs und in der Politik zu sein, die letztlich die Regierung, die Politik und eine bessere Gesellschaft durch solide, auf verschiedenen Perspektiven aufgebaute Wissenschaft beeinflussen kann. und von Politikern aller Arten benutzt, die sich ihrer Verdienste anvertrauen.

Verweise

Crawford, JT, Duarte, JL, Haidt, JL, Jussim, L., Stern, C. & Tetlock, PE (2015). Es mag schwieriger sein, als wir dachten, aber die politische Vielfalt wird (noch) die sozialpsychologische Wissenschaft verbessern. Verhaltens- und Hirnwissenschaften, 38 , 45-51

Graham, J., Haidt, J. & Nosek, BA (2009). Liberale und Konservative stützen sich auf verschiedene moralische Grundlagen. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 96 , 1029-1046.

Goldberg, J. (2015, 20. Juni). Wenn wir "konservativ" sagen, meinen wir … National Review (online)

Flaherty, C. (2016, 16. März) Weiter auf der rechten Seite. Inside Higher Education (online)

Jaschik, S. (2016, 27. April). Gebildeter, liberaler. Inside Higher Education (online)

Monteith, MJ, Spicer, CV, & Tooman, GD (1998). Folgen der Stereotypsuppression: Stereotype auf und nicht auf dem Rebound. Zeitschrift für Experimentelle Sozialpsychologie, 34 , 355-377.

Moskowitz, GB, Gollwitzer, PM, Wasel, W. & Schaal, B. (1999). Vorbewusste Kontrolle der Stereotypaktivierung durch chronische egalitäre Ziele. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 77 , 167-184.

Nash, GH (2016, 26. April). Die konservative intellektuelle Bewegung in Amerika: Damals und heute. National Review (online)

Nisbett, R. (2015). Begrüßung der Konservativen auf dem Feld. Verhaltens- und Hirnwissenschaften, 38 , 34.

Reich, DA, & Mather, RD (2008). Beschäftigte Wahrnehmung und ineffektive Unterdrückung Ziele: Eine kritische Rolle für Distracter Gedanken. Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 34 , 706-718.

Shields, JA, & Dunn, Sr., JM (2016). Weiter nach rechts: Konservative Professoren an der progressiven Universität . New York: Oxford.

Stein, S. (2016). Was geschah, als eine Gruppe von Wissenschaftlern ihren Kongress-Peinigern entgegentrat: Es stellt sich heraus, dass ihre "verschwenderische" Forschung einen Zweck erfüllt. Huffington Post (online)

Wilson, TD & Brekke, N. (1994). Mentale Kontamination und mentale Korrektur: Unerwünschte Einflüsse auf Urteile und Bewertungen. Psychologisches Bulletin, 116 , 117-142.

Wegner, DM (1994). Ironische Prozesse der geistigen Kontrolle.

Spurmarkierungsbaum Östliches Oklahoma, USA.

Quelle: Robert Mather

, 34-52.