Es ist wieder Ayn Rand, die Zeit zu verprügeln. Unsere "Freunde" auf der linken Seite sind zur Abwechslung mal auf dem Kriegspfad und haben Miss Rand im Fadenkreuz.
Was, bitte sagen Sie, sind die Anklagen? Es scheint, dass Ayn Rand, einer der größten libertären Köpfe, soweit es mich in der gesamten Geschichte der Menschheit betrifft, darauf wartet; Nein, du solltest besser sitzen, wenn du das liest, oder ich werde nicht für deine Arztrechnungen verantwortlich sein, ja, ein Sozialist! Und ein Heuchler zum Booten. Und warum ist das? Es ist, weil, während sie gegen Sozialversicherung und Medicare schimpfte, sie von Zahlungen von diesen Fonds Gebrauch machte. Ist das nicht schrecklich?
Aber diese Linkskritiker sind Piker. Dieser Führer des Objektivismus favorisierte auch den Goldstandard. Als sie in den Laden ging, bot sie niemandem Goldmünzen an. Stattdessen bezahlte sie, wie alle anderen auch, in Fiat-Münze des Reiches, obwohl sie dieses System verabscheute. Sie favorisierte auch die Privatisierung der Post, aber sie schickte Briefe für das gehasste Regierungsmonopolpostamt. Sollen wir sie auch wegen dieser Heuchelei verurteilen? Aber warten Sie, die Anklagen gegen sie steigen noch mehr auf. Ayn lehnte auch die Subventionen für die Landwirte ab und aß dennoch Nahrungsmittel, die unter diesem System erzeugt wurden. Ist sie nicht wirklich verabscheuungswürdig? Sie hielt das New Yorker Taxi-Medaillon-System für eine sozialistische Schande und fand sich gelegentlich in einem Yellow Cab.
Ich hoffe und vertraue allen, dass ich weiß, wohin ich damit gehe. Ich schließe mich ihren Kritikern gar nicht an und "stapelt" sich auf Ayn Rand. Ganz im Gegenteil, ich demonstriere über die reductio ad absurdum Methode, dass das Argument dieser wirklichen Sozialisten kein logisches Bein hat, auf dem man bestehen kann.
Und, vollständige Offenlegung hier, ich bin ein begeisterter Bewunderer von Ayn Rand. Als ich 22 Jahre alt war und eine Oberstufe in der Schule hatte, wurde ich von ihr persönlich und durch das Lesen ihres monumentalen Atlas Shrugged zu meiner gegenwärtigen politischen Wirtschaftsphilosophie bekehrt. Ich las es dann zum ersten Mal in feuriger Hitze; Ich habe am Wochenende sehr wenig geschlafen, als ich das Buch zum ersten Mal gelesen habe. Ich habe es seither jedes Jahrzehnt gelesen (wenn auch in gemächlichem Tempo) und habe von neuen Einsichten bei jedem erneuten Lesen profitiert.
Die Kritiker missverstehen die Randian-Philosophie völlig. Angenommen Ragnar Danneskjold (mein Lieblingscharakter in Atlas) bricht in die illegitime Regierungskasse ein, befreit (es ist logisch unmöglich, aus einem illegalen Staat zu stehlen) einen Schatz und übergibt es Hank Rearden. Ist das eine gerechte Tat? Na sicher. In der Tat ist es einer der Höhepunkte von Atlas, ein Buch, das, wie ich annehme, von ihren gegenwärtigen Kritikern nie gelesen und verstanden wurde. Aber der Akt der Befreiung und dann der Transfer nach Rearden besteht aus zwei Teilen. Einer, der das Geld von der Regierung ergreift, und zwei, die es später Rearden geben. Wenn die gesamte Handlung legitim sein soll, dann muss jeder der beiden Bestandteile richtig sein. Zwei Fehler können kein Recht machen. Daher ist es nach Rands Ansicht völlig richtig, die (illegitime) Regierung von ihren unrechtmäßig erworbenen Gewinnen zu entlasten (der erste Teil dieser Doppelhandlung). Waren die USA in den Jahren, in denen Ayn Rand Zahlungen von der Sozialversicherung und Medicare akzeptierte, eine legitime Laissez-Faire-Regierung? Um diese Frage zu stellen, ist es zu beantworten: natürlich nicht. Daher wäre es völlig in Ordnung für Ragnar gewesen, die Sozialversicherungs- und Medicare-Büros zu plündern und mit ihrem gestohlenen Vermögen fortzufahren und dann den Erlös einem Unschuldigen wie Ayn Rand zu geben. Wenn ja, wo ist die Heuchelei von Ayn Rand, die Zahlungen direkt von diesen Regierungsbüros akzeptiert? Es existiert einfach nicht. In ähnlicher Weise sind sie und alle anderen Libertären in vollem Umfang berechtigt, Briefe an die US-Post zu schicken und damit die implizite Subvention zu akzeptieren, und auch auf den sozialistischen Gehsteigen zu gehen, auf den sozialistischen Straßen zu fahren, Geld unserer Zentralbank zu verwenden, subventioniertes Essen usw. essen. Es ist unangemessen, dem illegalen Staat Geld zu geben, nicht von diesen Bürokraten zu nehmen. Hat Ayn Rand jemals Geld für die halbsozialistisch-faschistische Regierung beigetragen? Wenn sie es tat, dann und nur dann hätten ihre Kritiker einen Fall. Aber natürlich kam sie nie auf eine Million Meilen.
Aber warte. Einer der Kritiker von Miss Rand, der oben zitiert wurde, macht ein großes Spiel über Folgendes: "Rand ist eine von drei Frauen, die das Cato Institute als Gründer des amerikanischen Libertarismus bezeichnet. Die anderen beiden, Rose Wilder Lane und Isabel 'Pat' Paterson, lehnten die Leistungen der Sozialversicherung grundsätzlich ab. Lane, mit der Rand mehrere Jahre korrespondierte, kündigte einmal einen Job als Redakteur, um die Zahlung von Sozialversicherungssteuern zu vermeiden. Das Cato Institute sagt, dass Lane die Soziale Sicherheit als "Ponzi-Betrug" betrachtet und "Freunden gesagt hat, dass es unmoralisch wäre, an einem System teilzunehmen, das katastrophal vorhersehbar kollabieren würde."
Meine Antwort ist, dass, egal wie gut Lane und Paterson gemeint waren, beide die libertäre Philosophie in diesem Punkt missverstanden haben. Wiederum ist es unangemessen, der illegalen Regierung Geld zu geben (außer unter Zwang), um diesen Dieben kein Geld wegzunehmen. Wenn es für Lane und Paterson eine Rechtsverletzung war, Sozialversicherungszahlungen zu akzeptieren, warum war es dann für sie akzeptabel, Straßen, U-Bahnen, Taxis, das Postamt, die Währung usw. zu benutzen, was diese beiden Frauen am offensichtlichsten taten. Lane und Paterson waren überzeugte Libertäre in vielerlei Hinsicht, aber das war auch nicht so, Gott segne sie (sozusagen), Ayn Rand.
Diese schrecklichen Kritiken an Miss Rand zeigen ein ernstes Missverständnis ihrer Philosophie. Diese Kritiker würden gut daran tun, Atlas Shrugged zu lesen (ich beneide sie sehr; nie wieder werde ich dieses großartige Buch zum ersten Mal lesen können), mit besonderer Betonung der Beziehung zwischen Ragnar und Hank Rearden.
