Als praktizierender Psychologe stelle ich manchmal im Verlauf einer individuellen Therapie fest, dass die Schwierigkeiten einer Person größtenteils auf eine unruhige Ehe (oder Probleme innerhalb einer anderen engagierten Beziehung) zurückzuführen sind.
In den meisten Fällen, wenn ich vorschlage, dass der "Patient" eher die Beziehung als das Individuum sein sollte, habe ich keine Probleme, den Fokus von einem Mitglied des Paares auf das Paar selbst zu verlagern. In der Tat muss die Person, die gerade in der Therapie ist, ihrem Partner einfach die Idee vorschlagen, und die Kooperation folgt in der Regel.
Wenn keine Kooperation stattfindet, ermutige ich meine Klienten, die "Spiegel-Metapher" zu verwenden. So wird dem Partner gesagt (von der Person, die sich bereits in Therapie befindet), dass die Menschen oft zu nah an ihren eigenen Problemen sind, um Dinge klar und fokussiert zu sehen; als ob sie in einem Spiegel mit ihrer direkt auf das Glas gepressten Nase schauten. Um deutlicher zu sehen, muss man eine bestimmte Strecke zurücktreten, damit das Bild nicht im Fokus bleibt.
Daher hat ein Therapeut vermutlich genügend Abstand von der Beziehung, um mit der notwendigen Klarheit und Konzentration zu sehen, welche Probleme angegangen werden müssen.
Trotz der Spiegel-Metapher trifft man mich manchmal mit einem weniger als willigen Partner und in einigen Fällen mit einer Person, die der Idee von Beratung oder Therapie offen gegenüber steht. In diesen Situationen versuche ich normalerweise die folgende Strategie, um die Kooperation und Beteiligung des widerwilligen Partners zu gewinnen.
Ich erhalte die notwendigen Freisetzungen und Autorisierungen und appelliere an den resistenten Partner in einer nicht-bedrohlichen Art und Weise, die wahrscheinlich keine Abwehrbereitschaft hervorruft. Dies geschieht durch Kontaktaufnahme mit der Person (normalerweise am Telefon, da "Live" -Diskussionen normalerweise besser funktionieren als E-Mails oder andere Formen der asynchronen Kommunikation) und erklären, dass ich seine oder ihre Hilfe sehr zu schätzen weiß.
Daher klingt die Konversation oft so ähnlich (natürlich würde ich die tatsächlichen Namen der Leute während der Diskussion verwenden, aber zur Veranschaulichung benutze ich hier das generische Wort, usw.):
"Hi, das ist Clifford Lazarus. Ich glaube, du weißt, dass ich mich mit deinem Partner getroffen habe, um ihm / ihr mit einigen Schwierigkeiten zu helfen. Ich hatte gehofft, dass Sie einverstanden sind, sich mit uns zu treffen, um mir zu ermöglichen, Ihrem Partner noch mehr zu helfen. Immerhin kennen Sie ihn besser als ich es jemals kann und Sie haben einen guten Blick auf die Situation, die ich nie haben werde. Also, wer ist besser als du, um mir zu helfen, deinem Partner zu helfen, weil du einzigartig qualifiziert bist, mir extrem nützliche Informationen zu liefern? "
Wenn dieser Ansatz abgelehnt wird, werde ich normalerweise den zögerlichen Partner fragen, ob er irgendwelche Fragen zur Beratung hat (z. B. zu meiner Herangehensweise, Ausbildung, Qualifikationen, Fachkenntnissen, Erfahrungen usw.), die, wenn sie gnädig beantwortet werden größere Zusammenarbeit. Wenn dies immer noch mit einer negativen Antwort beantwortet wird, könnte ich erwägen, einige andere Metaphern zu verwenden, um ein besseres Verständnis in der Hoffnung auf eine Einigung und Kooperation zu erreichen.
Eine besonders nützliche Metapher ist es, die psychische Belastung des Partners in der Therapie mit einer körperlichen Krankheit zu vergleichen, die eine Bluttransfusion für eine erfolgreiche Behandlung erfordert. Daher stellt sich die Frage, ob der widerwillige Partner "aufsteigen" und das Heilmittel für sein tatsächliches Blut zur Verfügung stellen würde, wenn er seinen Partner vor ernsthaften körperlichen Schmerzen bewahren sollte. Angesichts dieser Metapher, wenn der resistente Partner immer noch ablehnt, könnte ich versucht sein zu sagen, dass die selbstsüchtige Weigerung, in einen kollaborativen Therapieprozess einzutreten, ein tiefgreifendes Problem in der Beziehung widerspiegelt und es kein Wunder ist, dass der Therapeut Beratung gesucht hat . Darüber hinaus möchte ich erwähnen, dass meine Hoffnung darin besteht, meinem Klienten so gut wie möglich zu helfen. Ohne die Bereitschaft des resistenten Partners fürchte ich, dass das Ergebnis suboptimal sein und sogar zu Diskussionen über Trennung und Scheidung führen könnte. Daher beende ich das Gespräch, indem ich erwähne, dass die Einladung auf dem Tisch bleiben wird und ich hoffe aufrichtig, dass die widerstrebende Person sich erneut in den Therapieprozess einlässt.
Ich weiß, dass manche Leute diesen Ansatz wegen seiner angeblichen Mobbing– oder anscheinend Schuld-Manipulations-Taktik als anstößig empfinden könnten. Trotzdem bin ich der Meinung, dass in den meisten Fällen die Einsätze hoch genug sind, damit die Enden die Mittel rechtfertigen. Darüber hinaus ist es meiner Erfahrung nach so, dass viele Therapeuten so besorgt über Konfrontation sind, dass sie Durchsetzungsfähigkeiten erlernen sollten, anstatt andere zu beraten. Noch beunruhigender ist die Tatsache, dass viele Therapeuten so viel Angst vor ethischen Beschwerden (oder sogar vor einem Rechtsstreit) haben, dass sie defensiv praktizieren und somit ihre therapeutische Wirksamkeit gerade umhüllen.
Wenn sich der resistente Partner schließlich als völlig unnachgiebig erweist, wird zumindest der Prozess der individuellen Therapie einen zusätzlichen Schrot für die Mühle erhalten haben.
Denken Sie daran: Denken Sie gut, handeln Sie gut, fühlen Sie sich gut, seien Sie gesund!
Copyright von Clifford N. Lazarus, Ph.D.
