Wir brauchen mehr Verhaltensforschung an Community Colleges

Es reicht nicht aus, Interventionen von vierjährigen auf zweijährige Schulen zu übertragen.

Quelle: PGCC Marketing / Wikimedia Commons

In den vergangenen 15 Monaten habe ich über viele Wege geschrieben, auf denen die durchdachte Berücksichtigung der Verhaltensforschung die Praktiken in der Hochschulbildung verändern kann. Um einige zu nennen, habe ich darüber gesprochen, wie Wachstumsmassnahmen die Schülerergebnisse verbessern und die Vielfalt der Belegschaft steigern können; wie MINT-Studenten in der Pipeline bleiben können, indem sie sich auf gemeinsame Motive und Nutzwerte konzentrieren; und wie Nudges Studenten mit wichtigen Ressourcen verbinden können, von der Berufsberatung bis hin zu Lebensmittelpantrien.

Als ich dieses Forschungsgebiet zusammengestellt und synthetisiert habe, war ich überrascht von der Überrepräsentation von vierjährigen Studenten, insbesondere von Eliteuniversitäten, in diesen experimentellen Proben. Zum Beispiel, nehmen Sie meine Stelle von Februar dieses Jahres auf Selbstbestätigungseingriffe. Ich zitiere drei Studien, die zeigen, dass eine kurze Intervention, die es den Studenten ermöglicht, ihre persönlichen Werte in einem pädagogischen Umfeld zu bekräftigen, die akademische Leistung von Latinos, Frauen in der Physik und Biologiestudenten der ersten Generation verbessert. Obwohl es in der Psychologie üblich ist, nicht zu benennen, wo Forschung betrieben wird, geben Autorschaft und kontextuelle Hinweise uns eine ziemlich gute Idee, dass diese Studien Studenten der Stanford Universität, der Universität von Wisconsin und der Universität von Colorado einschlossen.

• Psychiatrische Störungen teilen genetische Muster mit
• Psychologie und das Hochschulversprechen 2018
• Den Tod eines Ehepartners überleben
• Warum FOSTA / SESTA denen schadet, denen es angeblich dient
• Einsamkeit: Ist alles in deinem Kopf?

Jetzt ist nichts falsch daran, Studenten an vierjährigen Elite-Universitäten zu studieren, besonders wenn es darum geht, Ungleichheiten aufgrund von Geschlecht, Rasse, ethnischer Zugehörigkeit und Klasse zu reduzieren. Und als ehemaliger Akademiker verstehe ich, warum Psychologen dazu neigen, sich auf Studenten ihres eigenen Campus zu konzentrieren (und das ist nicht nur der offensichtliche Grund, Bequemlichkeit). Professoren verbringen mehr Zeit mit Studenten als sie wahrscheinlich ihre eigenen Familien tun. Wenn sie eine Diskrepanz in der Leistung feststellen, die eher mit dem Hintergrund eines Studenten als mit ihrer Eignung zu tun hat, ist es für einen Psychologen eine Selbstverständlichkeit, das Problem durch sorgfältiges Studium zu analysieren und eine Lösung zu finden. Und wenn das passiert, sind wir alle besser dafür, weil wir dieses Wissen nutzen können, um den Schülern zu helfen, die uns wichtig sind, egal in welchem ​​Kontext.

Aber die Argumentation, die ich machen möchte, ist, dass psychologische Forscher, wenn sie den größten Einfluss auf die Schülerergebnisse haben wollen, mehr Zeit und Energie auf Community Colleges konzentrieren müssen. Nach Angaben des Community College Research Centers besuchen 36% der Studenten zweijährige Colleges, und mehr als die Hälfte wird innerhalb von drei Jahren ohne eine Qualifikation gehen. Noch wichtiger ist, dass Studenten, die afroamerikanisch, hispanisch sind und aus einem Haushalt mit niedrigerem Einkommen kommen, mit einer wesentlich höheren Wahrscheinlichkeit ein College in einer zweijährigen Einrichtung beginnen. Während die Verringerung von Leistungslücken an Orten wie Stanford nobel ist, werden substantiellere Veränderungen des Gleichgewichts von Interventionen herrühren, die unterrepräsentierten Studenten helfen, das Community College zu beenden und entweder den Sprung zu einer vierjährigen Universität machen oder in eine Familienerhaltungskarriere eintreten.

Welche Belege vorhanden sind, gibt uns einen Einblick in die Art und Weise, in der wir den Studenten am besten helfen können, erfolgreich zu sein, und wie unser Ansatz sich von dem unterscheidet, den wir mit vierjährigen Studenten machen. Bekannte Arbeiten von Ben Castleman und Lindsey Page zur Verhinderung von “Sommerschmelzen” durch SMS-basierte Erinnerungen und Beratung haben ihre Wirkung in erster Linie auf die zunehmende Beharrlichkeit unter Community-Studenten zurückzuführen. Meine eigene Arbeit, Studenten in der STEM-Pipeline über den Sommer zu stupsen, um zur Volkshochschule zurückzukehren, hat ähnliche Effekte produziert. Im Gegenteil, Carnegie Pathways, eine erfolgreiche Neuaufstellung von Entwicklungsmathematikkursen, die die Denkweise der Schüler in ihrer Herangehensweise berücksichtigen, zeigt einen größeren Einfluss auf die Studenten an vierjährigen Universitäten als die an Volkshochschulen. Und ein neuerlicher Test der “cultural mismatch theory” unter Community-College-Studenten legt nahe, dass die Werte der Schüler der ersten Generation eher deckungsgleich mit denen der Community Colleges (im Gegensatz zu den vierjährigen Universitäten) sind. Dieses Ergebnis hat Auswirkungen darauf, ob Interventionen, die an Orten wie Stanford wirksam sind, in Community Colleges übertragen werden.

• Was ist die beste Entscheidung, die Sie jemals getroffen haben?
• Töten “Im Namen der Koexistenz” macht nicht viel Sinn
• Woher kam die Gender-Toleranz?
• Wer profitiert am meisten von einer boomenden Wirtschaft?
• Wie man mit Traurigkeit sein kann

Diese Studien sind der Grund dafür, dass die Teilnahme an einer Community-Schule möglicherweise dazu führt, dass wir etwas verändern, was wir über die Hochschulbildung wissen, und viele sinnvolle Fragen stellen. Ist Stereotype Threat relevant, wenn traditionell unterrepräsentierte Studierende an ihrem Community College nicht so unterrepräsentiert sind? Wie ist die soziale Zugehörigkeit für Studenten relevant, die nicht auf einem Campus wohnen, hauptberuflich arbeiten und Familien gründen? Sind Nutzwerteingriffe für Schüler in einer beruflichen Laufbahn mit einem klaren beruflichen Ziel weniger wirksam? Nur wenn wir mehr von unserer Forschungsagenda in die Community-College-Umgebung bringen, können wir diese Antworten aufdecken und damit beginnen, jenen Studenten zu helfen, die vielleicht nie einen vierjährigen Campus betreten.

Ich erkenne die potenziellen Herausforderungen an, mit denen Psychologen konfrontiert sind, die ihre Arbeit an Community-Studenten weitergeben möchten, wie zum Beispiel das Fehlen eines Pools von freiwilligen Teilnehmern, das Finden geeigneter Laborräume, die Teilnahme an einem neuen IRB und die Koordination von Offsite-Forschungsaktivitäten. Ich würde jedoch jede Vorstellung ablehnen, dass in den Volkshochschulen eine Forschungskultur fehlt, die diesen Studien förderlich ist. Durch innovative Partnerschaften mit Gruppen wie dem Community College Research Center sind viele Community Colleges bereits ein fruchtbarer Boden für die Forschung (obwohl oft nicht von der psychologischen Art). Meine eigene Arbeit, die Verhaltensinterventionen für Community Colleges entwickelt und evaluiert, hat deutlich gezeigt, dass diese Institutionen bereit und bereit sind, ein Teil des Forschungsprozesses zu sein und zu unserem gemeinsamen Wissen darüber beizutragen, wie Nudging mehr Schülern helfen kann, ihre Ziele zu erreichen. Ich fordere die psychologischen Forscher auf, diese eifrigen, gleichgesinnten Partner zu finden, damit wir festlegen können, welche Interventionen für welche Schüler am besten geeignet sind, und weiterhin Ungerechtigkeiten in der Hochschulleistung und -vollendung reduzieren.

Verweise

Castleman, BL, & Page, LC (2016). Finanzhilfe-Zuschüsse des Erstsemesterjahres: Ein Experiment, um die FAFSA-Erneuerung und College-Persistenz zu erhöhen. Journal of Human Resources, 51 (2), 389-415.

Huang, M. (2018). Wirkungsbericht 2016-2017: Sechs Jahre Ergebnisse der Carnegie Math Pathways (TM). Carnegie-Stiftung zur Förderung der Lehre .

Tibbets, Y., Priniski, SJ, Hecht, CA, Borman, GD & Harackiewicz, JM (2018). Verschiedene Institutionen und unterschiedliche Werte: Erforschen der ersten Generation von Studenten an 2-jährigen Colleges. Grenzen in der Psychologie, 9 , Artikel 502.