Woher wissen wir, was menschliches Verhalten verursacht?

Menschen sind kompliziert. Die meisten Tiere sind ausgezeichnete Strategen, sie finden heraus, wie man das meiste Futter oder den besten Partner sehr schnell bekommt und handeln, um diese Ziele zu erreichen. Menschen treffen manchmal schlechte Entscheidungen, weil wir Entscheidungen "überdenken", uns über zukünftige Konsequenzen Gedanken machen und darüber Bescheid wissen. Wir modifizieren unser Verhalten oft (zu Recht) aufgrund der Wirkung unserer vergrößerten präfrontalen Kortexe, des einzigartig menschlichen Teils des Gehirns, die uns die Möglichkeit bieten, sich auf gegenwärtige Handlungen zu stützen.

Dieses "Überdenken" führt zu Verwüstungen bei Sozialwissenschaftlern, die versuchen, Verhalten vorherzusagen, indem sie die Menschen auffordern, die Gründe für ihre Handlungen zu melden. Das Gehirn gibt selten genau Auskunft über diese Information und stellt viele Umfragedaten in Frage. Ökonomen wissen das, deshalb konzentrieren sie sich auf Beobachtung und versuchen dann, die Motivationen der Menschen zu erkennen, vorausgesetzt sie sind rational und eigennützig. Diese beiden Annahmen sind in vielen Situationen sehr in Frage gestellt. Infolgedessen sind die Informationen, die wir alle von Wissenschaftlern erwarten, die wahre Ursache für eine menschliche Vorliebe, schwer zu erhalten. Wissenschaftler aller Couleur verwenden jedoch unvermeidlich das "C" -Wort in ihren schriftlichen und öffentlichen Aussagen.

Während die Identifizierung der Kausalität ein Dilemma ist, mit dem Wissenschaftler seit mehreren Jahrhunderten zu kämpfen haben, bietet ein neuer Ansatz aus meinem Labor den Verhaltensforschern eine Möglichkeit, dieses Problem zu lösen. Solange es ihnen nichts ausmacht, die Ärmel hochzukrempeln.

Der Ansatz, den ich (zusammen mit meinem Kollegen Dr. Moana Vercoe) befürworte, beginnt mit den Einsichten des Vaters der wissenschaftlichen Methode, des britischen Naturphilosophen Francis Bacon (1561-1626). Bacon sprach sich für die induktive Methode aus, bei der Experimente mit sorgfältig variierenden Bedingungen durchgeführt werden, so dass sich der allgemeine Fall zeigt. Bacons Idee war, vom Spezifischen zum Allgemeinen zu gelangen, indem falsche Schlüsse ausgeschlossen wurden. Dies ist der Standardansatz in den experimentellen Wissenschaften.

• Zehn Wege, um Ihre Zeit, Talente und Energie zu organisieren
• Halloween Partying: Feiern Sie die Geister ohne Geister
• GINKGO: Gut, schlecht oder irrelevant für das alternde Gehirn?
• Eine Frauenreise zurück vom Selbstmord
• Die neue Wissenschaft der Tierpsychiatrie

Seit dem frühen zwanzigsten Jahrhundert ist die Ökonomie dem Modell der theoretischen Physik gefolgt und hat auf einer deduktiven Basis gearbeitet. Das heißt, Ökonomen sitzen typischerweise in ihren Büros und verwenden Logik (manchmal mit Blick auf Daten), um mathematische Modelle des allgemeinen Falls zu erstellen. Aus dem allgemeinen Fall werden spezifische empirisch überprüfbare Implikationen abgeleitet und manchmal getestet. Die verhängnisvolle Einbildung in diesem Bestreben ist der Glaube, dass die Wirtschaft ein System ist, das wie die klassische Mechanik vollständig durch eine Reihe von Machtgesetzen beschrieben werden kann.

Das ist falsch. Die Wirtschaft ist die Ansammlung von individuellen Entscheidungen, die von oft schlecht informierten, kognitiv kompromittierten Individuen getroffen werden, die versuchen, ihr Bestes zu geben. Die Zusammenfassung dieser Entscheidungen führt zu einer sich ständig weiterentwickelnden adaptiven und selbstorganisierenden Dynamik, die von unveränderlichen Gesetzen schlecht beschrieben wird.

Wie können wir herausfinden, was was verursacht? Dies ist der heilige Gral der Wissenschaft – Verstehen und dann Kontrolle der Umwelt. Die experimentelle Ökonomie, die von Nobelpreisträger Vernon Smith entwickelt wurde, hat der Wirtschaft einen wichtigen Impuls in Richtung Bacon gegeben. Die Neuroökonomie ist weiter gegangen, indem sie direkte Daten über die Gehirnmechanismen liefert, die das Verhalten hervorbringen. Die überwiegende Mehrheit der neuroökonomischen Studien basiert jedoch auf Korrelationsdaten, beispielsweise durch die Verwendung von Bildgebungstechnologien für das Gehirn.

• Akupunktur Works-Art von
• Vier Wege, um Ihre Haustiere vor Medikamenten zu schützen
• Der Tod des Prinzen und der Opioid-Sucht- / Überdosis-Mythos
• Depression und die Bedeutung eines Suizidpräventionsplans
• Depression und Drogen im Paradies: Eine berühmte Insel leidet

Mein Labor konzentriert sich darauf, wie das Gehirn Verhalten verursacht, indem Drogen verwendet werden, um Teile des Gehirns ein- oder auszuschalten. Zum Beispiel haben wir gezeigt, dass das chemische Oxytocin des Gehirns Großzügigkeit hervorruft, indem es synthetisches Oxytocin in das menschliche Gehirn einbringt und Menschen mit Geld auswählen lässt. In ähnlicher Weise haben wir gezeigt, dass Testosteron Männer selbstsüchtig macht, indem sie dieses Hormon Männern verabreicht und sie dann auffordert, wirtschaftliche Entscheidungen zu treffen.

Menschen sind mehr als eine Tüte Chemikalien, aber Chemikalien sind die Software, die unser Leben führt. Indem ich den Software-Code pharmakologisch ändere, habe ich festgestellt, dass die meisten Verhaltensweisen bedingt sind – das heißt, sie hängen von einer größeren Anzahl von Bedingungen ab, als die Sozialwissenschaftler bislang angenommen haben. Zum Beispiel haben wir gezeigt, dass manche Entscheidungen bei Frauen von ihrem Menstruationszyklus abhängen. Menschen sind anpassungsfähige Lebewesen, und Chemikalien sind die Art, wie wir uns schnell an neue Situationen anpassen.

Nennen wir dies die Forschungsmethode "Gehirne auf Drogen". Warum benutzen nicht mehr Ökonomen diesen Ansatz? Es ist chaotisch, teuer und erfordert, dass man über das traditionelle Wirtschaftswissen hinausgeht. Francis Bacon gab einen Grund, warum neue Ansätze nicht von Wissenschaftlern angenommen werden, die er Idola theatri nannte. Dieser "Götzendienst" folgt dem akademischen Dogma, egal was passiert.

Dieses Dogma hat in letzter Zeit nicht so gut funktioniert. Dass Drogen die Wirtschaft verbessern können, ist revolutionär. Es lebe die Revolution!