Die Antworten der Leser auf "Zen, Auswahl und Verschleppung" waren aufschlussreich und stimulierten weiteres Schreiben und Lernen meinerseits. Hier sind einige wichtige Unterscheidungen über das Ändern unserer Absichten oder das Versäumnis, darauf zu reagieren.
Ich mag den Titel von Clay Shirkys Buch Hier kommt jeder . Er schreibt über die sozialen Auswirkungen von Web 2.0, bei dem jeder einen Beitrag leisten kann und nicht nur ein Konsument von Internet-Inhalten. Die Blog-Antworten hier bei Psychology Today sind ein kleines Beispiel dafür – hier kommt jeder (na ja, nicht jeder, aber Tausende von Menschen haben diese Blog-Einträge gelesen, es ist ziemlich die wachsende Gemeinschaft!).
Ich lerne von jedem, während ich diesen Blog schreibe. Es ist ähnlich wie mein Unterricht. Es ist eine Reise mit meinen Schülern. Dieser Blog ist eine Reise in das Lernen mit Ihnen.
Natürlich kann ich nicht auf jeden Kommentar zum Blogbeitrag antworten (obwohl ich das gerne möchte). Ich bekomme auch E-Mails von meiner eigenen Website www.procrastination.ca. Auch hier ist es einfach nicht möglich, mit den Antworten Schritt zu halten, aber es macht mir Spaß, Ihre Meinung zu den Themen zu hören, die ich diskutiere – Teilen ist Teil des Lernens.
Diese Woche, als Antwort auf meinen Beitrag East trifft West: Zen, Wahl und Aufschub, gab es zwei Antworten, die mein Schreiben angeregt haben. Ich werde Auszüge aus jeder dieser Antworten unten geben und dann einige eigene Kommentare hinzufügen.
Worauf diese Leser antworteten, war die Geschichte der unerfüllten Absicht zu laufen. Wie Sie sich vielleicht aus diesem Blogeintrag erinnern, haben Sie nach dem Alarm um 5 Uhr morgens einen Lauf, wenn der Wecker klingelt, haben Sie keine Lust, jetzt zu rennen, also gehen Sie stattdessen wieder schlafen. Die Antworten der Leser konzentrieren sich auf zwei Dinge: 1) den Begriff der Wahl und 2) den Unterschied zwischen Intention-Update und Intention-Failure. Hier sind Auszüge von beiden Lesern. Sie können ihre vollständigen Antworten hier lesen.
Leser 1 (MS):
NUR EIN ROBOTER WÜRDE OPTIONEN ODER WAHL NICHT ANSCHAUEN
Ich denke, Sie haben Recht, dass es keine Wahl geben muss, aber man muss ein Roboter sein, um nicht sofort die Option zu sehen, direkt im Bett zu bleiben und einen weiteren Tag zu trainieren. Ich müsste also die Wahl treffen. In diesem Fall ist es nicht so schwer, es tatsächlich zu schaffen, denn RUNNING GIBT AUCH SOFORT GRATIS. Ich fühle mich danach immer besser, obwohl ich noch nicht fit genug bin, um ein Läuferhoch zu erreichen. (Schwerpunkt aller Großbuchstaben hinzugefügt)
Leser 2 (Carl):
ABSICHT-UPDATE ODER ABSICHT-FEHLER. . . Es besteht ein Unterschied!
Es klingt für mich so, als ob die "es geht um die Wahl" Leute eine Intention Revision sehen, wo man Absichtsversagen sieht. Offensichtlich sind beide Phänomene real und müssen bei jedem Versuch, die Handlungsfähigkeit zu beschreiben, berücksichtigt werden: Das Ändern Ihrer Meinung ist in einigen Fällen klar rational, und nicht alle Fälle, in denen gegen frühere Absichten verstoßen wird, können ehrlich als rationale Revision bezeichnet werden. Sowohl die Willensschwäche als auch die Aktualisierung der Absicht existieren, die Frage ist, wie man den Unterschied zwischen ihnen erkennen kann
. . . Der run-don't run-Fall kann kein rationaler Fall von intention-update sein, da nichts aktualisiert wird außer der Absicht selbst: über Nacht werden keine neuen Informationen gewonnen, wir hätten zum Beispiel wissen sollen, dass wir es wahrscheinlich nicht wollen Gehen Sie für den Lauf , usw. usw. Nichts geschah, das war in jedem Fall neuartig, wir entschieden uns nur mutwillig, gegen die frühere Absicht auf der Grundlage der sich verlagernden Forderungen der Wünsche zu gehen. Aber wenn wir * das * als eine rationale Entscheidungsgrundlage betrachten, hätten wir überhaupt keine Absichten entwickeln sollen. Rationales Aktualisieren erfordert neue Informationen oder eine neue Kenntnis eines früheren Fehlers. Das ist nicht in dem Fall vorhanden, den du beschreibst, so wie beschrieben, wir sind irrational inkonsequent, schlicht und einfach.
Dennoch gibt es ein Rätsel: Die Entscheidung / Absichtsverschiebung / -lücke, die irrational ist, bestimmt nicht selbst, welche der Entscheidungen / Absichten die richtige / beste / vernünftigste war. Ich kann sagen, dass ich irrational war, um gegen die Absicht zu gehen, oder ich kann sagen, dass ich irrational war, um diese Absicht zu bilden (als ich wissen sollte, wie wenig es reflektiert, was ich will, wenn es Zeit ist, es zu tragen) es aus). Jede Beschreibung scheint möglich zu sein: weil wir oft Absichten von extern abgeleiteter Schuld, Wunschdenken oder Idealismus, die von anderen entlehnt sind, bilden, die wir (wenn wir darüber nachdenken) nicht teilen. Wir müssen mehr darüber wissen, welche Absichten mit unseren langfristigen Plänen und Zielen am besten übereinstimmen … und haben daher eine Möglichkeit herauszufinden, was diese sind.
ENDE DER LESERANTWORTEN
Beeindruckend. Das ist toll. Das ist eine Diskussion! Wir müssen uns einfach mit diesen Fragen auseinandersetzen, ob es von unserer Menschlichkeit wegkommt (wie ein Roboter zu werden), um die Wahl auszuschließen, und wir müssen diese entscheidende Unterscheidung treffen zwischen einer Absichtsaktualisierung (oder -änderung), die rational ist, und einer Absichts- Versagen, das irrational ist (und ich habe Verschleppung genannt). Vielleicht ist das Vernünftigste, was wir tun können, zu erkennen, dass die Absicht überhaupt irrational war. Wenn das der Fall ist, müssen wir die Zielsetzung prüfen, und ich werde das auch tun.
Ich werde jedoch in diesem Eintrag nichts davon tun. Es ist lang genug (und ich schreibe zu viel für einen Blog, der mir gesagt wurde). Also, check in morgen, wo ich den Unterschied zwischen Intention-Update und Intention-Scheitern nehme.
