Wie das moderne Leben uns wütend gemacht hat

Die Forschung zeigt Schlüsselfaktoren für politische Spannungen.

Quelle: Kiwanuka / Flickr

Das soziale Vertrauen ist verflogen und die politischen Spannungen nehmen weiter zu. Warum sind die Leute so wütend?

Unsere zunehmende Isolation und das Verlangen nach Verbindung scheinen die Menschen dazu veranlasst zu haben, auf der Grundlage politischer Orientierung zu archaischem Tribalismus zurückzukehren.

• Fünf Bücher über das Böse Geschrieben von Incredible Women
• Die Verbindung zwischen Schlaf und Schmerz
• Warum eine Verschiebung des Selbstgesprächs die ultimative Strategie der Selbsthilfe ist
• Die Orchidee und der Löwenzahn: Die Wissenschaft der temperamentvollen Kinder
• Schlafen Frauen besser neben einem Hund oder einem Mann?

Ihr Volk ist alle gleich

Demokraten und Republikaner haben sich gegenseitig verdreht.

Machen Sie eine Studie, in der Forscher Amerikaner gebeten haben, die Größe der Gruppen in jeder Partei zu schätzen. Die Befragten glaubten, 31,7% der Demokraten seien Mitglieder der LGBT-Gemeinschaft. Die tatsächliche Anzahl: 6,3%. Die Republikaner glaubten, dass 38,2% mehr als 250.000 US-Dollar pro Jahr verdienten. Die tatsächliche Anzahl: 2,2%.

Ein Teil davon lässt sich durch den Homogenitätseffekt außerhalb der Gruppe erklären. Klar neigen wir dazu zu glauben, dass Mitglieder unserer eigenen Gruppe einzigartig sind, während die in unbekannten Gruppen gleich sind. Für die Außengruppe verallgemeinern wir, wir machen Stereotypen und wir verunglimpfen.

• Starten und Erfolg in privater Praxis
• „Quasi-Courtship“ -Verhalten kann einen Arbeitsplatz beleben
• Lernen von denen, denen es wichtig ist
• Giftige Menschen, Teil III
• Ist Traurigkeit gesund?

In unserer Gruppe achten wir besonders auf die einzigartigen Eigenschaften, mentalen Zustände und Widersprüche der einzelnen Mitglieder. Wenn wir uns auf die Gruppenzugehörigkeit konzentrieren, ist es wahrscheinlicher, dass die Leute ihre Fähigkeit zum Denken und Fühlen verlieren.

Indem wir eine Außengruppe mit einem breiten Pinsel malen, reduzieren wir unsere Last, Menschen als Individuum betrachten zu müssen. Wir setzen auf unsere Vorurteile. Es ist einfacher.

Falsche oder falsche Wahrnehmungen können die Realität bestimmen. In diesem Fall sind die Amerikaner überzeugt, dass sie sich in einem politischen Grollkampf gegen einen homogenen Außenseiterstamm befinden. Eine national repräsentative Studie ergab, dass 20% der Demokraten und 15% der Republikaner der Meinung sind, dass es ihrem Land besser geht, wenn eine große Anzahl von Menschen in der anderen Partei stirbt.

Ein Teil dieser Veränderungen ist auf die Verringerung der „Querschnittsspaltungen“ zurückzuführen. Hierbei handelt es sich um gemeinsame Identitäten, die in einer sozialen Gruppe, aber auch in anderen Gruppen vorhanden sind. Zum Beispiel werden rivalisierende Fanbasen verschiedener Sportmannschaften zusammenkommen, um die Olympiamannschaft ihres Landes zu unterstützen.

Politikwissenschaftler sind seit langem der Ansicht, dass die Auswirkungen von Partisanen durch Querschnittsspaltungen verringert werden. Gegenseitige soziale Bindungen bieten eine Art gemeinsamer Basis, auf der politische Rivalen zusammenarbeiten können.

Ein wohlhabender Republikaner kann mit einem Arbeiterdemokraten Gemeinsamkeiten finden, wenn beide dieselbe Kirche oder Gemeinschaftsorganisationen besuchen. Aber die Einteilung amerikanischer sozialer Gruppen in zwei politische Stämme hat unsere grenzüberschreitenden Bindungen reduziert.

Einsamkeit und Narzissmus: Mögliche Faktoren?

Die Sozialpsychologen Jean Twenge und W. Keith Campbell argumentierten in The Narcissism Epidemic , die amerikanische Kultur habe eine jahrzehntelange Verschiebung in Richtung Narzissmus erlebt. “Bis zum Jahr 2006”, schrieb sie, “erzielten zwei Drittel der College-Studenten einen Durchschnitt von 1979 bis 1985, eine Steigerung von 30% in nur zwei Jahrzehnten.”

Andere Forschungen haben dies jedoch in Frage gestellt. Eine von Eunike Wetzel durchgeführte Studie fand heraus, dass der Narzissmus unter den College-Studenten seit den 1990er Jahren bis heute leicht zurückgegangen ist.

Trotzdem fühlen sich viele Menschen allein. Einer Umfrage unter mehr als 20.000 Amerikanern zufolge hatten 54% der Befragten manchmal oder immer das Gefühl, dass niemand sie gut kannte. Tatsächlich hatten 56% das Gefühl, dass die Menschen in ihrer Umgebung nicht unbedingt „bei ihnen“ waren.

In Großbritannien erzählen die Statistiken eine ähnliche Geschichte. Im Jahr 2018 erklärte das Rote Kreuz Einsamkeit für eine „verborgene Epidemie“. Über 9 Millionen Briten gaben an, dass sie sich oft oder immer einsam fühlten. Die Strenge der sozialen Isolation ist so, dass Großbritannien einen “Minister für Einsamkeit” ernannt hat.

Wenn die Volkswirtschaften wachsen und die Einkommen steigen, wird die Zeit wertvoller. Individualistische Kulturen preisen Geldakkumulation über die Zugehörigkeit zur Gemeinschaft. Dies kultiviert eine Zeit-Geld-Denkweise. Wir möchten, dass jeder Moment zählt. Und wie The Economist betont: “Wenn die Menschen ihre Zeit in Form von Geld sehen, werden sie mit den ersteren oft geizig, um die letzteren zu maximieren.”

Ohne einen Stamm riskieren wir soziale Isolation und den Verlust des Selbst. Wie der Soziobiologe EO Wilson schreibt: “In der Einsamkeit zu bleiben bedeutet, Schmerzen zu haben … Die Zugehörigkeit einer Person zu ihrer Gruppe – sein Stamm – ist ein großer Teil seiner Identität.”

Der Zusammenbruch des Sozialkapitals

Laut dem Politikwissenschaftler Robert Putnam ist soziales Kapital “Verbindungen zwischen Individuen – soziale Netzwerke und die Normen der Gegenseitigkeit und Vertrauenswürdigkeit, die sich aus ihnen ergeben.” Sozialkapital ist im Allgemeinen eine bürgerliche Tugend, die auf einem allgemeinen Vertrauen in andere beruht. Goodwill, Sympathie, Gemeinschaft; Das sind die Eigenschaften des Sozialkapitals.

Putnam hat berichtet, dass die Zahl der Freiwilligenorganisationen stark zurückgegangen ist. Und es war nicht so, dass alte Mitglieder ausfielen. Die jüngeren Mitglieder entschieden sich eher für einen Beitritt.

1975 nahmen amerikanische Männer und Frauen an zwölf Clubtreffen im Jahr teil. 1999 sank es auf fünf. In Bezug auf die Stunden pro Monat waren die durchschnittlichen amerikanischen Investitionen in das Organisationsleben von 3,7 Stunden pro Monat im Jahr 1965 auf 2,3 im Jahr 1995 gefallen.

Dieser Trend verstärkte sich nach 1985, als die aktive Beteiligung an Gemeinschaftsorganisationen um 45 Prozent zurückging. Durch diese Maßnahme wurde in einem Jahrzehnt fast die Hälfte der amerikanischen Bürgerinfrastruktur ausgelöscht.

Das soziale Kapital brach zusammen.

Für Putnam generieren Gemeinschaftsorganisationen soziales Kapital. Sie verbinden Individuen und schaffen Vertrauen. In dieser Hinsicht fördern bürgerliche Institutionen einen gesunden Tribalismus, der auf freiwilliger Vereinigung beruht. Die Mitgliedschaft hängt nicht von physischen Merkmalen ab, sondern von persönlichen Interessen.

Am wichtigsten ist jedoch, dass Bürgerinstitutionen übergreifende Spaltungen schaffen. Mitglieder von ehemals kontroversen sozialen Gruppen können sich zusammenschließen, wenn beide Mitglieder derselben freiwilligen Vereinigung sind.

In den letzten 50 Jahren sind verschiedene Formen informellen sozialen Engagements stark zurückgegangen. Laut Putnam ist der Besuch bei Freunden, Mahlzeiten mit der Familie und Zusammenkünfte in Bars und Nachtclubs um 35%, 43% bzw. 45% zurückgegangen. Wir werden mit den Menschen um uns herum immer weniger vertraut.

Unter diesen Bedingungen löst sich das Vertrauen auf. Wir sind voreingenommener, wenn wir mit unbekannten Menschen umgehen. Der Soziologe Josh Morgan stellte fest, dass „der Prozentsatz aller Befragten, die sagten, dass den meisten Menschen das Vertrauen geschenkt werden kann, von etwa 46 Prozent im Jahr 1972 auf etwa 32 Prozent im Jahr 2012 gesunken ist.“

Damit Menschen zusammenleben können, ist Vertrauen erforderlich. Und Querschnittsteile sind dafür wesentlich.

Stammesrückfall

Wenn wir nicht die Zeit oder das Interesse haben, einander kennenzulernen, greifen wir möglicherweise auf billige und einfache Identifikationsmethoden zurück. Wir setzen auf unsere Vorurteile bezüglich Rasse, Ethnizität, Geschlecht, Religion und sexueller Orientierung.

Die Methode ist einfach: „Ich vertraue dieser Person, weil sie wie ich aussieht oder denkt.“

Der Zusammenbruch des Sozialkapitals veranlasst uns, unsere soziale Energie anderswo umzuleiten. Was ermöglicht dieses Streben, unter den „eigenen Leuten“ zu sein? Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass wir automatisch drei Merkmale identifizieren, wenn wir jemanden zum ersten Mal treffen: Alter, Geschlecht und Rasse.

Die ersten beiden sind evolutionär sinnvoll. Unsere Vorfahren unterschieden zwischen alt und jung, männlich und weiblich in Bezug auf Status, Reproduktion und Verwandtschaft. Aber Rasse ist anders. Unsere Vorfahren waren zu Fuß unterwegs und haben fast nie einen anderen Stamm getroffen, dessen “Rasse” sich von ihrem unterschied.

Robert Kurzban und seine Kollegen meinen, Rasse sei nur insofern wichtig, als es die Gruppenzugehörigkeit und Bekanntheit signalisiert. Normalerweise verwenden wir visuelle Hinweise, um zu bestimmen, wer von welchem ​​Stamm stammt. In foraging Gesellschaften kann dies Frisuren, Piercings und andere Verzierungen umfassen. Da das Rennen ein herausragendes Merkmal ist, weist es auf Stammeszugehörigkeiten hin, ähnlich wie bei Trikots, die die Konkurrenz der Fans untereinander trennen.

Oder betrachten Sie die Arbeit des Psychologen David Kelly über die Anerkennung innerhalb von Gruppen unter Drei-Monats-Kindern. Wie Paul Bloom schreibt, teilt er Kellys Ergebnisse mit: „Äthiopische Babys schauen lieber äthiopische Gesichter an als kaukasische Gesichter; Chinesische Babys schauen lieber chinesische Gesichter an als kaukasische oder afrikanische Gesichter. “Schon früh messen wir der Vertrautheit Wert bei. Um klar zu sein, Babys, die von Eltern einer anderen Rasse adoptiert werden, ziehen es vor, Gesichter zu betrachten, die der Rasse ihrer Adoptiveltern ähneln. Es geht nicht um Rennen, sondern um Vertrautheit. Wir haben eine tief verwurzelte Vorliebe für das, was wir leicht erkennen können. Wenn wir weniger Zeit mit Menschen verbringen, die anders sind als wir, müssen wir sie als Außenseiter behandeln.

Beseitigen der Out-Gruppe

Die republikanischen und demokratischen Mega-Identitäten könnten eine Folge unserer Rückkehr zum archaischen Tribalismus sein, der herausragende Merkmale den politischen oder bürgerlichen Werten Vorrang einräumt. Politische Beobachter bezeichnen dies als “Identitätspolitik”, ein scheinbar neues Phänomen. Das stimmt aber eigentlich nicht.

Jonah Goldberg behauptet: „Identitätspolitik ist zwar ein moderner Begriff, aber eine uralte Idee. Das Umarmen ist kein Schritt nach vorne, sondern ein Rückzug in die Vergangenheit. “

Über die sichtbaren Merkmale hinauszusehen und andere als Individuen zu behandeln, ist eine relativ junge Idee. Aber wir tun das oft nicht. Wir gruppieren Individuen nach ihren oberflächlichen Eigenschaften. Das fällt uns leicht. Und wenn etwas leicht fällt, werden wir alle möglichen Gründe finden, um zu rechtfertigen, warum es richtig ist.

Wir sind jetzt in der Lage, uns dieser Denkweise zuzuwenden, Menschen in Kategorien zu falten. Wir möchten leicht verstehen, wer unsere Verbündeten und Feinde sind. Der Wunsch nach einer Out-Group ist immer präsent. Heute lässt sich dieser Wunsch am sichersten über politische Parteien ausdrücken. Leider ist es eine der sichersten Methoden, um den sozialen Status unserer In-Gruppen zu erreichen, indem wir unsere Out-Gruppen abwerten.

Wir haben also die Wahl: Wir können unser Land reparieren, indem wir mit denen zusammenarbeiten, mit denen wir politisch nicht einverstanden sind. Oder wir können unsere politischen Gegner verunglimpfen, um unseren sozialen Status auf Kosten des Zerreißens des Landes zu stärken.

Es gibt eine andere Möglichkeit, Ihre Out-Group zu eliminieren: Machen Sie sie zu Ihrer In-Group, indem Sie gemeinsame Werte finden. Wir müssen neue Querverbindungen schaffen.

Eine Version dieses Posts wurde auf Quillette veröffentlicht.