"Evolution": Das Wort selbst kommt aus dem Lateinischen " e" ("out") und "volvere" ("rollen") – also das "Weitergehen" im Leben von einer biologischen Stufe zur nächsten: ein Prozess, der Es wird allgemein angenommen, dass es einen Fortschritt in der Natur und den Fähigkeiten der menschlichen Spezies von der Vergangenheit bis zur Gegenwart bedeutet. Eine der Fragen, die die Evolution aufwirft, ist, ob wir dazu bestimmt sind, weiter vorwärts zu rollen, um eine letzte Phase des "Menschseins" zu erreichen – eine, die dann zu einer dauerhaften Bedingung wird ? Oder vielleicht stoppt die gesamte Operation irgendwann, bevor dieser Zustand erreicht ist …. wenn wir anfangen könnten, uns zu regressieren … sich in einen Prozess der "Devolution" bewegen?
Progression…. was zu Permanenz oder möglicherweise Regression führt … Und ich würde vorschlagen, dass es die Stärke der Kontraste, die diese drei Möglichkeiten bieten, uns dazu gebracht hat, die mentale Disziplin, die wir Philosophie nennen, zu praktizieren. Das heißt, Gedanken und Theorien über die Bedeutung oder den Zweck des menschlichen Lebens zu entwickeln – angesichts der scheinbar automatischen Kontrolle der Natur über den Prozess .
Wie aber sollen wir den Maßstab definieren, mit dem wir unsere "Entwicklung" oder "Regression" in diesem evolutionären Geschäft beurteilen? Nun, einfach ausgedrückt, würde ich sagen, dass es durch den Grad an Menschlichkeit repräsentiert wird, den wir zu irgendeinem Zeitpunkt in unserer Geschichte erreicht haben. Und "Menschlichkeit" …. was meint man damit? (Ich habe ausführlich darüber in einem Buch mit dem Titel "Was zur Hölle sind die Neuronen?" Geschrieben , also wird alles , was ich hier in einem kurzen Essay sage, ziemlich oberflächlich sein.) Aber hier geht es.
Die menschliche Seite hat zwei Seiten. Auf der einen Seite "Menschsein" zu sein heißt , Vorstellungskraft und Wunder zu besitzen. kreativ denken und fühlen in den Künsten und Wissenschaften; alle "Werte", die wir erkannt haben, bewahren und verbessern; Leben retten, anstatt sie zu zerstören; fördern die Fähigkeit zu lieben, Mitgefühl für Mitmenschen zu fühlen und sich bemühen, ihr Los zu verbessern; und arbeite immer für das größere Wohl. Auf der anderen Seite ist es auch "menschlich", unfähig zu sein, auf die oben genannten Wege zu fühlen oder zu denken; keinen moralischen Kompass haben; zu töten und zu zerstören ohne Gewissensbisse oder Reue; und scheinbar ohne jene psychische Kraft zu sein, die als "menschlicher Geist" bekannt ist.
Trotzdem, hier sind wir …. alle Individuen einer Spezies, die demselben Evolutionsprozess unterliegen. Wie können wir die Anwesenheit von zwei solchen gegensätzlichen Lebensweisen erklären?
Ich erinnere mich, dass ich unseren Biologielehrer gefragt habe, ob das Ziel der Evolution letztendlich darin besteht, den perfekten Menschen zu erschaffen. Er antwortete, dass die Natur nichts über "Perfektion" wüsste …. dass es ein völlig abstrakter menschlicher Begriff war; Diese Evolution war ein organischer Prozess, der letztendlich das Überleben der Stärksten durch natürliche Selektion sicherstellte. " den Weizen von der Spreu trennen", wie er es ausdrückte. Was mich dazu brachte, mich selbst im Alter von 18 Jahren darüber zu wundern, dass einige von uns psychologisch sensibel gegenüber dem Diktat eines Moralkodex sind – zumindest diejenigen, die von "richtig" und "falsch" sprechen. Liebe und Hass'…. während andere nicht.
Viele Jahre später, nach der Demobilisierung aus der RAF am Ende des Zweiten Weltkriegs …. Ich habe den Dichter und Philosophen Sir Herbert die gleiche Frage gestellt. " Es ist kein biologisches Problem", sagte er. "Die Qualität und das Niveau des Menschseins hängen von der psychologischen Entwicklung des Geistes ab – Kräfte, die Einbildungskraft und Empathie fördern."
Im Jahr 1964 schrieb Sir Julian Huxley, der bedeutende englische Biologe, folgendes: " Obwohl sich die genetische Veranlagung des Menschen während der langen protohumanen Phase sehr verändert hat, gibt es keinen Beweis dafür, dass es sich seit der Zeit des Aurignacian Höhlenmann …. In dieser Zeit ist es wahrscheinlich, dass die Natur des Menschen degeneriert ist und dies immer noch tut.
Dies ist ein etwas überraschender Kommentar eines bekannten Wissenschaftlers zu dieser Zeit: Die "harten" Beweise, die ihn stützen, wurden erst entdeckt, als die archäologischen Untersuchungen in den Höhlen um Aurignac in Südfrankreich die Präsenz von Künstlern offenbarten, deren Arbeit wahrnehmbar war am geschicktesten ausgeführt und von großer expressiver und symbolischer Kraft. Und zumindest in einem Fall versteinertes Flöteninstrument, das nahelegt, dass irgendeine Form von Musik entweder rituelle oder mehr kommunale Anlässe begleitet. Die jüngste Entdeckung dieser Art war die Chauvet-Höhle im Ardèche-Tal im Jahr 1994 und Radiokarbon-Tests fanden sie über 30.000 Jahre alt – etwa doppelt so alt wie die Tiermalerei in Lascaux, die bisher den "Goldstandard" darstellte. für die Kultur der späten Altsteinzeit.
Musik, Kunst und eine Geistessensibilität gegenüber Tieren und dem Leben wären drei der Wege, die ich als Mensch definieren würde. Aber um wie viel weiter könnte eine solche Sensibilisierung in der Zeit zurückgeschoben werden, während die archäologische Erforschung weitergeht? Die Chauvet-Höhle ist der sogenannten Neandertalerzeit schon sehr nahe.
Aber jetzt kommt der seltsame Teil. Welche Art von Einsicht könnte zu Julian Huxleys Erklärung geführt haben? Denn er starb 1975, Jahre bevor Chauvet – das "Juwel in der Krone" der Archäologie – entdeckt wurde. Und wenn wir die unglaublichen Fortschritte, die in Wissenschaft und Technik gemacht wurden, weglassen, was für eine "Abfuhr" für den Rest der zeitgenössischen Kultur bedeuten seine Bemerkungen.
Könnte es sein, dass der bedeutende Biologe zwischen biologischer und spiritueller Evolution unterscheidet? Ich habe kürzlich mit einem Forscher von Microsoft über solche Probleme gesprochen, als er fragte: " Braucht der moderne Mensch eine Seele, jetzt hat er den Computer?" Gut…. 'Progression' oder 'Regression'? Ich überlasse es dir….
