Was nennst du eine fette Frau mit einem Ph.D.?

Frage: " Wie nennt man eine dicke Frau mit einem Doktortitel? "

Antwort: " Fett ."

Die Antwort sollte lauten: " Doktor ".

Letzte Woche wurde die Antwort: " Eine Krankheit "

• Bringen Sie Ihrem Kind bei, wie ein olympischer Athlet zu denken
• Mein bester Freund zieht weg von mir
• Psychotherapie und Vielfalt
• Setzt Joran van der Sloot seine psychiatrische Verteidigung ein?
• Widerstand gegen den Wandel in Organisationen

Drei Veranstaltungen in diesem Monat beleuchten die Art und Weise, wie diese "wir gegen sie" -Mentalität in Bezug auf Fettleibigkeit unsere Gesellschaft durchdringt.

Ein Evolutionspsychologe lastete auf Fettleibigkeit (Wortspiel beabsichtigt), Anfang dieses Monats, als Geoffrey Miller (@matingmind), ein Professor an der Universität von New Mexico und ein Gastprofessor an der NYU Stern Business School, fackelte für einen Tweet:

"Sehr geehrte überdotierte Doktoranden: Wenn Sie nicht die Willenskraft haben, mit dem Verzehr von Kohlenhydraten aufzuhören, haben Sie nicht die Willenskraft, eine Dissertation zu schreiben. #Wahrheit."

• Angst und Überwindung des Versagens, das Syndrom zu starten
• Die 5 Wege, nicht mit Ihrem Partner zu sprechen
• Internationaler Kein Diät-Tag 6. Mai 2011
• Breaking Good – Wenn die Meth-Sucht verrechnet wird
• Beginnen die Rechte Ihres Hundes, wo die Rechte meines Kindes enden?

Miller ist ein Anhänger der Altsteinzeit Diät und sein Tweet basiert auf dieser Theorie, warum Menschen die Größe sind, die sie sind. Es hat einige ausgezeichnete Reaktionen auf dieses Beispiel von Fett-Bashing gegeben, deshalb werde ich dich auf eigene Faust erkunden lassen. Sein Tweet zeigt jedoch eine Art von Profilierung , die im dichotomen Denken über Fettheit verwurzelt ist. Entweder bist du dick oder dünn. Wenn Sie in das ehemalige Lager gehören, dann sind Sie offensichtlich in mehrfacher Hinsicht fehlerhaft. Nicht nur dein Körper, sondern dein Charakter wird durch die Größe deines Körpers angewidert, egal wie groß du bist .

Neil deGrasse Tyson (@neiltyson), ein Wissenschaftspädagoge, den ich absolut verehre, twitterte Anfang des Monats eine Reihe von Bemerkungen darüber, was Sie nicht sagen würden, wenn Sie Physik verstehen würden. Unter ihnen war:

"Dinge, die du vielleicht sagen würdest, wenn du nie Physik genommen hättest: 'Ich bin übergewichtig, obwohl ich mich nicht zu viel ernähre.'"

Tyson wurde darauf angesprochen. Da Tyson keine kleine Person ist, fand ich die Verteidigung, dass es "nur ein Witz" war (obwohl diese Verteidigung von Fans und nicht von Tyson selbst gemacht wurde) interessant. Vielleicht wollte er sich über sich selbst lustig machen, um zu zeigen, dass er selbst mit einem Doktortitel in der Physik verletzbar war.

Aber auch Tysons Tweet ist im dichotomen Denken verwurzelt. Entweder Sie essen richtige Proportionen in Bezug auf Ihre Übung und sind daher dünn, oder Sie essen zu viel und zu wenig, und Sie sind daher fett. Die angebliche Physik davon ist natürlich die auf der Thermodynamik und den Kalorienverbrauch beruhende, kalorienverbrannte Theorie, warum Menschen egal welche Größe sie haben.

Weder die paläolithische Theorie noch die thermodynamische Theorie reichen aus, um die Größenvarianz unter den Menschen zu erklären. Die Größe ist keine einfache Sache von beiden. Keine Nuancen waren in diesen Tweets verfügbar, kein Platz für Alternativen oder Komplexitäten.

Twitter natürlich, wenn nicht ein guter Ort für die Erkundung von Nuancen oder Komplexitäten. Es ist jedoch die Leichtigkeit, mit der diese Tweets in der Twitter-Welt mitschwingen, die mich mehr intrigiert als die einzelnen Personen, die sie gesendet haben. Diese entweder falschen Dichotomien von dünnem / fettem, gutem / schlechtem Essen, Gesundheit / ungesund, wenn Leute beurteilt werden, machen einfache Referenzen in markigen Soundbytes oder Tweets.

In der realen Welt jedoch sind die Implikationen hochgebildeter und angesehener Wissenschaftler, die solche Witze machen und solch ein reduktionistisches, dichotomes Denken verstärken, vielschichtig und wirksam. Fett sein ist ein stigmatisierter Status. Miller und Tyson Tweets teilen ein gemeinsames, zugrunde liegendes Thema: Fett ist eine Wahl oder vielmehr das Ergebnis einer Reihe von Entscheidungen. Die Rechtfertigung für die Stigmatisierung dicker Menschen ist diese Wahl.

Aber dieses Thema hält der wissenschaftlichen Überprüfung nicht stand. Fett ist mehr als eine Wahl.

Aktuelle wissenschaftliche Forschung unterstützt nicht, was die Tweets impliziert. Fett ist nicht nur eine Frage dessen, was wir essen oder welchen Anteil an Makronährstoffen wir essen. Fett ist keine Frage der Thermodynamik, nur Energie, Kalorien in / Kalorien aus. Größe, Fett und Stoffwechsel sind komplex. Die allgemeine Zunahme der Größe auf Populationsebene ist wahrscheinlich aus einer Vielzahl von Gründen aufgetreten.

Der Wissenschaftspädagoge Hank Green bietet eine unterhaltsame Perspektive auf einige der neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse:

Wie Green in dem Video betont (klicken Sie hier, wenn Sie das Video oben nicht sehen können), auch wenn Fett das Ergebnis einer Reihe von Entscheidungen ist, wurden diese Entscheidungen möglicherweise getroffen, lange bevor die Person geboren wurde. Sie sind nicht die Schuld des Einzelnen und sie sind Komplexitäten, die die Fähigkeit, verschiedene Entscheidungen zu treffen, fast unmöglich machen.

In " The Obesity Era" (Aeon, 19. Juni 2013) skizziert David Berreby, Wissenschaftsautor und Autor von Us and Them: Die Wissenschaft der Identität (2008), eine Reihe von wissenschaftlichen Studien, die zusammen ein komplexes Bild davon zeichnen, was Menschen kommen in größeren Größen in diesen Tagen:

In der Tat glauben viele Forscher, dass persönliche Völlerei und Faulheit nicht die gesamte Erklärung für die globale Gewichtszunahme der Menschheit sein kann . Das bedeutet natürlich, dass sie denken, dass zumindest ein Teil des offiziellen Fokus auf persönliches Verhalten eine Verschwendung von Zeit und Geld ist . Wie Richard L Atkinson, emeritierter Professor für Medizin und Ernährungswissenschaften an der Universität von Wisconsin und Redakteur des International Journal of Obesity, im Jahr 2005 sagte: "Die frühere Überzeugung vieler Laien und Gesundheitsfachkräfte, dass Fettleibigkeit einfach das Ergebnis einer Mangel an Willenskraft und die Unfähigkeit, Essgewohnheiten zu disziplinieren, ist nicht länger vertretbar. (Hervorhebung von mir)

So viele Wissenschaftler kommen zu verstehen:

1. Die Fettleibigkeit und allgemein die Körpergröße sind komplex und oft außerhalb der Kontrolle von Individuen.
2. Die Reduzierung der Körpergröße ist mit Schwierigkeiten und unbekannten Effekten behaftet, die auf lange Sicht die Situation tatsächlich verschlimmern könnten.
3. Die Konzentration auf die Gewichtsabnahme kann die Gesundheit nicht verbessern, wie man es einmal geglaubt hat.

Was eine kleinere Gruppe von Wissenschaftlern versteht, ist, dass der Versuch, die Fettleibigkeit zu "reparieren", eher von ökonomischen, sozialen, kulturellen und politischen Faktoren als von biologischen, chemischen und physikalischen Faktoren motiviert sein kann.

Menschen sind eine Mischung aus ihrer Biologie, ihrem sozialen Umfeld und den Folgen der Entscheidungen, die sie getroffen haben und noch treffen. Diese Mischung ist schwer zu quantifizieren und noch schwieriger auf individueller Basis vorherzusagen (nicht so sehr, wie ein Gruppengruppenverhalten eher vorhersehbar ist).

Die AMA erklärt Adipositas zu einer Krankheit

Alle diese Diskussionen standen der American Medical Association zur Verfügung, als sie sich letzte Woche trafen, um Fettleibigkeit zu diskutieren, einschließlich der wissenschaftlichen Informationen, die nahelegen, dass Fettleibigkeit nicht nur eine Frage des persönlichen Lebensstils ist. Einige der Gründe für die Entscheidung, Fettleibigkeit als Krankheit zu nennen, sind, dass Fettleibigkeit nicht die Schuld des Individuums ist, und daher würde es eine Krankheit als Stigmatisierung abtun. Eine dicke Person ist nicht faul oder hat keine Willenskraft. Sie sind krank.

Der größte Einwand (der gemacht werden durfte) gegen diese Veränderung wurde von denjenigen erhoben, die glauben, Fettleibigkeit sei nur das Ergebnis von Entscheidungen im Lebensstil. Es scheint mir, dass die Amerikaner nicht über irgendein Problem sprechen können, ohne die "entweder / oder" -Seiten zu umreißen und an dieser einfachen, falschen Dichotomie festzuhalten. Die Dichotomie, die in dieser Debatte aufgestellt wird, ist Lebensstil gegen Krankheit. Die Lebensstilleute sagen, dass es Wahl oder Wahlen ist. Die Krankheit Leute sagen, dass es außerhalb der Kontrolle des Patienten ist.

Es kann sehr gut sein, dass die AMA ihr Herz am richtigen Ort hatte. Schließlich nicht Fettleibigkeit eine Krankheit im Wesentlichen die Verantwortung von der fetten Person nehmen und es woanders platzieren? Würde das Entfernen der Schuld nicht auch das Stigma entfernen?

Es gibt Zeiten, in denen eine offizielle Diagnose von einem autoritativen Körper soziologisch gesehen eine gute Sache ist. Schizophrenie wurde früher als im Wesentlichen dämonischer Besitz angesehen, der aus einer vom Leidenden begangenen Sünde resultierte. Durch die Medikalisierung des Zustands und die Arbeit an Behandlungen hat sich Mitgefühl und Toleranz in der Gesellschaft entwickelt, wo einst Angst und Gewalt herrschten.

Ein Name für etwas, ein Label, ermöglicht es den Menschen, besser zu bewältigen und bietet eine Grundlage für soziale Interaktion, die ohne diese Symbologie nicht existiert. Dies ist jedoch mehr als eine symbolische Geste. Für eine solche Legitimation durch eine autoritative Gruppe ergeben sich materielle Konsequenzen.

Zum Beispiel wird es jetzt schwieriger sein, Menschen von der Größe wegen des Americans with Disabilities Act zu diskriminieren, und weil das Affordable Care Act es verbietet, "Vorbedingungen" zu verwenden, um Prämien und Zugang zu medizinischer Versorgung zu bestimmen. Bestimmte Arten von Dienstleistungen und Medikamenten sind jetzt steuerlich abzugsfähig, wenn sie nicht vor dieser Entscheidung waren.

Warum bin ich und andere fette Aktivisten nicht glücklich mit dieser Entscheidung? Einfach gesagt, hat es unseren Körper im Wesentlichen als eine Krankheit erklärt. Das einzige diagnostische Maß für Fettleibigkeit ist BMI und BMI ist eine Beschreibung einer Person, keine Messung einer Krankheit. Im Wesentlichen, wie schon oft in der Vergangenheit, war das, was die AMA letzte Woche tat, eine stigmatisierte Gruppe.

BMI ist ein Verhältnis von der Größe und dem Gewicht einer Person. So, das war es. Haben Sie einen BMI über 30 und Sie haben eine Krankheit. Mein Mann sitzt direkt an der Schwelle von 30. Also, wenn er eine große Mahlzeit an einem Buffet hier in Vegas hat, hat er die Krankheit der Fettleibigkeit. Am nächsten Morgen, wenn das Essen verdaut ist und das Gewicht wieder gesunken ist, Viola, ist er geheilt! Dies kann mehrmals innerhalb eines Jahres wiederholt werden, da wir etwa einmal im Monat zu einem Buffet gehen.

Der Unterschied zwischen der Kennzeichnung einer Krankheit wie "Schizophrenie" und der Medikalisierung der Körper von Menschen mit bestimmten physischen Eigenschaften besteht darin, dass der erstere ein Zustand ist, der das Wohlbefinden der Person beeinflusst. Letzteres ist eine Eigenschaft dieser Person. Die Verwendung von BMI als Grundlage für die Diagnose von Krankheiten ist, was Fett Akzeptanz Anwalt, Nancy Lebovitz nennt "BMI Phrenologie." Statt Klumpen auf dem Kopf, werden Ärzte Pfund auf der Skala verwenden, aber die Parallelen sind offensichtlich.

Die Geschichte wird nicht freundlich zur Entscheidung der AMA sein. Entscheidungen, die von privilegierten Gruppen auf Kosten untergeordneter Gruppen für den Profit der Wenigen auf Kosten der Mitglieder dieser Gruppe getroffen werden, sind in der Regel dazu verurteilt, in kommenden Generationen lächerlich zu machen.

Wenn diese Entscheidungen "zu ihrem eigenen Besten" sind, ist es normalerweise das Gegenteil. Zu entscheiden, was für eine Gruppe von Menschen am besten ist, ohne die Unterschiede innerhalb dieser Gruppe zu verstehen (einschließlich Gesundheitsgewohnheiten, Gesundheitsstatus und Genetik sowie Individualität, Auswahl und Charakter), schmeckt nach Profiling und Paternalismus.

Solche Entscheidungen zu rechtfertigen, wird normalerweise durch Gier und Profit motiviert. Die Entscheidung der AMA passt sicherlich zu dieser Vorgehensweise . Die AMA-Entscheidung hat das Marktpotenzial aller Gesundheitsanbieter, Pharmaunternehmen und anderer "interessierter Parteien" erhöht.

Aus dieser Entscheidung wird nichts Gutes, auch wenn einige kurzfristige Vorteile ADA-Schutz und erhöhten Versicherungsschutz ermöglichen. Dies ist das Problem der Mentalitäten.

Diese Entscheidung / Debatte begann mit einer Frage, ob die Größe entweder Thermodynamik oder eine Krankheit ist. Es ist weder.

Eine nuancierte Debatte mit allen interessierten Parteien nicht zuzulassen, zeigt die manifeste Dichotomie hinter Fettleibigkeit in unserer Kultur. "Sind dicke Menschen Menschen oder weniger als Menschen?"

Dicke und dicke Menschen sind eine Gruppe, die ähnlich aussieht und als solche von unserem Sozialsystem mit einem gewissen symbolischen Wert gekennzeichnet wurde. Das ist alles, was wir alle gemeinsam haben. Es ist stigmatisierend, uns auf "schwach" oder "krank" zu reduzieren. Wir werden weiterhin als "weniger als menschlich" betrachtet.

BMI ist eine Beschreibung eines Körpers. Die AMA hat meinen Körper und die Körper von Menschen wie mich zu einer Krankheit erklärt. Wir hätten gefragt werden sollen, was wir wollten und wir hätten gehört werden sollen. Jeder von uns hätte es dir gleich gesagt: "Ich bin keine Krankheit."