Psychologische Konstrukte müssen aus der Perspektive von akademischen und praktischen Expertengruppen validiert werden. Diese beiden Expertengruppen sind von den gleichen Konstrukten begeistert, haben aber vielfältige, aber ebenso beeindruckende berufliche Erfahrungen. Beide Gruppen sind Teil wichtiger beruflicher Systeme, die Psychologie, Bildung, Recht, Medizin, Wirtschaft, Ingenieurwissenschaften und einige andere Bereiche ausbalancieren.
Da wissenschaftliche und praktische Expertengruppen gleichermaßen wichtig sind, macht es nur Sinn, dass sie als Team arbeiten. Arbeiten diese beiden Gruppen wirklich zusammen? Teilen sie Ideen, um die Lücke zwischen Forschung und Praxis zu schließen? Es scheint nicht immer so zu sein, da sie die Arbeit des anderen nicht verstehen, was sich in der eigenen Arbeit widerspiegelt.
Akademische Experten sind die Köpfe, die sich der wissenschaftlichen Forschung und Lehre in ihrer Nische widmen. Das Feld benötigt dringend die empirischen Daten sowie die Entwicklung und Ausbildung von Best Practices. Viele haben jedoch nicht in der "realen Welt" gearbeitet. Zum Beispiel, als ich noch ein Student war, habe ich im ersten Semester meines Gefängnispraktikums einen Kurs für abnormale Psychologie gemacht. Der Professor hat Inhalt gut geliefert. Er zeigte uns jedoch, dass er nicht die praktische Erfahrung hatte, seine Forschung durch seine Unfähigkeit, bestimmte Fragen von Studenten zu beantworten, auszugleichen. Er hat nie tatsächliche Beispiele geteilt, was ein weiterer Hinweis darauf war, dass er keine praktische Erfahrung mit Personen hatte, die die Persönlichkeit, die Stimmung und die Angststörungen repräsentierten, die den Kurs füllten.
Praktische Experten sind die Macher des Feldes. Sie sind diejenigen, die in den Schützengräben arbeiten und die Konstrukte anwenden, um Menschen, Programme, Unternehmen und Ressourcen zu unterstützen und zu entwickeln. Viele sind erfolgreich, kennen aber die wissenschaftliche Arbeit der akademischen Experten nicht. Ihre Praxis beruht hauptsächlich auf persönlicher Erfahrung und fehlt an Evidenzbeweisen. Obwohl sie bei der Bewerbung erfolgreiche und prominente Beiträge leisten, sind diese Experten nicht immer auf der Höhe der Best Practices. Zum Beispiel gibt es eine große Bevölkerung, die sich Berater und Trainer nennt, um "zu reparieren", während sie weder eine formelle Ausbildung noch eine ordnungsgemäße Qualifikation hat.
Obwohl wir die Einstellung "Wir gegen Sie" bezüglich der akademischen und praktischen Expertengruppen weiterverfolgen könnten, hier sind die fünf Gründe, warum sie zusammenarbeiten müssen, anstatt zu brüskieren.
1. Beide Gruppen teilen die gleiche Leidenschaft. Welchen besseren Grund, einem Netzwerk beizutreten?
2. Praktische Experten identifizieren die wahren Lücken in diesem Bereich, die durch die Arbeit der akademischen Experten angegangen werden können.
3. Akademische Experten könnten mehr Studien in "realen" Umgebungen als in Labors durchführen und Ergebnisse mit erhöhter Validität und Generalisierbarkeit produzieren.
4. Beide Gruppen könnten eine Expositionsdosis erhalten und sich gegenseitig in ihren Einstellungen und Situationen erfahren, indem sie ihre Gegenstücke in ihrer jeweiligen Expertenrolle für ein oder zwei Tage pro Jahr spiegeln.
5. Beide Gruppen könnten Ressourcen teilen, die der jeweils anderen Produktivität zugute kommen.
Die Liste ist endlos für die Bedeutung eines kooperativen akademischen und praktischen Expertenteams. Ich bin zuversichtlich, dass ihre kollektive Intelligenz die Forschung und Praxis jedes psychologischen Konstrukts auf eine ganz neue Ebene bringen würde. Dies könnte möglicherweise unsere Effektivität bei der Unterstützung von Menschen und Systemen erhöhen, das gemeinsame Ziel von Psychologen. Dies ist ein Schritt zur Überbrückung der Kluft zwischen Forschung und Praxis.
