Ich würde jetzt nicht Anthony Weiner sein wollen. Weil jeder sehen kann, dass er mit Sex in Konflikt steht.
Aber komm schon, oder? Sind nicht alle?
Möchtest du, dass deine mentale sexuelle Architektur offengelegt wird? Natürlich nicht.
Und das ist das Problem: Jeder in Amerika ist in Konflikt mit Sex. Aber nur Menschen mit bestimmten sexuellen Konflikten werden erwischt.
Manche Leute haben sich über Sex gestritten, niemals masturbieren, niemals eine Frau fragen, wie spät es ist, nur neben ihr zu stehen, niemals Pornos anzuschauen, niemals einen Tisch oder einen U-Bahn-Sitz zu wählen, basierend darauf, wen sie anschauen, niemals fantasieren, wenn sie vorbeikommen ein Kleidergeschäft, lese nie einen Liebesroman, denke nie darüber nach, was unter diesen engen NFL-Hosen ist, schau nie alte Freunde auf Facebook an, trage nie einen tiefen Ausschnitt, besitze niemals einen Vibrator, rieche niemals die Unterwäsche ihres Gatten.
Sie denken nie an Sex, fühlen wenig Leidenschaft und tun es selten.
Die sexuellen Konflikte solcher Menschen sind nie der öffentlichen Kontrolle ausgesetzt, weil sie selten so ausgeführt werden, wie wir es leicht sehen können. Aber die interne Verkrüppelung von Sexphobien, der Schrecken, dass man nicht zu 100% heterosexuell sein könnte, die Wut gegen die sexuelle Selbstakzeptanz anderer – diese Qualitäten bei unseren Staatsdienern sollten uns weit mehr beschäftigen als das Telefonsex von Anthony Weiner, die Liebe Kind von Arnold Schwarzenegger, und die Prostituierten von David Vitter oder Elliot Spitzer.
Das Problem mit all dem moralistischen, selbstzufriedenen, urteilenden Mist, der auf und um Anthony Wiener geworfen wird, ist, dass er die Vorstellung bestätigt, dass Sex uns in Schwierigkeiten bringt – und dass, wenn wir uns davon fernhalten, alles in Ordnung ist. Es bestätigt die Vorstellung, dass Menschen, die sich in Bezug auf Sex widersprechen und sich ausdrücken (in Weiners Fall spielerisch, einvernehmlich und ohne zu treffen oder sich zu berühren), weniger vertrauenswürdig und weniger emotional stabil sind als Menschen, deren sexuelle Konflikte sie mit gefrorenen Herzen verlassen gefrorene Körper und ein völliges Fehlen einer Papierspur. Die Trauer eines Ehepartners, der von einem Sexphobie emotional verlassen wird, wird immer als akzeptabler angesehen als die Trauer eines Ehepartners, der betrogen wurde – eine naive und bösartige Lektüre menschlichen Gefühls.
Ich stimme zu, dass Weiner dumme Sachen gemacht hat.
Aber wenn Sie sagen wollen, dass das schlechte Urteilsvermögen des Kerls ihn vom öffentlichen Büro disqualifiziert, müssen Sie das in Zusammenhang stellen. Sie müssen auch über das schlechte Urteilsvermögen von Staatsbediensteten sprechen, die privat um Jesus betteln, um ihren Sexualtrieb zu töten, oder einen Therapeuten bitten, ihre Fantasien zu töten oder ihre Kinder einer Gehirnwäsche zu unterziehen, um jungfräulich zu sein oder wie St. Augustine , sind besessen von der grundsätzlich gefährlichen Natur weiblicher Sexualität. Macht Anthony Weiners Sexualität ihn weniger vertrauenswürdig als die gequälte Sexualität des Augustinus? Ich denke nicht.
Die Medien, selbstgerechte Mitglieder beider politischer Parteien und viele Amerikaner drücken weiterhin ihr intensives Gefühl des Verrats durch Weiner aus: "Wir dachten, wir kannten ihn."
Damit meinen die Leute, sie dachten, sie könnten sicher annehmen, Weiners Sexualität sei Vanille. Jetzt fühlen sie sich irgendwie verletzt, weil es nicht so ist. Ein großer Teil der amerikanischen Öffentlichkeit – und aller Medien – scheint das Gefühl zu haben, dass sie von Politikern, unabhängig von ihrer Ideologie oder dem fehlenden Einfluss auf ihr politisches Verhalten, eine Vanilla-Sexualität erwarten dürfen.
Wenn im öffentlichen Dienst Nicht-Vanille-Verhalten aufgedeckt wird, beschweren sich die Leute scheinheilig über ihren Inhalt – die Nutten oder die multiplen Partner oder die Pornos oder die (Duh) Lügen. Wenn wir hypothetisch solche moralisch belasteten Inhalte beiseite legen – gibt es überhaupt ein Nicht-Vanille-Sexleben, das ein Politiker haben kann, der für die Öffentlichkeit akzeptabel ist?
Zum Beispiel, wenn ein Politiker privat heiße E-Mails an seine eigene Frau sendet? Nimmt explizite Bilder ihrer monogamen Schlafzimmeraktivitäten und hält sie privat? Oder schickt sie mit ihrer Ermutigung zum besten Freund des Paares? Niemand ist verletzt, niemand beklagt sich, es ist alles privat. Bedeutet der WUNSCH, dies zu tun, oder die WILLEN, dies zu tun, dass einem Beamten nicht vertraut werden kann?
Warum nicht? Und warum ist das schlimmer, als jemanden zu wählen, der glaubt, dass seine sexuellen Phantasien sie in die ewige Hölle bringen werden?
Amerikas Sex-Skandale (nicht das Verhalten, die "Skandale") sind gefährlich, weil es immer um ein Interesse an nicht-autorisiertem Sex geht. Und weil die Lektion, die uns immer gesagt wird, sie lehren, ist, dass "zu viel" Interesse am Sex oder "zu wenig Kontrolle" über unsere sexuellen Impulse oder "zu ungewöhnliche" sexuelle Wünsche gefährlich sind. Und dass die andere Art von Sexualität – die mit Schuld, Scham, Schrecken und Frigidität belastet ist – eher unbequem ist als eine Bedrohung für die Gesellschaft.
Anthony Weiner mag ein mangelhafter Ehemann sein, aber er ist keine Bedrohung. Diejenigen, die jede Form von Erotik aus unseren Regierungsklassen streichen wollen, sind. Zumindest sollten sie ehrlich über ihre Absicht sein und aufhören, sich hinter den Rändern von "er hat schlechtes Urteilsvermögen" zu verstecken.
