Warum glauben wir, dass unser Ex-Ehemann in einer Scheidung ein besserer Vater sein wird als er in der Ehe war? Oder, wenn wir eine Affäre als eine tatsächliche Beziehung behandeln müssen, wird unser Liebhaber das gleiche tun? Oder, wenn unser Ex-Ehepartner im Rahmen der Ehe kontrolliert wurde, wird er in das Bild des Altruismus als Ex-Ehepartner umgewandelt werden? Was noch wichtiger ist, warum erkennen wir nicht, dass die Menschen im Großen und Ganzen konsistent sind und dann kopfüber in das neurotische Verhalten, das die Frustration solcher Beziehungen für uns aufrechterhält, hineingeraten?
Die Ausübung des intrinsischen Verlangens, dass Menschen auf eine bestimmte Art und Weise handeln, damit wir unsere Bedürfnisse erfüllen können, ist das emotionale Äquivalent, einen trockenen Schwamm zu drücken. Sogar die am weitesten entwickelten von uns operieren von einer bestimmten Position des Egoismus – manchmal sogar von Narzissmus (sie sind verschieden) – und von einer Agenda, die Handlungsfähigkeit gegenüber dem Verhalten anderer ausschließt.
Agency ist die Fehlwahrnehmung innerhalb einer co-abhängigen Dynamik, die unsere Überzeugung beschreibt, dass wir das Verhalten anderer durch unsere eigenen Handlungen kontrollieren können. Dieser Mythos, andere zu kontrollieren, steht im Einklang mit dem Mythos, Gefühle zu managen. Wir können die Art, wie andere handeln, nicht mehr kontrollieren, als wir kontrollieren können, was oder wie sie denken und fühlen, aufgrund dessen, was wir tun. Jede gegenteilige Vorstellung ist einfach Schrott für die verrückt machende Mühle.
Backtracking ein bisschen, ist es wichtig zu beachten, dass Co-Abhängigkeit nicht schlecht ist. Alle Beziehungen sind von Natur aus ko-abhängig. Wenn ein Partner in einer Beziehung beginnt, sich selbst oder sein Verhalten zu verzerren – sich sozusagen "wegzugeben" -, dann beginnt diese natürlich vorkommende und notwendige Koabhängigkeit den Weg der Pathologie.
Wir alle haben ein gewisses Maß an Handlungsfähigkeit; Es ist ein allgegenwärtiger Aspekt der menschlichen Verfassung. Im großen und ganzen, und nicht so sehr in der Manipulation, sind dies einfach "soziale Vorschläge". Herausforderungen ergeben sich, wenn der Vorschlag nicht befolgt wird. Pathologie entsteht, wenn die Person, die ignoriert wird, sich an die Wand wirft, um zu versuchen, dass diese "Suggestion" – oder zu diesem Zeitpunkt eher "Instruktion" – geschieht.
Nirgends ist dies deutlicher als im Kontext von Beziehungen; geschlechtsspezifische und stilistische Unterschiede lassen diese genau zu dieser Art von Spannung reifen. Ein Partner – typischerweise der archetypisch maskuline – tritt auf fundamentaler körperlicher Ebene in eine Beziehung ein. Der andere Partner – typischerweise der archetypisch weibliche – tritt auf einer grundlegend emotionalen Ebene in die Beziehung ein. Dies führt zu der Vorstellung, dass der männliche Archetyp eher physisch und emotional an zweiter Stelle steht, während der weibliche Archetyp eher emotional an erster Stelle und physisch an zweiter Stelle steht.
Die Beziehung eskaliert, und wenn ein Partner anfängt, nach mehr zu fragen – grundsätzlich zu fragen, dass sich die Form der Beziehung ändert, damit ihre sozio-emotionalen Bedürfnisse erfüllt werden -, werden die Dinge kompliziert.
In jeder Beziehung gibt es drei Personen – die zwei Partner und die Beziehung. Es gibt auch drei Beziehungen in jeder Beziehung – die Beziehung der beiden Partner zueinander, die die primäre Beziehung schafft, und die Beziehung jedes Partners zur Beziehung. Wenn sich also die Beziehung eines Partners zu der Beziehung als Ganzes ändert, aber der andere Partner nicht, wird oder nicht, ist dieser erste Partner offen für eine Welt der Frustration und emotionalen Turbulenzen. Der Grad dieser Unruhe ist, wofür wir uns freiwillig melden.
Wenn man einen trockenen Schwamm drückt, erkennt man nicht, dass sich zwar die Umstände einer Beziehung verändert haben oder sich die Beziehung zu der Beziehung verändert hat, dass sich das System als Ganzes jedoch nicht verschoben hat. Die Neurose kommt herein und versucht sie zu verschieben. Die Pathologie kommt, wenn diese Forderung sich in irrationale Angst verwandelt, einen Zusammenbruch von vernünftigen sozialen Grenzen, Anklammern, Bedürftigkeit, manische SMS oder E-Mails, die andere dazu bringt, unsere Intentionen zu nutzen, und so weiter. Dieses Verhalten außerhalb des Charakters kann sogar ein Verhalten sein, das im Extremfall als Pseudo-Grenzlinie im Aspekt charakterisiert werden kann.
Worauf das alles hinausläuft, ist eine Vorsicht, sich zu bemühen, die Natur einer Beziehung zu verstehen und das, was fehlplatziert und egoistisch sein könnte, gegen die Realität der Situation zu balancieren. Wir möchten vielleicht, dass unser Partner im Kontext einer sich verändernden Landschaft anders ist, aber was wir wollen und was wir bekommen, passt vielleicht nicht zusammen. Der Schlüssel zum gesunden Menschenverstand ist, die Grenzen und Grenzen der Beziehung zu verstehen und zu akzeptieren und dann zu entscheiden, ob das irgendwo ist, wo wir sein möchten.
© 2010 Michael J. Formica, Alle Rechte vorbehalten
Kontaktieren Sie Michael für Beratung, Coaching oder Beratung vor Ort oder über das Telefon oder Internet
Abonnieren Sie Michaels Website für Neuigkeiten und Updates
Twitter | Facebook | LinkedIn | Google+
