Aufschub: Wird Ihr zukünftiges Selbst einen schlechten Deal bekommen?

Hier ist eine übliche Szene – ein Spülbecken voll mit schmutzigem Geschirr, das ich bis morgen entscheiden kann, auch wenn das harte Durcheinander viel schwieriger zu reinigen ist. Wenn ich dies morgen für jemand anderen verlassen würde, würde ich vielleicht meine Aufschiebung in die Aufgabe verstehen, aber es ist mein zukünftiges Selbst, auf das diese Aufgabe wartet.

Diese Verzögerung scheint eine besondere Art von Irrationalität zu sein. Beinhaltet es auch eine Art von Abgrenzung vom eigenen Selbst? Dies ist eine der Fragen, die Christine Tappolet in ihrem Kapitel Prokrastination und persönliche Identität in der wunderbaren Sammlung von Essays veröffentlicht, die dieses Jahr unter dem Titel The Thief of Time: Philosophical Essays on Procrastination (Oxford University Press) veröffentlicht wurde.

Das philosophische Verständnis der Kontinuität des Selbst von der Gegenwart zur Zukunft ist keine einfache Angelegenheit. Wir wissen, dass wir Wesen sind, die mit der Zeit bestehen bleiben, aber warum nehmen wir an, dass wir heute genauso sind wie wir in der Vergangenheit waren und wer wir in der Zukunft sein werden. Ich möchte nicht einmal anfangen, die hier zu behandelnden Themen oder die Theorien anzugehen. Stattdessen werde ich mich auf eine Schlüsselidee konzentrieren, die Professor Tappolet anspricht, wenn sie eine Aufschiebung in Bezug auf unser zukünftiges Selbst in Betracht zieht.

Wenn wir das Geschirr unserem zukünftigen Selbst überlassen (ein Beispiel, das Tappolet in diesem Kapitel verwendet), können wir es als eine Art Angriff auf das Selbst betrachten. In der Tat haben Michael Wohl und ich in einer meiner jüngsten Studien über Selbstvergebung und Zaudern die Aufschiebung als eine Übertretung gegen das Selbst beschrieben; eine Übertretung, die Vergebung braucht. Im allgemeineren Sinn argumentiert Tappolet, dass Verschleppung die freiwillige Zufügung einer Last (vielleicht sogar Schmerz) auf unser zukünftiges Selbst beinhaltet. Es mag keine Abgrenzung vom zukünftigen Selbst sein, ein Bruch in unserem Verständnis einer Kontinuität des Selbst, aber es bedeutet, das zukünftige Selbst zu schädigen. Sie argumentiert, dass es trotz der Last, die Dinge für die Zukunft selbst auszugeben (z. B. das getrocknete schmutzige Geschirr, das jetzt an der Theke klebt), eindeutig auf mangelnde Sorge für das zukünftige Selbst hindeutet.

• Wiederherstellung ist ein Vollzeitjob
• Wenn der Nervenkitzel vorüber ist
• Raus aus der Aufschiebungsfalle: Die Rolle des Willens, der Wahl und der Tugend
• Was ist der beste Weg, einen Hundekampf zu stoppen?
• Wunschbrunnen?

In gewissem Sinne geben wir das Geld an unser zukünftiges Selbst weiter. Das kann sinnvoll sein, wenn ich den Bock an einen Mitbewohner weitergebe, der morgens in die Küche gehen wird (solange ich mich wirklich nicht für diese Person interessiere), aber wie kann ich meinen Zauderer auf die Aufgabe verstehen, wenn Wer wird mir in Zukunft begegnen? Wie Tappolet schreibt: "Der Mangel an Interesse für das eigene Selbst ist besonders offensichtlich in Fällen von klarsichtigem Hinauszögern" (S. 125). Und angesichts der allgemeinen Verschleppung argumentiert Tappolet, dass es "ein Fehler ist zu glauben, dass wir uns in der Regel besonders um unser künftiges Selbst kümmern" (S. 126).

Wie gesagt, ich bin nicht bereit, mich in die Theorien des Selbst, die hier involviert sind, oder die Rolle von besonderer Sorge in Bezug auf psychologische Kontinuitätsberichte von Selbst zu vertiefen. Ich empfehle, dass interessierte Leser sich direkt damit auseinandersetzen.

Ich möchte jedoch eine alternative Perspektive bieten, um zu denken, dass wir uns nicht um unser zukünftiges Selbst kümmern, wenn wir es aufschieben. Tatsächlich spricht Tappolet das auch an. Sie schreibt, ". . . es könnte alternative Erklärungen für das Verhalten des Zauderers geben. Anstatt sich Sorgen um ihr zukünftiges Selbst zu machen, könnte sie eine Sorge für sie haben, die von einer anderen Sorge übergangen wird, wie einer stärkeren Sorge um ihr gegenwärtiges Selbst "(S. 126). Sie schließt jedoch, dass ". . . Wenn das zukünftige Selbst regelmäßig gegen das gegenwärtige Selbst verliert, dann scheint die Schlussfolgerung, die es zu ziehen gilt, eine echte Sorge um das zukünftige Selbst zu sein "(S. 126).

• Verbesserung der Selbstkontrolle durch Verbesserung des Arbeitsgedächtnisses
• Freundschaft in einer Box: Was ist los?
• Führt Ihre persönliche Marke Erfolg aus?
• Warum wir Mut brauchen
• Wie Pessimismus dich reich machen kann

Ich stimme zu, dass es verlockend ist, dies zu beenden, wenn wir es als übergeordnete Sorge für das gegenwärtige Selbst einrahmen, aber was ist, wenn es dem Mut oder dem Willen fehlt, auf eine Weise zu handeln, die für das zukünftige Selbst am besten ist. Im weitesten Sinne, ja, das zukünftige Selbst verliert immer noch, um sich selbst zu präsentieren, aber es ist nicht so klar, dass es ein Mangel an Interesse ist. Es ist nicht so klar, dass es eine Art Angriff auf das zukünftige Selbst ist, die bewusste Auferlegung einer Belastung für das zukünftige Selbst aufgrund mangelnder Sorge. Es ist möglich, dass die Sorge nicht das ist, was fehlt, sondern Mut oder Wille.

Alternativ ist es möglich, das zukünftige Selbst als kontinuierlich mit dem gegenwärtigen Selbst zu sehen, aber nicht mit dem zukünftigen Selbst identisch. Zum Beispiel ist das zukünftige Selbst nicht so müde wie das gegenwärtige Selbst. Das zukünftige Selbst wird mehr Energie haben, um dem Geschirr morgen entgegenzutreten. Mehr Energie bedeutet mehr Willenskraft, etwas, das dem gegenwärtigen Selbst fehlt. Kurz gesagt, das gegenwärtige Selbst sieht dies nicht als eine Zumutung für das zukünftige Selbst, jedenfalls nicht so sehr wie für das erschöpfte gegenwärtige Selbst.

Auf der einen Seite kann unsere Verschleppung ein moralisches Versagen des gegenwärtigen Selbst in Bezug auf das zukünftige Selbst (ein Mangel an Mut) widerspiegeln, und auf der anderen Seite kann es eine optimistische (und vielleicht naive) Hoffnung widerspiegeln, die der zukünftige Selbstwert haben wird haben Attribute, die Selbstmangel zeigen (zB Energie). In keinem Fall müssen wir davon ausgehen, dass wir uns keine besonderen Sorgen um das zukünftige Selbst machen.

Wenn ich das sage oder diese Alternativen aufrufe, vertreibe ich mich nicht weit von Tappolets Schlussfolgerungen. Sie schreibt: "Das Bild des Aufschubs, das ich skizziert habe, legt nahe, dass sich unsere Beziehung zu unserem zukünftigen Selbst nicht wesentlich von der Beziehung zu unseren Mitmenschen unterscheidet" (S. 128). Tappolet erklärt dann, dass wir lernen können, wie wir effektiver mit anderen umgehen können, um effektiver mit dem zukünftigen Selbst umzugehen. Insbesondere argumentiert sie, dass wir Empathie entwickeln müssen, wenn uns die Sorge um andere fehlt. Wir müssen uns in ihre Lage versetzen, uns phantasievoll mit ihnen identifizieren. Wenn wir das tun, werden wir unsere Besorgnis erhöhen und unser Handeln gegenüber ihnen ändern. Wenn wir uns diese imaginative Identifikation mit dem Schicksal unseres zukünftigen Ichs zunutze machen können, werden wir vielleicht nicht so schnell den Bock weitergeben und die bevorstehende Aufgabe zugunsten eines zukünftigen Moments aufschieben. Unsere Empathie für das zukünftige Selbst wird uns davon abhalten, eine solche Entscheidung zu treffen.

Natürlich können meine alternativen Erklärungen auf diesen Vergleich zwischen anderen Menschen und dem zukünftigen Selbst zurückgreifen. Wo entweder Mangel an Mut oder Wille der Fall ist, müssen wir uns vielleicht daran erinnern, dass unser zukünftiges Selbst genauso verdient wie ein anderer Mensch der Fürsorge ist. Ironischerweise zeigen viele von uns Mut und Willensstärke im Dienste anderer, aber nicht für sich selbst. Vielleicht werden wir in dem Maße, in dem wir das zukünftige Selbst mit dem verdienstenden Anderen identifizieren können, den Willen und / oder Mut aufbringen, auf unsere Absichten zu reagieren, um das zukünftige Selbst nicht zu belasten.

Schließlich denke ich, dass es fair ist, sich manchmal auf die Kraft anderer zu stützen, nicht, sie zu belasten, sondern gnädig zu akzeptieren, dass sie eine Last annehmen, die wir heute vielleicht nicht mehr ertragen können. In diesem Fall kann das ausgeruhte, wiederhergestellte und revitalisierte zukünftige Selbst mit diesen Gerichten effektiver umgehen und diese Aufgabe bereitwillig annehmen, mit Dank für das feine Abendessen, das das jetzige Selbst (jetzt vergangenes Selbst) letzte Nacht zubereitet hat. Das ist zumindest die Hoffnung, aber auch dies könnte ein weiterer Aspekt der Irrationalität des Zauderns sein.

Und ja, nur ein Philosoph und ein Psychologe können den Abwasch so komplex machen. ☺

Referenz
Tappolet, C. (2010). Aufschub und persönliche Identität. In C. Andreou & MD White (Hrsg.) Der Dieb der Zeit: Philosophische Essays über Aufschub (S. 115-129). New York: Oxford Universitätspresse.