Die Forscher wissen relativ wenig darüber, wie und warum Menschen die Sterbehilfe für chronisch kranke Tiere wählen und was den Entscheidungspunkt bestimmt. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass Urteile über die Lebensqualität eines Tieres oft die Entscheidung vorgeben, Sterbehilfe zu fordern, unabhängig davon, ob diese QOL-Urteile von einer Art formalisierter Beurteilung geleitet werden oder einfach nur eine gestalterische Beurteilung sind, die von Haustierenbesitzern zu einem bestimmten Zeitpunkt in einem Tier getroffen wird das Leben des Tieres. Das Leben und der Tod dieser Urteile legen nahe, dass es äußerst wichtig ist, solche Bewertungen so richtig wie möglich zu machen. Ich habe an anderer Stelle über die Verwendung und den Missbrauch von QOL-Bewertungen geschrieben und einige der Einschränkungen und Vorteile solcher Tools herausgestellt. Ich möchte hier hervorheben, wie QOL-Bewertungen bei Entscheidungen, ein krankes oder älteres Haustier zu euthanisieren, manchmal eine übergroße Rolle spielen kann. Was Tierbesitzer am meisten fürchten, ist, dass das geliebte Tier leidet und dringend Hilfe benötigt wird. Als jemand, der mit zwei älteren Hunden die letzte Meile zurückgelegt hat, kann ich feststellen, wie schwierig es ist, dieses Gelände zu befahren. Leider bieten Werkzeuge zur Beurteilung der Lebensqualität möglicherweise nicht die Art von Anleitung, die wir wirklich benötigen.
Neuseeländische Forscher durchforsteten eine Datenbank mit medizinischen Aufzeichnungen, um zu untersuchen, wie chronische Krankheitszustände und klinische Anzeichen einer Erkrankung die Entscheidung über die Sterbehilfe für alternde Haustiere beeinflussten. [I] Sie stellten fest, dass Tierhalter für über 90 Prozent der Katzen und Katzen die Sterbehilfe wählten Patienten – so wenige Tiere sterben, was Sie als „natürlichen“ Tod bezeichnen könnten. (Eine häufige Häufigkeit von Euthanasien trat im Dezember auf, was mit Haustierenbesitzern zu tun haben könnte, die vor der Ferienzeit eingeschläfert werden wollten; ein US-amerikanischer Euthanasie-Veterinärkollege bezeichnete den Dezember einmal beiläufig als “Todesmarsch” und tat dies nicht). Ich möchte während dieses sehr arbeitsreichen Monats ein Meeting planen. In etwa einem Fünftel der Euthanasien waren die Kosten ein treibender Faktor. In den verbleibenden Fällen wurde bei den meisten Tieren festgestellt, dass sie> 1 klinische Anzeichen in Verbindung mit einer verminderten Lebensqualität hatten, wobei Inappetenz und nichtspezifische Abnahme die beiden häufigsten waren. (Inappetenz bezieht sich auf Appetitlosigkeit, und auf Online-QOL-Skalen wird häufig einfach als „Hunger“ oder „Nichtessen“ bezeichnet.)
Diese Studie unterstreicht die Tatsache, dass Tierhalter „Lebensqualitätsindikatoren“ verwenden, wie etwa Unzufriedenheit, um zu entscheiden, ob und wann sie eingeschläfert werden sollen. Aber wie gut wissen wir eigentlich, ob ein bestimmtes Verhalten, etwa ein geringeres Interesse an Nahrung, das Ergebnis von Leiden ist oder ein Tier leiden lässt? In vielen Fällen wissen wir nicht so viel und setzen stattdessen auf Annahmen. Nehmen Sie als Beispiel „Inappetenz“. In fast jedem Online-Tool zur Beurteilung der Lebensqualität wird „Nicht essen“ als einer der Schlüsselindikatoren für schlechte Lebensqualität bezeichnet. Inappetenz wird häufig von Tierbesitzern als Beitrag zu Euthanasieentscheidungen bezeichnet („als Rosco das Interesse an Lebensmitteln verloren hatte, wusste ich, dass er das Leben nicht mehr genoss“) und Tierärzte „Inappetenz“ aktiv als Problem behandeln (zum Beispiel durch Verschreibung) Medikamente, die den Appetit anregen). Es gibt jedoch praktisch keine empirischen Untersuchungen zur Rolle von Inappetenz bei schweren Erkrankungen bei Haustieren, insbesondere nicht bei der Pflege am Lebensende.
Tatsächlich werden die meisten Tiere präventiv eingeschläfert, wenn Krankheit und Niedergang einsetzt, so dass wir niemals die Möglichkeit haben, zu beobachten, wie das Aufhören mit dem Essen und Trinken vor dem Tod für sie aussehen würde, oder um Daten über die Unzufriedenheit am Lebensende zu sammeln. Wir wissen dann nicht, ob und wann Unappetitivität für ein Tier unangenehm sein könnte und ob es als “Leiden” bezeichnet werden sollte. Im Gegensatz dazu werden die meisten Menschen vor dem Tod aufhören zu essen und zu trinken natürlicher und unvermeidlicher (und übrigens relativ komfortabler) Teil des Sterbenprozesses. Anstatt sich auf die vage Annahme zu stützen, dass ein Tier, das nicht essen möchte, leidet, müssen wir „nicht essen“ in den Kontext einer umfassenderen und differenzierteren Bewertung einordnen – wir müssen erkennen, dass es eine Vielzahl von Gründen gibt Ein Tier kann den Appetit verringert haben und sorgfältig abschätzen, welche Reaktion am besten geeignet ist. Wir brauchen auch mehr Forschung darüber, wie „natürliches“ Sterben von Tierpatienten erlebt wird.
Die Studie erläutert auch einen weiteren wichtigen Punkt: Viele ältere Tiere leben mit chronischen Krankheitszuständen; Daher müssen wir darauf achten, Verhaltensweisen wie Stress, Schmerz oder Unbehagen zu beobachten, zu interpretieren und darauf zu reagieren. Obwohl die QOL-Bewertungen mit potenziellen Problemen behaftet sind, sind sie auch von entscheidender Bedeutung.
Ein weiterer Grund, warum die Beurteilung der Lebensqualität eine übergroße Rolle bei Euthanasie-Entscheidungen spielen kann, ist die Tatsache, dass einige Tiere von einem Tierarzt (oder in einigen Staaten vielleicht einer Tierärztin) eingeschläfert werden, der den Patienten vor dem Termin der Euthanasie nie gesehen hat. In diesen Fällen verlässt sich der Tierhalter auf seine eigenen Einschätzungen darüber, wie sich der Tierpatient fühlt und wann es „Zeit“ ist, obwohl er hoffentlich mit einigen Eingaben des regulären Tierarztes des Tieres einhergeht. In den USA würde ich schätzen, dass vielleicht 10-15 Prozent der Haustiere von einem mobilen Euthanasie-Dienst zum ersten Mal eingeschläfert werden (ich habe nur Anekdoten-Daten, die diese Zahl belegen). Mit zunehmender Verbreitung von mobilen Euthanasie-Diensten wird dieses Szenario wahrscheinlich häufiger. Wir haben in diesen Situationen keine Ahnung, welche Art von QOL-Bewertungen vorgenommen wurden.
Wir müssen die tatsächlichen, praktischen Ergebnisse der Verwendung oder Nichtbenutzung von QOL-Bewertungen verstehen, als Teil einer größeren Frage, ob QOL-Skalen mehr Schaden als Nutzen bringen. Auf den ersten Blick scheint ein QOL-Assessment-Tool schwer zu diskutieren. Wer möchte nicht, dass eine Pflegekraft mehr darauf achtet, wie sich ihr Tier fühlt? Es ist jedoch alles andere als klar, dass die Beurteilung der Sitzposition der Hosen das Wohlergehen der Tiere verbessert oder zu einer guten Pflege am Lebensende beiträgt. Soweit mir bekannt ist, wurde bisher noch nicht untersucht, was mit Tierpatienten geschieht, wenn Tierärzte und pflegende Angehörige die Verwendung eines QOL-Tools initiieren. Verbessert sich die Pflegequalität? Verbessert sich die Lebensqualität? Auf welche Weise? (Werden beispielsweise Hunde, deren Besitzer ein QOL-Tool verwenden, häufiger bei Schmerzen angemessen behandelt?) Führt die Verwendung von QOL-Skalen zu einer früheren Sterbehilfe? Wie viele dieser Euthanasien könnten aus tierischer Sicht verfrüht sein? Können wir zwischen Werkzeugen unterscheiden, die für den Einsatz in palliativen Pflegesituationen entwickelt wurden, um den Komfort eines Tieres von den als Euthanasieentscheidungsbäumen entwickelten zu erhöhen? Der Versuch, diese Fragen zu beantworten – mit anderen Worten, ein genauerer Blick auf die Beurteilung der Lebensqualität und die Rolle, die sie bei der Pflege und Entscheidungsfindung am Lebensende spielen, wäre für Tiere und die Menschen, die sie lieben, von großem Nutzen.
Verweise
[i] Gates, MC, Hinds, HJ, Dale, A. Vorläufige Beschreibung von alternden Katzen und Hunden, die am Ende des Lebens einer neuseeländischen Tierarztpraxis vorgelegt wurden. New Zealand Veterinary Journal 2017; 65, 313–317.
