Unser Leben ist eine Spannung zwischen Verhandlung und Konkurrenz. Die meisten von uns haben Loyalität zu beiden. Wir sagen: "Lass den besten Plan für uns alle gewinnen" (Verhandlung), und "es gehört besser mir." (Wettbewerb).
Zum Beispiel habe ich die Treue zur Gesellschaft und zu mir selbst geteilt. Ich möchte verhandeln, was am besten für uns alle funktioniert und ich möchte, was am besten für mich funktioniert. Manchmal ist das, was mir gut tut, auch gut für die Gesellschaft, aber offensichtlich nicht immer. Was ich will und was gut für uns ist, ist oft uneins.
Wie teilen wir unsere Loyalität zwischen Verhandlung und Konkurrenz? Fünfzig-fünfzig ist viel von Menschen zu erwarten. Zum Beispiel ist das Abstimmen gegen unser persönliches Interesse schwierig, wenn auch manchmal machbar. Je direkter und unmittelbarer der Nutzen für mich persönlich ist, desto schwieriger ist es, gegen mein persönliches Interesse zu stimmen.
Wir sind nicht sehr ehrlich darüber, wie wir unsere Loyalität teilen. Wir neigen dazu, "In diesem Wettbewerb will ich …" in "In dieser Verhandlung verdiente ich …" zu übersetzen, weil wir effektiver mithalten können, wenn wir so tun, als würden wir verhandeln.
Für manche Leute gibt es wirklich keine Verhandlungen. Es ist alles nur ein Wettbewerb, vielleicht weil sie gierig sind, aber das ist nicht die einzige Erklärung.
Manchmal liegt es daran, dass Menschen verzweifelt werden. Vielleicht sind sie so lange beraubt worden, dass sie zu reiner Konkurrenz eskaliert sind, um irgendetwas zu bekommen oder festzuhalten. Manchmal konkurrieren sie nur, weil ihr Appetit ungewöhnlich stark ist, ihre Willenskraft ungewöhnlich schwach ist, ihnen das Gewissen fehlt oder ihnen das Vertrauen fehlt, dass sie verhandeln können, ohne zu verlieren. Gier erklärt nicht jede Loyalität gegenüber der Konkurrenz über Verhandlungen.
Manchmal verlassen Menschen die Verhandlungen, weil sie von Menschen umgeben sind, die nur miteinander konkurrieren. Soziale Erfahrung lehrt ihnen, dass das Leben nichts anderes ist als Konkurrenz, zum Beispiel wenn Funktionsstörungen, Korruption und Krieg einsetzen. Die Rechtsstaatlichkeit verschwindet und alles, was übrig bleibt, ist der Kampf und das Ergreifen.
Die Währung der Verhandlungen ist eine logische Konsequenz – Gründe, warum dies oder das der beste Plan für uns alle sein könnte. Die Währung des Wettbewerbs ist Rationalisierung – Ausreden und Rechtfertigungen dafür, warum wir bekommen sollten, was wir wollen. Rationalisierungen sind sehr schwer von Begründungen zu unterscheiden. Das ist Absicht. Eine Rationalisierung funktioniert am besten, wenn sie wie eine Begründung aussieht.
Hier sind einige populäre Rationalisierungen, die als Grundprinzipien verkleidet sind:
Konservatismus: Weil Veränderung für uns alle schlecht ist, sollte ich nicht opfern müssen, was ich bekomme.
Progressivismus: Ich sollte anfangen zu bekommen, was ich will, denn Veränderung ist gut für uns alle.
Spiritismus: Ich sollte bekommen, was ich will, weil eine höhere Macht es will. Es gibt eine Kraft für die Liebe im Universum – Liebe zu meinen Bedingungen.
Libertarismus: Ich sollte frei sein, um zu bekommen, was ich will, weil Freiheit die höchste Tugend ist.
Kapitalismus: Ich sollte nur darum kämpfen, was ich will, denn Wettbewerb ist immer der beste Plan.
Antikommunismus: Ich sollte bekommen, was ich will, weil kollektive Verhandlungen immer zur Tyrannei werden.
Tyrannei (kommunistisch, faschistisch, religiös, etc.): Verhandlungen machen ein Durcheinander, also übernehme ich und werde bekommen, was ich will, als Job-Perk.
Unsicherheit: Wir können nicht wissen, was der beste Plan wäre, also sollte ich bekommen, was ich will.
Sanftmut: Ich sollte bekommen, was ich will, denn ich bin immer das Opfer, sanftmütig und in der Regel überrannt von anderen, die mehr verlangen.
Moral: Moralisches Gesetz (selektiv angewandt) sagt, ich sollte bekommen, was ich will.
Identitätspolitik: Ich sollte bekommen, was ich will, weil meine Leute einen historischen Nachteil hatten.
Fairness: Ignorieren, was ich will, kann ich mich neutral machen. Von meiner Neutralität kann ich sehen, dass ich verdiene, was ich will.
Tribal Exceptionalism: Meine Familie, Rasse, Glaube, Religion oder Nation ist die beste, also verdienen wir, was wir wollen. Und wenn du denkst, dass ich selbstsüchtig bin, bin ich es nicht. Ich bin großzügig. Ich denke, alle Leute meines Stammes verdienen mehr als du Außenseiter.
Eine Möglichkeit, zu erraten, ob diese Argumente Rationalisierungen sind, nicht Rationalisierungen, ist, ob sie gleichmäßig angewendet werden. Sie sind selten, wenn überhaupt, sind. Zum Beispiel neigen wir dazu, uns viel mehr auf Ungerechtigkeit als auf andere zu konzentrieren, auf unsere persönliche Freiheit mehr als auf die Freiheit anderer, auf unsere Definition spiritueller Liebe mehr als die Definitionen anderer Menschen.
Wenn es hart auf hart kommt, tendieren wir dazu, diese Rationalisierungen zu nutzen, die Rechtfertigung für das Fenster, um zu bekommen, was wir wollen oder denken, dass wir es auf Kosten anderer brauchen.
Dies ist die menschliche Bedingung. Das Potenzial, die Verhandlungen ganz aufzugeben und nur in uns allen zu konkurrieren. Je mehr wir der reinen Konkurrenz unterliegen, desto mehr zwingen wir andere dazu, dasselbe zu tun. Dies sind die versteckten Kosten einer Konkurrenzeskalation. Im Nachhinein sehen wir Kulturen, die die Verhandlungsfähigkeit verloren haben. Die Rationalisierung übernimmt jeden für sich.
Die beste Vorbeugung ist Bewusstsein, ein scharfes Verständnis für die menschliche Verfassung und wie es in uns allen ausartet. Indem wir uns der Dunkelheit in uns selbst gegenüber stellen, können wir mehr Licht in uns und um uns herum werfen.
