Würden Sie ein "großes / zusammen" T-Shirt tragen?

Quelle: Great Together-T-Shirt (Thema dieses Blogs, mit Erlaubnis verwendet)

Schauen Sie sich die positive Botschaft auf diesem T-Shirt an: Es nimmt das "Große" von Donald Trumps "Make America Great Again" und das "Together" von Hillary Clintons "Stronger Together" und kombiniert sie. Zwei einfache, positive Wörter, die eine Mitteilung der unparteiischen Einheit schaffen. Jeder sollte dieses Shirt lieben, oder?

Quelle: Great Together-T-Shirt (Thema des Blogs, mit Erlaubnis verwendet)

https://www.facebook.com/Great-Together-1703979786581915/?hc_ref=PAGES_T …

Und dennoch war meine Reaktion auf diese einfache positive Botschaft nicht einfach und positiv. Meine negative Reaktion auf die Hälfte des Shirts, die dem Logo der "anderen" Partei ähnelt, kämpfte mit der positiven Reaktion, die ich auf das Logo "meiner" Seite hatte. Tatsächlich war meine erste Reaktion, dass das Tragen dieses Hemds mich zum Verräter machen könnte. Ich könnte mich sogar wohler fühlen, ein Hemd zu tragen, das besagt, dass Menschen, die für den "falschen" Kandidaten gestimmt haben, Idioten sind.

Aber ist diese Reaktion rational? Egal welchen Kandidaten Sie gewählt haben, fast die Hälfte des Landes hat den anderen Weg gewählt. Warum sollte ich lieber ein Hemd tragen, das das halbe Land beleidigt, anstatt ein Hemd, das theoretisch alle zusammenbringen würde? Schließlich ist die Wahl vorbei, gewinnen wir wirklich etwas, indem wir weiterhin alle auf der anderen Seite (einschließlich einiger der Verwandten und Freunde, mit denen wir in den Ferien zu tun haben werden) völlig ablehnen?

• Ein Nachteil, unser eigenes Glück herzustellen
• Bitterkeit: Liebesgift
• Was Kinder wirklich motiviert
• Die Geburt von Modern Day Criminal Profiling
• Brad & Angelina, Fünf Takeaways

Das Picken von Seiten kommt natürlich. In einer klassischen Studie nahmen Muzafer Sharif und seine Kollegen eine Gruppe gut angepasster junger Burschen aus Mittelschichthäusern in Oklahoma mit und stellten sie in einem Sommerlager in zwei Gruppen auf. Die beiden Gruppen nahmen an einer viertägigen Wettkampfserie – Tauziehen, Baseball, Fußball usw. – teil, bei der das Siegerteam eine Trophäe gewann. Eine Mannschaft nannte sich die Rattlers, die andere nannte sich die Eagles. Die netten kleinen Jungen fühlten schnell starke Animosität gegenüber den Mitgliedern des Teams. Die Eagles verbrannten die Flagge der Rattlers. Die Rattlers überfielen die Eagles-Kabine, drehten ihre Betten um und verteilten ihre Besitztümer überall. Die Teams begannen sich gegenseitig böse Namen zu nennen. Im Laufe der Zeit gab es mehrere Faustkämpfe. Als die Eagles das Turnier gewannen, wurden sie mit Campingmessern ausgezeichnet. Die Rattlers überfielen die Eagles-Kabine erneut und stahlen die Messer. Als die Eagles später mit den Rattlers konfrontiert wurden, fingen die beiden Gruppen an zu kämpfen und mussten von den Forschern physisch getrennt werden.

Spätere Recherchen haben ergeben, dass die Menschen zugunsten ihrer eigenen Gruppen diskriminieren und dabei weniger auf dem Spiel stehen als eine Trophäe und ein Campingmesser – Studenten in zwei Gruppen auf der Grundlage ihrer vermeintlichen Präferenzen für abstrakte Gemälde von Klee oder Kandinsky einzuteilen oder zu haben Tragen Sie verschiedenfarbige T-Shirts, lösen Sie die Gruppenbevorzugung aus.

Es gibt Gründe für uns, starke "Ingroup" -Bündigungen zu bilden. Das Engagement für unsere eigene Gruppe bringt uns Sicherheit in Zahlen, ermöglicht es uns, soziale Normen zu etablieren und durchzusetzen, hilft interne Streitigkeiten zu vermeiden, und Menschen in Gruppen können viel mehr erreichen als Menschen, die isoliert arbeiten.

• 4 Wege Altruismus produziert glückliche und ermächtigte Kinder
• Trumping Nagetiere: Wissenschaftler profitieren von der Unterstützung von Alt-Fakten
• Sie können stark, gesund und zentriert in Zeiten des Stresses bleiben
• Mit Absicht leben
• Zeit für einen Paradigmenwechsel über Schmerz

Aber es gibt auch viele Gründe, mit Mitgliedern anderer Gruppen auszukommen. Als die Rattlers und Eagles gezwungen waren zusammenzuarbeiten, waren sie in der Lage, größere Herausforderungen zu lösen (wie ein Leck in der Wasserversorgung des Camps zu finden und einen großen Schulbus zu starten, der beide Teams in die Stadt brachte, um einen Film zu sehen) . Die Einbeziehung verschiedener Perspektiven kann uns helfen, die Fehler zu vermeiden, die mit "Gruppendenken" verbunden sind (mitzukommen, auch wenn die Gruppe über eine Klippe fährt). Studien von Teams haben ergeben, dass verschiedene Gruppen mehr Ideen zur Lösung von Problemen generieren. Außerdem gibt es Kosten, um ständig mit den Mitgliedern des anderen Teams zu kämpfen, die schließlich selbstzerstörerisch werden und zu einem Kreislauf von Vergeltung führen, wie die Rattlers und Eagles entdeckten.

Was können wir also tun, um zur Einheit zu gelangen? Zum einen könnten wir uns öffentlich dazu verpflichten, kooperativ zu handeln, und die andere Seite dazu herausfordern, dasselbe zu tun. Dies ist die Taktik, die schließlich zu einer 20-jährigen Pause in dem wahnsinnig teuren und gefährlichen Aufbau von Atomwaffen während des russisch-amerikanischen Kalten Krieges führte.

Einige von uns haben vielleicht auf die jüngsten Präsidentschaftswahlen reagiert, indem sie das durchgemacht haben, was Elizabeth Kubler-Ross als die Stufen der Trauer beschrieben hat. Die ersten vier nannte sie Wut, Ablehnung, Verhandeln und Depression. Als Akademiker, der eine Regierung befürwortet, die wissenschaftliche Forschung finanziert, glaubt, dass menschliche Überbevölkerung und Ressourcenüberlastung tatsächlich die Umwelt zerstören und dass Obamacare nicht weit genug geht, um die amerikanische Gesundheitsversorgung in Einklang mit anderen Welt zu bringen Länder, unter anderen "liberalen" Überzeugungen, ich selbst habe diese Phasen durchlaufen. Direkt nach der Wahl trat ich in die Verweigerungsphase ein: Ich hörte auf, dass die New York Times Schlagzeilen in mein E-Mail-Konto lieferte, hörte auf, Truthout (einen progressiven Nachrichtendienst) zu abonnieren, schaute auf Facebook und änderte den Standard-Radiosender in meinem Auto von NPR- Nachrichten zur lokalen klassischen Musikstation. Als ich gelegentlich den Informationsspieß wieder eingeschaltet habe und die neuesten Nachrichten über Trumps Kabinettwahl gehört habe, hat die Wut zum Beispiel mehrmals ihren hässlichen Kopf aufgezogen. In meinem letzten Blog habe ich darüber gesprochen, wie selbstgerechtes moralisches Urteil eine der psychologischen Funktionen von Religion ist (und übrigens beschuldigte ich den stellvertretenden Vizepräsidenten Michael Pence selbstgerecht mit extremer Heuchelei in seinem Christentum). Am Ende dieses Blogs bewegte ich mich von Wut zu Verhandlungen und schlug vor, dass wir alle für ein Wunder mit dem Wahlkollegium beten.

Es ist persönlich teuer, eine Menge Ärger und Depressionen herumzutragen. Aber Kübler-Ross schlug vor, dass nach Anger, Ablehnung, Verhandeln und Depression Akzeptanz kommt. Wenn wir mit unserem Leben weitermachen wollen, ist es wahrscheinlich selbstzerstörerisch, einfach unsere Verwandten und Kollegen abzuschneiden, die anders gewählt haben als wir (ich höre tatsächlich von mehreren Leuten, dass sie kommende Ferienereignisse fürchten, wo sie haben werden mit Verwandten zu interagieren, die für die andere Seite stimmten). Ein guter erster Schritt könnte sein, eines dieser T-Shirts als Weihnachtsgeschenk für eines dieser Familienmitglieder zu kaufen. Aber um guten Willen zu zeigen, sollten Sie auch einen für sich selbst kaufen und versprechen, Ihren zu tragen, solange sie zustimmen, ihren zu tragen.

Falls Sie bereit sind, zur Akzeptanzstufe zu wechseln, hier ist der Link für das T-Shirt:

https://www.facebook.com/Great-Together-1703979786581915/?hc_ref=PAGES_T …

PS: Ich denke, es ist wichtig, zwischen "Akzeptanz" im Sinne des Umgangs mit unseren Verwandten und Freunden, mit denen wir nicht übereinstimmen, und "Akzeptanz" im Sinne der stillschweigenden Annahme von Trumps Politik und Kabinettwahl zu unterscheiden. Ich persönlich glaube nicht, dass diese Politik den Wählern für oder gegen das Trump / Pence-Ticket helfen wird, und ich glaube nicht, dass Leute, die glauben, dass diese Politik falsch ist, schweigen sollten (besonders gewählte Vertreter beider Parteien, die eine würde hoffen, die Stimme der Vernunft zu repräsentieren, und zwar laut). Aber ich fühle mich auch jedes Mal erschöpft, wenn ich einen anderen Weißen meines Alters sehe und vermute, dass er für den Faschismus gestimmt hat, als er wahrscheinlich einfach geglaubt hat, dass unsere Regierung einen schlechten Job gemacht hat, um für sich und seine Familie ein besseres Leben zu führen . Und ich hoffe wirklich, dass die Stimmen dieser Leute sich nicht so katastrophal erweisen werden, wie manche befürchten.

Verweise:

Sherif, M. (1956). Experimente in Gruppenkonflikten. Wissenschaftlicher Amerikaner , 54-58.