Kinder, die in teure Skiurlaube aufgenommen werden, besuchen eher selektive Colleges. Dies bedeutet jedoch nicht, dass diese Schüler von Ivy League Schulen wegen der Lifttickets akzeptiert werden, die sie gesammelt haben. Einer der ersten Grundsätze, die in der Statistikklasse gelehrt werden, ist der Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität. Nur weil A und B zuverlässig zusammen erscheinen, bedeutet das nicht, dass B das Ergebnis von A war. Vielleicht war A das Ergebnis von B. Oder vielleicht gibt es ein C, das für A und B verantwortlich ist.
Obwohl die meisten von uns die Grenzen der Korrelation verstehen, neigen wir dazu, sie von Zeit zu Zeit zu vergessen – und durch “wir” schließe ich einige Akademiker ein. Wenn es zum Beispiel eine geringe Beziehung zwischen den Testergebnissen der Highschool-Schüler und der Anzahl der ihnen zugewiesenen Hausaufgaben gibt, wird häufig (und zu Unrecht) davon ausgegangen, dass die Hausaufgaben für die Erhöhung ihrer Punktzahlen verantwortlich waren. [1] Wenn wir hören, dass Kinder, die regelmäßig mit ihren Eltern zu Abend essen, auf verschiedene Arten besser abschneiden als diejenigen, die das nicht tun, neigen wir dazu, diese Ergebnisse den Mahlzeiten zuzuschreiben – obwohl die Familien, die essen zusammen (und haben die Zeit dazu) könnte ihren Kindern auf jeden Fall die gleichen Vorteile gegeben haben. Du hast die Idee.
Ein besonders hartnäckiges Beispiel für dieses Denken, das ich hier untersuchen möchte, fällt unter den Begriff des biologischen Determinismus. Man sagt uns, dass Gehirnaktivität, oder Ebenen eines bestimmten Hormons oder Neurotransmitters, mit bestimmten Verhaltensmustern verbunden sind, so dass wir davon ausgehen, dass das erstere das Letztere hervorgebracht hat. In der Tat können wir uns von den Forschern selbst leiten lassen, von denen viele ihre Ergebnisse auf diese Weise präsentieren.
Vor einigen Jahren hat mir der verstorbene Psychologe Leon Kamin, Mitautor des Buches Not in Our Genes , dies so erklärt: “Es muss biologische Korrelate [zum Verhalten] geben. Jedes Mal, wenn ich ein Wort ausspreche, hat sich etwas in meinem Gehirn verändert. Alles ist eine biologische Bedingung. Aber na und? “Mit” Na und? “Meinte er, nur weil ein Verhalten oder eine Emotion einer Veränderung eines Neurotransmitters entspricht, heißt das nicht, dass der Neurotransmitter das Verhalten verursacht hat. “Das zu tun”, fügte Kamin hinzu, “ist wie” Schleim in der Nase eines erkälteten Menschen zu finden und zu sagen: “Aha! Schleim verursacht Erkältungen! ”
Tatsächlich zeigt ein steter Strom von Beweisen, dass der kausale Pfeil manchmal in die entgegengesetzte Richtung zeigt, was biologische Deterministen annehmen. Physiologische Veränderungen können tatsächlich die Wirkung unserer Handlungen und Umstände sein. Nämlich:
* In den frühen 1960er Jahren entdeckten Mark Rosenzweig und seine Kollegen, dass Ratten, mit denen sie spielen, nicht nur die Enzymaktivität ihres Gehirns, sondern auch das Gewicht ihrer Großhirnrinden veränderten. “Es kann jetzt kein Zweifel bestehen, dass viele Aspekte der Gehirnanatomie und der Gehirnchemie durch Erfahrung verändert werden”, schrieben sie. [2]
* Eine Reihe von Studien hat Veränderungen in der Gehirnfunktion als Ergebnis von Psychotherapie und Meditation gefunden.
* Die Testosteronspiegel steigen oder fallen als Reaktion auf Veränderungen des sozialen Status der Männer. Wissenschaftler haben dies schon vor langer Zeit sowohl für Affen als auch für Menschen festgestellt. Eine Studie, die im Juni 2018 veröffentlicht wurde, zeigte, dass, wenn Männer in der Hierarchie eines Unternehmens eine angesehene Position einnehmen, ihr Testosteronspiegel danach steigt.
* Nervenzellen an der Basis des Rückenmarks einer Ratte ändern sich, nur weil die Ratte Sex hat. “Es ist möglich, dass Unterschiede im Sexualverhalten Unterschiede in der Struktur des Gehirns verursachen und nicht durch diese verursacht werden”, kommentierte der Neurobiologe, der die Forschung durchgeführt hatte (und dessen Nachname Breedlove ist).
* In den Tagen vor Uber, eine Studie der Londoner Taxifahrer, die erforderlich sind, um das aufwendige Straßennetz der Stadt auswendig zu lernen, fanden heraus, dass ihr “Hippocampus seine Struktur änderte, um ihre große Menge der Navigationserfahrung unterzubringen”, entsprechend Neurowissenschaftlerin Eleanor Maguire.
* Stress, einschließlich familiärer Traumata und der langfristigen Auswirkungen von Armut, kann die Entwicklung des kindlichen Gehirns auf verschiedene Arten beeinflussen. “Wenn Sie wirklich die Neuroentwicklung verändern wollen”, sagt Psychiater Robert Philibert, “verändern Sie die Umwelt.”
* Der gut etablierte Placebo-Effekt zeigt, dass sich unsere Biologie als Reaktion auf unsere Überzeugungen verändert. Gefälschte Operationen und andere Scheinbehandlungen, inaktive Drogen, Gebet – all diese Dinge können unter anderem die Immunantwort des Körpers und die Freisetzung von Endorphinen beeinflussen. Sie arbeiten in dem Maße, dass (und nur weil) wir denken, dass sie funktionieren werden.
* Es wurde argumentiert, dass Willenskraft wie ein Muskel ist – eine Ressource, die nach Gebrauch aufgebraucht ist, was auf eine physiologische Einschränkung der mentalen Anstrengung hindeutet. Aber schau noch einmal: Neuere Forschungsergebnisse zeigen, dass dieser Effekt kein biologisches Phänomen ist. Vielmehr ist es eine Funktion von und abhängig von individuellen Überzeugungen und kulturellen Werten.
*
Soziale und psychologische Realitäten können biologische Veränderungen so sicher erzeugen, wie sie von ihnen produziert werden können. Aber der größere Punkt ist, dass wir zu eifrig darauf sind, auf Gehirn beruhende Erklärungen aufzurufen und komplexe menschliche Interaktionen auf etwas zu reduzieren, was beruhigend “wissenschaftlich” erscheint. Studien haben ergeben, dass Leser die Aussage eines Artikels über menschliches Verhalten sehr viel eher akzeptieren – sogar eine offensichtlich absurde Behauptung – wenn der Artikel sich auf das Gehirn bezieht oder, noch besser, ein Bild von einem Gehirn-Scan enthält. Unsere Kräfte der kritischen Analyse scheinen sich bei bloßer Erwähnung der funktionellen Magnetresonanztomographie aufzulösen – obwohl viele Behauptungen bezüglich fMRT-Daten sich als unzuverlässig herausstellen.
Wir verhalten uns so, als ob “Aktivität in einer Hirnregion die Antwort auf eine tiefgreifende Frage nach psychologischen Prozessen ist”, hat Paul Fletcher, Professor für Gesundheitsneurowissenschaften, bemerkt. “Dies ist sehr schwer zu rechtfertigen angesichts der Tatsache, wie wenig wir derzeit darüber wissen, was verschiedene Regionen des Gehirns tatsächlich tun.” (Fletcher wurde in einem Artikel mit dem Titel “Ihr Gehirn auf Pseudowissenschaft” zitiert, eine ausgedehnte Übung in der Verzweiflung von Steven Poole.) Wir (Art) zu erkennen, dass der Ausdruck “Es ist in der DNA eines Individuums oder einer Organisation” nur eine Metapher ist, aber wir müssen vielleicht daran erinnert werden, dass das Gleiche normalerweise gilt von “[Er, sie, wir, sie] sind hart -verdrahtet zu …. ”
Mit “wir” möchte ich dieses Mal explizit Pädagogen einbeziehen. Vor zwanzig Jahren warnte der Kognitionswissenschaftler John Bruer in einem wichtigen Artikel im Educational Researcher , dass gelegentliche Behauptungen über “kritische Perioden” der Plastizität des Gehirns größtenteils ungerechtfertigt seien und dass neurowissenschaftliche Forschung wirklich nicht zur Verteidigung bestimmter Unterrichtspraktiken eingesetzt werden könne . Experten sagen, dass das immer noch grundsätzlich stimmt.
Aber Junge, wir wollen unsere Entscheidungen in einer unserer Meinung nach “harten Wissenschaft” verankern. Scheinbar reicht es nicht, auf eine vernünftige Praxis hinzuweisen – zum Beispiel dafür sorgen, dass Kinder sich umsorgt fühlen, sie aktiv und interaktiv lernen, unterstützen ihr Bedürfnis nach Autonomie – und zeigen, dass es dazu führt, dass die Schüler engagierter und effektiver lernen. Nein, wir wollen in der Lage sein zu behaupten, dass das, was wir tun, “brain-based” ist – was bedeutet, dass diese Phrase aussagekräftiger und präskriptiver ist, als sie tatsächlich ist. Wir machen damit der Komplexität des menschlichen Denkens und Fühlens einen schlechten Dienst, indem wir versuchen, all dies auf die Gehirnaktivität zu reduzieren.
Manchmal werden wir dazu gebracht zu glauben, dass der biologische Bereich erklärt, was wir alle tun. Zu anderen Zeiten, nicht weniger beunruhigend, sind wir davon überzeugt, dass wir mit Hilfe der Biologie erklären können, warum sich die Handlungen mancher Menschen von denen anderer Menschen unterscheiden. Die letztere Kategorie enthält zweifelhafte Behauptungen über verschiedene “Lernstile”, mit denen die Schüler angeblich geboren wurden. Es beinhaltet einfache, oft selbstzufriedene Behauptungen darüber, wie das “Teenager-Gehirn” die Entscheidungen und Handlungen der Jugendlichen bestimmt. Und es beinhaltet die Tendenz, die Tendenz vieler Kinder, auf lange Zeit still zu sitzen, als pathologisch und biologisch begründet zu behandeln. [2]
Dann denken wir über Jungen statt über Mädchen nach. Zunächst einmal sind die Unterschiede zwischen den Geschlechtern in Bezug auf die wichtigsten psychologischen und anderen bildungsrelevanten Merkmale stark übertrieben: Männer und Frauen sind sich bei einer Vielzahl von Kriterien viel ähnlicher als andere. (Die Unterschiede innerhalb jedes Geschlechts sind viel größer als der durchschnittliche Unterschied zwischen den Geschlechtern.) Dies wurde 2005 durch eine ambitionierte Überprüfung von Dutzenden von Meta-Analysen durch einen der angesehensten Experten zu diesem Thema, Professor Janet an der University of Wisconsin, bestätigt Hyde – und dann wieder im Jahr 2013, mit noch breiterem Spektrum von Eigenschaften, in einer Überprüfung von University of Rochester Forscher.
Was die bestehenden Unterschiede anbelangt, so würden wir der Versuchung widerstehen, unvoreingenommen nach biologischen Erklärungen zu suchen. [3] Wie Hyde vor ein paar Jahren einem Reporter sagte: “Man hört nie einen guten, modernen Neurowissenschaftler sagen, dass das Gehirn fest verdrahtet ist” für Geschlechtsunterschiede. Tatsächlich berichten Wissenschaftler, die Gehirnscans untersucht haben, dass es ein Fehler ist, über männliche Gehirne im Vergleich zu weiblichen Gehirnen zu sprechen. [4] Dennoch tun viele Berater genau das – und raten Pädagogen, Jungen und Mädchen auf der Grundlage dieses Fehlers anders (oder sogar getrennt) zu unterrichten.
Nichts davon sollte als eine Verleugnung unserer biologischen Grundlagen gelesen werden. Es kann keine Gedanken, kein Selbst, keine Gehirne geben. Aber wir sind komplexe, selbstbewusste soziale Wesen, und eine Studie darüber, wie wir funktionieren, wie wir lernen und planen und miteinander interagieren, kann einfach nicht auf biologische Strukturen und Prozesse reduziert werden. Ein Bericht, der sich auf die Naturwissenschaften stützt, kann andere Möglichkeiten, das menschliche Leben sinnvoll zu machen, ergänzen, aber nicht ersetzen oder subsumieren.
ANMERKUNGEN
1. Es ist mindestens ebenso wahrscheinlich, dass eine dritte Variable – die gleiche, die sowohl Skiurlaube als auch Collegeeintritte vorhersagt – einerseits höhere Punktzahlen und andererseits die Teilnahme an den Kursen oder Schulen, an denen mehr Hausaufgaben vergeben werden, erklärt. Abgesehen von der Tatsache, dass keine Beweise für einen kausalen Zusammenhang vorliegen, bietet dieser besondere Zusammenhang jedoch nur eine geringe Unterstützung für Hausaufgaben. Beachten Sie zunächst, dass es sich nicht um eine Verbesserung des Verständnisses handelt, sondern nur um bessere Ergebnisse bei standardisierten Tests (die, wie ich und viele andere argumentiert haben, messen, was intellektuell am wenigsten zählt). Zweitens ist die Korrelation ziemlich bescheiden. Eine Stunde oder mehr Hausaufgaben jede Nacht ist bestenfalls mit nur ein paar mehr Punkten auf einem Test verbunden. Drittens verschwindet selbst diese unscheinbare Korrelation, wenn andere Variablen wie die Schülermotivation und die Unterrichtsqualität konstant gehalten werden. Viertens bezieht sich das alles nur auf die High School. Für jüngere Schüler gibt es überhaupt keine Korrelation zwischen Hausaufgaben und Noten – oder zumindest keine positive Korrelation. (Ich habe die Forschung zu diesen Themen in einem Buch mit dem Titel The Homework Myth beschrieben .)
2. Nach Jahrzehnten der Forschung zu diesem Thema bleibt L. Alan Sroufe, emeritierter Professor für Kinderpsychologie an der Universität von Minnesota, ein Skeptiker des biologischen Determinismus, der zum konventionellen Wissen über ADHS geworden ist. (Ich habe zum ersten Mal von Sroufe erfahren, als ich vor fast 30 Jahren über dieses Thema für The Atlantic schrieb.) “Gibt es Aspekte der Gehirnfunktion, die mit Aufmerksamkeitsproblemen in der Kindheit zusammenhängen? Die Antwort ist immer ja “, schrieb er in der New York Times . “Übersehen ist die sehr reale Möglichkeit, dass sowohl die Gehirnanomalien als auch die [Aufmerksamkeitsdefizitprobleme] aus Erfahrung resultieren.”
3. Frühe Untersuchungen haben ergeben, dass nur die Adrenalin- und Cortisolwerte der Männer als Reaktion auf den Leistungsdruck bei der Arbeit anstiegen – genau das Ergebnis, das Traditionalisten gerne als Beweis für biologisch begründete Geschlechterunterschiede angeben. Aber als die Wissenschaftler einige Jahrzehnte später noch einmal nachgingen, als es leichter war, Beispiele für Frauen in stressigen Jobs mit höherem Status zu finden, stellte sich heraus, dass ihr Hormonspiegel ebenfalls anstieg. Offenbar war die Arbeit der entscheidende Faktor, nicht die Anzahl der X-Chromosomen.
4. Ein paar Quellen zu diesem Thema: Cordelia Fines Delusion of Gender (Norton, 2011); Lise Eliots rosa Gehirn, blaues Gehirn (Houghton Mifflin, 2009); und Rosalind Barnett & Caryl Rivers ‘ gleicher Unterschied (Basic, 2005).
