Nur wenige Phänomene sind für die Öffentlichkeit und auch für Forscher faszinierender als Zwillinge, die bei der Geburt getrennt und später wieder vereint wurden. Die Öffentlichkeit ist aus ethischen Gründen (die Trennung von Zwillingen scheint für viele inhärent falsch zu sein) und aus Gründen des Menscheninteresses (die Suche nach der längst verlorenen ersten Liebe ist an sich herzerwärmend) interessant. Die Forscher sind interessiert, weil die Zwillingstrennung, insbesondere wenn die Zwillinge identisch sind (und somit dieselbe genetische Ausstattung haben), eine leistungsfähige Methode zur Untersuchung des relativen Beitrags der menschlichen Entwicklung zur Natur ist. Normalerweise geschieht die Trennung, wenn eine Adoptionsagentur oder ein Arzt feststellt, dass sie mehr Geld erhalten können, wenn die Babys separat verkauft werden (tut mir leid, dass es sich dabei um einen solchen Zyniker handelt) oder um eine andere Unachtsamkeit, wie beispielsweise ein Scheidungspaar, das sein Vermögen gleich verteilt. Unter einigen Adoptionsspezialisten herrscht (meiner Meinung nach falsch) der Glaube, es sei besser für die Eltern und letztlich für die Kinder, nur mit einem Kind zu tun zu haben.
Vor kurzem wurde mir beim CNN-Dokumentarfilm “Three Identical Strangers” (über wiedervereinigte Drillinge, die bei der Geburt getrennt worden waren) eine abscheuliche Variation dieses Themas bewusst, in der ein Forscher (der spät geschätzte New Yorker Kinderpsychoanalytiker Peter Newbauer) Regie führte die Trennung von vier Gruppen identischer Zwillinge und einer Gruppe identischer Drillinge im Rahmen eines Längsschnittprojekts, das in den 1960er und 1970er Jahren durchgeführt wurde. Newbauer war Psychiatrieprofessor an der NYU, konsultierte jedoch auch eine jüdische Adoptionsagentur und arrangierte mit NIMH-Mitteln die Anordnung der Neugeborenen, die absichtlich verschiedenen (z. B. nicht wohlhabenden, wohlhabenden) Adoptiveltern zugewiesen wurden. Als Bedingung für die Adoption wurde den Eltern mitgeteilt, dass ihr Kind an einem mehrjährigen Forschungsprojekt beteiligt war, und sie wurden dringend dazu angehalten, wiederkehrende jährliche Besuche von Forschern zuzulassen. Keinem der Eltern, oder auch den Kindern, wurde jemals der wahre Zweck der Studie mitgeteilt, oder sogar, dass alle Kinder in der Studie irgendwo auf der Welt ein identisches Geschwister (oder Geschwister) hatten. Der Aspekt der mehrfachen Geburt wurde gezeigt, als zwei der Drillinge versehentlich aufeinander trafen, die Ergebnisse der Forschung jedoch nie veröffentlicht wurden und die Studienakten bis heute in Newbauers Zeitungen an der Yale University eingesperrt und nicht zugänglich sind. Ein Aspekt dieser Studie fiel vielen als ironisch auf, dass Newbauer ein österreichischer Jude war, der aus dem Holocaust geflohen war (er hatte zu Beginn des Zweiten Weltkrieges ein Medizinstudium in der Schweiz besucht und konnte dort bleiben) und dennoch ein Projekt durchführen hat einige oberflächliche Eigenschaften (z. B. das Spielen von Gott mit dem Leben der Untertanen) mit den berüchtigten (und wissenschaftlich wertlosen) Studien der Nazis über jüdische und nichtjüdische KZ-Häftlinge.
Es gibt zahlreiche Theorien darüber, warum Newbauer seine Daten nie veröffentlicht hat. Eine Möglichkeit ist, dass Newbauer als Psychoanalytiker erwartet hatte, dass die Erziehung (Elternschaft und soziale Schicht) den größten Teil der Unterschiede bei den Ergebnissen von Kindern und Erwachsenen erklären würde, und war bestürzt darüber, dass selbst in den unterschiedlichsten Erziehungshaushalten die getrennten Geschwister viele dramatische Ähnlichkeiten aufwiesen (wie die Drillinge, die alle Ringer werden, und zwei getrennte Zwillinge, die beide Filmwissenschaft studieren). Eine weitere Hypothese lautet, Newbauer schätzte die Wahrscheinlichkeit, dass die Studie als unethisch angesehen würde, und wollte den daraus resultierenden Ruf für seinen Ruf vermeiden. (Eine ausgleichende ethische Verpflichtung erfordert die Einhaltung des Engagements gegenüber Geldgebern und Teilnehmern.) Aber es gibt eine dritte Theorie, die meines Wissens noch nicht vorhergesehen wurde. Diese Hypothese hat mit der Tatsache zu tun, dass die Studie möglicherweise schlecht entworfen und durchgeführt wurde und dass Newbauer als Psychoanalytiker, der für Einzelunterricht deskriptive Studien ausgebildet wurde, die quantitativen oder sonstigen Forschungsfähigkeiten fehlte, um seine Daten zu verstehen.
Da die Studie nie veröffentlicht wurde, weiß ich nicht genug darüber, um sie im Detail kritisieren zu können, aber ich weiß, dass die Anzahl der Subjekt-Dyaden (und eines Dreiklanges) viel zu gering war, um herkömmliche Statistik anwenden zu können Methoden. Eine andere Möglichkeit besteht darin, dass die Daten niemals anhand diskreter abhängiger Variablen formuliert wurden, auf die analytische Methoden angewendet werden könnten. Um einen vermutlich unordentlichen Datensatz aufzuräumen, wären Fähigkeiten erforderlich gewesen, die Newbauer wahrscheinlich fehlte. Schließlich wurde die unabhängige Variable (z. B. unterschiedliche Merkmale der adoptierenden Familien) wahrscheinlich aus zwei Gründen nicht auf eine sehr konsistente oder eindeutige Weise manipuliert: (a) Die Kinder wurden alle von derselben kleinen Adoptionsagentur platziert und es gab eine damit ist Newbauers Fähigkeit eingeschränkt, Adoptivfamilien zu finden, die sich hinreichend voneinander unterscheiden, und (b) man müsste von Anfang an ein klares und differenziertes Verständnis darüber haben, welche unabhängigen Variablen man manipulieren wollte, und dies fehlte wahrscheinlich an einer Studie, die hastig und ohne differenzierte Hypothesen zusammengestellt wurde.
Da sich das Verständnis für mehrere Geburtenkinder und ihre Schwangerschaft verbessert hat, wissen wir jetzt, dass einige weit verbreitete Annahmen falsch sind (z. B. ist die DNA identischer Zwillinge nicht völlig identisch). Eine weitere Verwirrung, die auch heute noch nicht vollständig gewürdigt wird, besteht darin, dass es nicht-genetische biologische Faktoren gibt (z. B. Alkoholkonsum von Mutterleib an Muttertieren, Zangengebrauch), und dass selbst für Zwillinge oder Drillinge die pränatale und perinatale Erfahrung sich dadurch unterscheiden kann Dinge wie Menge an Nahrung und Sauerstoff; Dies könnte sich auf verschiedene Geburtsergebnisse wie Länge, Gewicht und intaktes Gehirn ausgewirkt haben. Auch wenn die Erziehung von Familien auf Bruttoebene sehr unterschiedlich erscheint, können auf Mikroebene unerkannte Ähnlichkeiten auftreten. Zum Beispiel gab es die berühmte Studie, in der identische Zwillingsbrüder kurz vor dem zweiten Weltkrieg getrennt wurden, wobei ein Junge auf den britischen Antillen und der andere in Nazi-Deutschland aufwuchs. Sie wurden später in den Dreißigern an der University of Minnesota studiert (Ground Zero für Zwillingsstudien), und es stellte sich zum Erstaunen aller heraus, dass beide kurz vor dem Wasserlassen die Toilette spülten. Aber ich bin in der gleichen Zeit groß geworden, und während meines Toilettentrainings wurde ich ermutigt, so zu tun, als wäre ich ein Pilot, der einen Bombenanschlag über Tokio macht. Dazu musste zuerst die Toilette gespült werden, um ein herausforderndes Zeitfenster zu erhalten, und so weit hinten zu stehen, dass Winddrift berücksichtigt wurde. Diese Praxis des ersten Spülens der Toilette könnte also die Zwillinge reflektiert haben, die in Kriegszeiten die Nation ihres getrennten leiblichen Elternteils angegriffen haben, und hatte daher möglicherweise nichts mit der Genetik zu tun. (Übrigens setzte ich die Vorspülung in meine 50er Jahre fort, als ich es aufgab, einen Wassermangel zu überwinden, aber ich vermisse gelegentlich die Toilette, besonders wenn ich bei einem nächtlichen Bombenangriff das Licht aus mache).
Mein Punkt ist nicht, dass die Genetik unwichtig ist, sondern dass angewandte Forschung nur schwer adäquat dargestellt oder interpretiert werden kann. Ich bin sicher, dass Peter Newbauer ein liebenswürdiger Mann war, der seinem Feld und den Kindern und Familien, mit denen er gearbeitet hat, sehr gut getan hat. Aber für die Kompetenz muss man sich der eigenen Grenzen bewusst sein, und die getrennte Zwillingsstudie warnt vor einer mangelnden Wahrnehmung, die zu Inkompetenz und sogar zu Unmoral führen kann.
Copyright Stephen Greenspan