Christopher Lane Blog bietet interessante Interviews von Contrarian Zahlen in den Berufen der psychischen Gesundheit. Zuletzt interviewt er meinen Kollegen David Healy darüber, wie die bipolare Störung allesamt eine Biomythologie ist. Basierend auf seiner jüngsten Geschichte der bipolaren Störung präsentiert Healy eine Perspektive; Ich glaube, ein anderer verdient es, gehört zu werden. Meine volle Kritik an seinem Buch, das ich an der Wurzel, fehlerhaft, finde, kann woanders gefunden werden.
Im Moment denke ich, dass einige besondere Erwiderungen zu den folgenden in diesem Blog geäußerten Ansichten erwähnenswert sind:
1. Behauptung: Ein Großteil der Psychiatrie ist die Biomythologie. Es stimmt, das Konzept der Biomythen ist nützlich, aber die Terminologie ist alt. Der Begriff "Neuromythologie" wurde 1913 von Karl Jaspers für den gleichen Zweck verwendet.
2. Behauptung: Stimmungsstabilisatoren sind toxisch für das Gehirn, nicht neuroprotektiv. Falsch. Bei Lithium ist die Toxizität bei toxischen Blutspiegeln natürlich der Fall, aber Standard- oder niedrige Dosen haben wichtige neuroprotektive Wirkungen, die wiederholt bei Tieren (Ratten, Affen) und Menschen (im Gegensatz zu den meisten anderen Psychopharmaka) gezeigt wurden. Es gibt auch vernünftige klinische Beweise für mögliche protektive Vorteile für neurodegenerative Erkrankungen und Demenz.
3. Behauptung: Der Begriff bipolar unterscheidet sich von der manisch-depressiven Erkrankung, die schwerer war. Richtig, aber wenn überhaupt, war Kraepelins Konzept von MDI viel breiter und würde viel mehr Patienten umfassen als DSM-IV bipolare Störung.
4. Behauptung: Das Konzept der Stimmungsstabilisierung für eine bipolare Störung existierte nicht vor der Vermarktung von Depakote durch Abbott. Dies scheint richtig zu sein, obwohl der Begriff klinisch in den 1950er Jahren in nicht-bipolaren Einstellungen (für kombinierte Amphetamin + antipsychotische Verwendung, nach Frank Ayd MD in persönlicher Kommunikation zu mir) verwendet wurde.
5. Behauptung: "Donna" wird von Unternehmen für eine bipolare Störung vermarktet, wenn ihre Symptome in der Vergangenheit mit Depressionen identisch sind. Falsch: Zu ihren Symptomen gehört "sie war gesprächig, beschwingt und meldete wenig Schlafbedürfnis", was in keiner Definition von Depression zu finden ist.
6. Behauptung: Mitte der 1990er Jahre wurde die Hälfte aller Depressionsdiagnosen in bipolare umgewandelt. Falsch. Bei 30 bis 50% der Patienten, bei denen heute eine bipolare Störung diagnostiziert wird, wird zunächst eine Depression diagnostiziert. In den Gemeinschaftspraxisstudien wird die Major Depression weiterhin häufiger diagnostiziert als die bipolare Störung.
7. Behauptung: Das Konzept der latenten Bipolarität ist das gleiche wie das Konzept der latenten Homosexualität. Nur unter der Annahme, dass wir alle der Meinung sind, dass Homosexualität keine Krankheit ist, wenn man denkt, dass eine bipolare Störung keine Krankheit ist, wird sie später im Interview verneint.
8. Behauptung: Antipsychotika sind bei Kindern überstrapaziert und so schlecht wie Antidepressiva. Wahrscheinlich, obwohl die Frage, ob bipolare Störung bei Kindern passiert, anders ist als die Frage, ob wir Medikamente verwenden sollten, um sie zu behandeln.
9. Behauptung: Adipositas bei Erwachsenen ist eine sehr sozial konstruierte Erkrankung, keine Krankheit. Einverstanden, aber soll man bei Schizophrenie oder manisch-depressiver Krankheit keine Grenze ziehen? Ist alles nur sozial konstruiert (siehe nächster Punkt)? Kultureller Reduktionismus scheint das Heilmittel für biologischen Reduktionismus zu sein.
10. Behauptung: Die Pharmaindustrie kritisiert ihre Kritiker als Postmoderne, während die Pharmaunternehmen die wahren Postmodernisten sind, die sich auf Manipulation durch Marketing spezialisiert haben. Ich habe nie gehört, dass jemand die Kritik der Postmoderne an Kritiken kritisiert hat, wie zum Beispiel das Buch des Interviewten über Manie, bevor ich es getan habe. Ich habe noch nie von einem Pharmaunternehmen gehört, dass er diese Kritik macht; es scheint über ihrer Gehaltsstufe zu liegen; Philosophieklassen gehören nicht zu den Business Schools. Man spürt hier ein nicht so subtiles Spiel, jede Kritik zu kritisieren, die notwendigerweise von der zweifelhaften Pharmaindustrie ausgeht. Es erinnert an die Praktiken anderer postmoderner Manipulatoren par excellence in der totalitären Vergangenheit (siehe unten). Aber vielleicht kann mir jemand die Beweise dafür zeigen, dass Pharmaunternehmen sich mit philosophischen Analysen beschäftigen.
Ich stimme zu, dass die Pharmaindustrie sich auf postmoderne Arbeit stützt: die Schaffung oder Erweiterung von Etiketten und die Vermarktung von Überzeugungen. Es scheint jedoch ziemlich klar zu sein, dass viele Kritiker der Psychiatrie ab Foucault ihre Kritik auf genau diese Skepsis gegenüber irgendwelchen Wahrheiten stützen. Ich habe ausführlich darüber in anderen Blog-Postings geschrieben (siehe Cross Talk mit Lawrence Diller). Hier will ich nur philosophisch hinzufügen, das ist eine schwache Position; das seltene Bestseller-philosophische Buch On Bullshit macht die relevante Kritik. In dem Buch, auf dem Lanes Interview basiert, nimmt der Autor eine Krankheit, die ursprünglich vor 200 Jahren beschrieben wurde, und bleibt seitdem weitgehend ähnlich, eine Krankheit, die für die meisten Patienten kaum diagnostiziert wurde (mit großer empirischer Unterstützung dieser Tatsache) Jahrhundert, eine Krankheit mit starken Beweisen für genetische Ätiologie und die nachgewiesenste biologische Behandlung von allen (Lithium) – und all dies wird mit zweifelhaften Konstrukten wie ADHS von Erwachsenen gleichgesetzt und die Analogie zum Stalinismus in der sozialen Konstruktion der Diagnose gemacht: Man fragt sich, welche Art von Beweisen solche Autoren von der wissenschaftlichen Gültigkeit einer psychischen Krankheit überzeugen könnte.
Geschichte ist wie die Psychiatrie eine komplexe Disziplin; es hat viele Interpretationen und war viel Dogmatismus unterworfen, wobei das postmoderne Dogma das aktuellste ist (und von Historikern heftig diskutiert wird, ohne dass die Pharmaindustrie nachfragt). Vielleicht sollte Professor Lane anfangen, andere mit viel mehr Erfahrung und Wissen über bipolare Störungen zu befragen als irgendjemand von uns. Ich kann ihm eine Vielzahl von Vorschlägen für Personen geben, die ganz unterschiedliche Antworten auf dieselben Fragen geben würden, die er in seinem Blog gestellt hat; Einer könnte Jules Angst von der Universität Zürich sein, der in den 1960er Jahren einer der modernen Erfinder des aktuellen bipolaren Konzeptes war und der über die Geschichte der bipolaren Störung ausführlich berichtet, mit einem tiefen Hintergrund in der französischen und deutschen Literatur . Vielleicht sollten Leser Zugang zu Interviews mit anderen haben, außer denjenigen, deren Geschichte eine bestimmte Ideologie widerspiegelt.
