Dies ist die erste einer zweiteiligen Diskussion darüber, wie wir unsere Chancen auf Einsichten erhöhen können. In diesem ersten Teil überarbeite ich fünf Ideen verschiedener Behörden:
Jede dieser Ideen scheint vernünftig, nützlich und einen Versuch wert. Trotzdem bin ich von keinem von ihnen überzeugt. Es könnte sich lohnen, meine Bedenken zu prüfen, um zu sehen, was eine effektivere Strategie zu erreichen hat – was das Thema von Teil II sein wird.
Erhöhen Sie den Wirbel . Stephen Johnson, in dem "Where Good Ideas Come From" (2010) steht, hat sich für die Vorstellung stark gemacht, dass wir Innovationen und Einsichten hervorbringen können, indem wir uns vielen Ideen und besonders unbekannten Ideen aussetzen. Viele andere sind zu demselben Schluss gekommen; eine reihe von unternehmen entwarf ihr büro-layout, um spezialitäten zu mischen und die Wissensarbeiter zu zwingen, auf verschiedene spezialitäten zu stoßen. Die Strategie der zunehmenden Verwirbelung passt in meinen Denkansatz in den Verbindungsweg: Menschen stellen unerwartete Verbindungen zwischen Ideen her.
Was macht mich unbehaglich? Ich bezweifle die anekdotischen Beweise, weil es im Nachhinein betrachtet wird. Wenn ich Maschinenbauingenieur bin und mit einer Freundin, die in der Optikabteilung arbeitet, zu Mittag esse, beschreibt sie ein neues Projekt, das einen Einblick ermöglicht, großartig. Aber was ist mit all den Mittagessen, die nicht zu Einsichten führten? Es ist, als hätte man eine tolle Idee, wenn man duscht und dann die Anzahl der Duschen verdoppelt, um die Chancen auf weitere tolle Ideen zu verdoppeln.
Ein weiteres Problem der Strudelstrategie besteht darin, dass Erkenntnisse nicht durch die Vermehrung der Ideenkombinationen entstehen, denn je mehr Ideen wir uns aussetzen, desto mehr Zusammenhänge und umso schlechter Kombinationen müssen wir sortieren. Im Gegensatz dazu, wenn eine Einsicht entsteht, wissen wir sofort. Sicher, manchmal liegen wir falsch und wir finden später heraus, dass die Entdeckung nicht funktionieren wird, aber wir pflügen nicht viele und viele sterile Kombinationen.
Misserfolge fördern . Ich denke, dass die Strategie, aus Fehlern zu lernen, sehr wichtig ist, daher sehe ich einen guten Ratschlag, Misserfolge zu fördern, und die Slogans scheitern schnell, um schneller zu lernen. Die schadensbasierte Strategie geht auf den Wissenschaftsphilosophen Karl Popper zurück, der darauf hinwies, dass keine Theorie perfekt ist und Wissenschaftler daher versuchen sollten, ihre eigenen Theorien zu widerlegen, anstatt sie zu verteidigen. Doch trotz dieser weisen Ratschläge versuchen die Wissenschaftler nicht, ihre eigenen Theorien niederzuschlagen. Wir sind nicht so gebaut. Die Versagensstrategie entspricht nicht unserer psychologischen Verfassung. Persönlich hasse ich Versagen. Ich habe zu oft versagt und jedes Mal ist es ein Tribut. Später kann ich manchmal zurückblicken und diagnostizieren, warum ich gescheitert bin, also lerne ich viel von meinen Fehlern. Aber ich genieße sie nie und versuche nie zu versagen. Und ich vermute, dass nur wenige Menschen gebaut werden, um Fehler zu suchen. Dieser Rat erscheint also nicht praktisch.
Sei offen für neue Ideen . In vielen Ratgeberhandbüchern wird etwas über diese Strategie gesagt, um aufgeschlossen zu bleiben. Und der Rat ist sinnvoll. Menschen, die neuen Ideen gegenüber verschlossen sind, haben kaum Einsichten. Der Rat, einen offenen Geist zu bewahren, scheint für den Widerspruchspfad der Einsichten besonders relevant zu sein und erinnert uns daran, nicht zu schnell Beweise zu verwerfen, die unseren Vorannahmen nicht entsprechen.
Also, was ist das Problem? Einfach, dass der Rat, offen zu sein, nicht so mächtig erscheint. Es ist nicht klar, was wir tun können, um aufgeschlossen zu bleiben. Der Ratschlag ist eher ein Slogan als eine Strategie.
Und wenn ich zu meinen 120 Beispielen der Einsicht zurückkehre und mir die Reihe der Fälle des Widerspruchs anschaue, finde ich etwas Seltsames: Bei zwei Dritteln von ihnen war die Person NICHT aufgeschlossen, sondern war skeptisch gegenüber der konventionellen Weisheit und sah Ereignisse durch diese skeptische Linse. Ganz anders als ein offener Geist.
Wenden Sie kritisches Denken an . Laborbasierte Studien der Einsicht verwenden im Allgemeinen einige Variationen des Impasse-Paradigmas: Geben Sie den Versuchspersonen ein Rätsel, das sie in eine unnötige Annahme verwickelt. Das Paradigma der Sackgasse reiht sich mit dem Pfad der kreativen Verzweiflung in mein Modell der Einsicht ein.
Der einzige Weg ist es herauszufinden, welche Annahme verworfen werden kann. Daher scheint der Ansatz des kritischen Denkens bei der Auflistung von Annahmen genau richtig zu sein.
Und dennoch bezweifle ich den Wert des kritischen Denkens, um Einsichten zu generieren. Ein Grund dafür ist, dass mir keine Beweise dafür bekannt sind, dass das Folgen kritischer Denkpraktiken zur Aufzählung von Annahmen und Quellen der Unsicherheit zu einer größeren Anzahl von Einsichten führt. Ein zweiter Grund ist, dass selbst bei Laboraufgaben die Versuchspersonen durch Annahmen gefangen sind, von denen sie nicht einmal wissen, dass sie sie machen. Wenn sie also alle ihre Annahmen aufzählen wollten, würden sie die unbewussten nicht auflisten.
Begeben Sie sich in eine ruhige, meditative Stimmung . Wenn Erkenntnisse aus unserem Unterbewusstsein entstehen, können wir vielleicht mehr von ihnen ins Bewusstsein locken, indem wir ihnen Raum geben – indem wir all das Durcheinander, das normalerweise unsere Gedanken füllt, beruhigen. Das ist der Anspruch von Keifer und Constable (2013) in ihrem Buch The Art of Insight, und es gibt sogar neuropsychologische Daten, die belegen, dass bei Sackgassen-Rätseln, dem kreativen Verzweiflungsweg, eher Lösungen entstehen, wenn wir kommen in einen verträumten Zustand. Ich fragte mich, wie nützlich dieser Ratschlag war und ging zurück zu meiner Sammlung von 120 Beispielen von Einsicht; keiner von ihnen, 0/120, entstand, als eine Person bewusst in einen ruhigen, meditativen Zustand eintrat. Daher bin ich skeptisch, dass wir unsere Chancen auf Entdeckungen erhöhen können, indem wir dieser stillen Strategie folgen.
Keiner dieser fünf Ansätze scheint sehr hilfreich zu sein. Wenn Sie jedoch überprüfen, was mit den einzelnen Vorschlägen falsch ist, können Sie einige Ideen dazu finden, was eine effektive Einsichts-Strategie erreichen würde.
Eine der häufigsten Fragen, die mir gestellt werden, ist, wie ich die Einsichten verbessern kann, und zuvor habe ich, wie oben erwähnt, die Mängel der beliebten Ratschläge erläutert. Ich habe keine bessere Strategie angeboten, weil ich keine hatte.
Aber in letzter Zeit hatte ich eine Idee, die funktionieren könnte. Im nächsten Teil, Teil II, beschreibe ich einen Ansatz, der nützlich sein kann, um Einsichten zu fördern: The Insight Stance.
