Was ist in einem Campingausflug?
In einer aktuellen Diskussion über die Erfahrung von Glückseligkeit in der Natur erzählten meine Schüler Geschichten über ihre liebsten Kindheitsmomente. Eine junge Amerikanerin in ihren frühen 20ern lächelte, als sie an Erinnerungen an Vater-Tochter-Campingausflüge erinnerte. Diese jährliche Veranstaltung sei ein Familienritual gewesen. Sie nahm eine peinliche Pause in der Klassenkonversation ein und kommentierte mit einer Andeutung von Ironie, dass der Anblick eines Vaters und einer Tochter, die sich ein kleines Zelt teilen, im heutigen Zeitalter “ein bisschen unheimlich erscheint”.
Die Kommentare der jungen Dame ließen mich innehalten, um mich zu wundern. Die Leichtigkeit, mit der die Konzepte von Vater und Tochter mit “Kriechen” in Verbindung gebracht werden konnten, kennzeichnete die weitverbreitete Normalisierung eines schnellen kulturellen Wandels in allgemeinen Annahmen über Geschlecht, Sexualität und soziale Interaktionen insgesamt. Soviel konnte der Anthropologe in mir erkennen. Als ein Mann und Vater von zwei Jungen fühlte sich ein anderer Teil von mir – dieser dem Herzen näher – etwas beunruhigter. Ich dachte an meine Jungen und fragte mich, wie es wohl sein könnte, in einer Kultur, die aktiv gegen “giftige Männlichkeit” predigt, seine Männlichkeit zu entdecken; eine Kultur, um genau zu sein, die überwältigende Assoziation von Männlichkeit mit Risiko, Gewalt und einer inneren Essenz, die mit sexueller Aggression behaftet ist. Ich wusste auch (der Anthropologe in mir), dass diese Assoziationen nicht ganz unbegründet waren.
Halten Sie mit mir, wie ich Nuancen und eine mögliche Lösung für diese Geschichte präsentiere. Dies – die Lösung – ist eine einfache Geschichte. Wir alle kennen diese Geschichte, vergessen aber oft, dass wir es wissen.
Stereotype, Archetypen und Mind-Viren **
In einem kürzlich erschienenen Artikel schrieb ich über das hohe Risiko eines frühen Todes bei alleinerziehenden Vätern und das allgemeinere Schweigen um Männerfragen. Ich stellte wenig Kontext zur Verfügung. Der Artikel löste Kontroversen und starke Reaktionen unter meinen Freunden aus.
Der menschliche Verstand ist nicht gut ausgestattet, um widersprüchliche Fakten zu untersuchen, die unsere Erwartungen verletzen. Unsere Erwartungen werden stark von kulturellen Normen beeinflusst. Das sind Normen, die wir alle kennen und befolgen, oft ohne zu wissen, dass wir sie kennen. In einer Kultur, in der eine Version des Feminismus zu einer verbindlichen moralischen Norm geworden ist, wird die Tatsache, dass Männer in vielen Indikatoren des Wohlbefindens viel schlechter abschneiden als Frauen, als “frauenfeindlich” interpretiert als Aufruf zur Opferschaft gelesen werden. In dieser Version der Opfergeschichten behaupten manche Männer, Frauen seien die “wirklichen” Unterdrücker. Es ist sowohl interessant als auch alarmierend festzustellen, dass auf beiden Seiten der Gleichstellungsdebatte ein Wettbewerb um Opferstatus stattfindet.
Mehr als je zuvor im Gefolge der #MeToo-Krise ist es vielleicht weise, sich daran zu erinnern, dass Komplementaritäten und nicht die Konkurrenz zwischen den Geschlechtern die gesunde kulturelle Einstellung ist, die gefördert werden muss. Es geht also nicht darum, um Macht oder Opfer zu kämpfen, sondern daran, wie die Geschlechter (biologisch) und die Geschlechter (kulturell) für die Zusammenarbeit ausgewählt wurden.
Stereotype über Geschlechter und andere Kategorien von Personen sind in allen Kulturen zu finden, und es gibt sie schon so lange, wie wir eine symbolische Spezies waren. Stereotypen existieren zum Zwecke der Informationseffizienz. Sie beschreiben, wie grob sie auch sein mögen, Verhaltensmuster und statistische Regelmäßigkeiten in der Welt, die ohne explizite Anweisung herausgefunden werden können. Babys erkennen Muster in der Welt und bilden mentale Vorlagen, um diese Informationen in Stereotypen zu organisieren. Stereotypes Verhalten entlang geschlechtlicher Linien im Tierreich sieht in etwa wie stereotypes geschlechtsspezifisches Verhalten unter Menschen aus. Aus diesem Grund wissen wir, dass neben den ungefähr gleichen geschlechtsspezifischen Archetypen, die in den verschiedenen Kulturen zu finden sind, auch das menschliche Verhalten und die kulturellen Muster des Verhaltens in unserer entwickelten Biologie verwurzelt sind.
Stereotypen können auch einfach falsch sein. Weil der menschliche Verstand nicht sehr gut im Umgang mit Komplexität ist, tendiert er dazu, die Welt zu vereinfachen und auf Muster zu schließen, wo es keine gibt. Aus diesem Grund neigen wir zu Spielerfehlern, Aberglauben und Verschwörungstheorien. Kulturelle Gruppen müssen effiziente Geschichten liefern, um soziale Normen zu fördern und durchzusetzen, die für das Überleben der Gruppe gut sind. Laien nennen diese Art von Storytelling “Moral”. Psychologen bezeichnen es als regelgesteuertes Verhalten.
Alle Kulturen fördern aktiv verschiedene Stereotypen und Idealtypen. Einige kulturelle Geschichten sind nuanciert, andere weniger. Einige sind so vereinfacht, um Verschwörungstheorien zu fördern. Einige Stereotypen sind wie Mind-Viren. Unterernährte Körper werden schwach und anfällig für Infektionen. Unterernährte Köpfe sind schwach und anfällig für Mind-Viren. Alle Archetypen, die Massenwahnsinn, Hexenjagden, öffentliche Hinrichtungen und Völkermorde fördern, sind giftig.
Wenn ein Mann einstimmig zum Tode verurteilt wird “, sagt der Talmud,” muss er sofort freigelassen werden. “Denken Sie darüber nach.
Gender-Archetypen in moralischen Kulturen
Gender-Archetypen beschreiben üblicherweise die Worst-Case- und die Best-Case-Idealtypen von Männern und Frauen. Archetypen funktionieren wie Meme, in denen wir moralische Geschichten über die Art von Männern und Frauen verpacken, propagieren und fördern, die wir sein sollten und nicht sollten. Diese Archetypen haben sich in den Kulturen und in der Geschichte als sehr ähnlich erwiesen.
Der schlechteste Idealtypus für Männer ist normalerweise zu aggressiv, egoistisch und nicht fürsorglich genug. Der Worst-Case-Idealtyp für Frauen ist normalerweise verhätschelnd und manipulativ. In ähnlicher Weise unterscheiden sich die Kulturen nicht sehr darin, wo der ideale Idealtyp auf dieses Spektrum passen sollte.
Der beste Fall für einen Mann ist normalerweise stark, beschützend und großzügig. Die ideale Frau ist in der Regel schön, fürsorglich und großzügig. Es gibt einen breiteren kulturellen Unterschied im nächsten idealen Subtyp, aber das allgemeine Bild sieht in etwa so aus: Traditionell besteht die Rolle des Mannes in der Pflege darin, die Familie zu schützen. In der Kindererziehung machen Männer gewöhnlich Kinder härter und sozialisieren sie, um sich den Herausforderungen der Außenwelt zu stellen. Frauen kümmern sich typischerweise um winzige Bedürfnisse, die Männer nicht sehr gut bemerken. Sowohl Jungen als auch Mädchen brauchen männliche Typen, um sie zu zähmen, und weibliche Typen, um sie zarter und aufmerksamer zu machen. Interkulturelle Forschung hat gezeigt, dass Väter in der Regel das Spiel über feinmotorischen subtilen Spiel bevorzugen. Allgemein bevorzugen männliche Betreuer auch eine Version des Kinder-Vater-Camping- oder Jagdreise-Rituals.
Alle Kulturen erkennen die Komplementarität von Männern und Frauen, von der anatomischen Komplementarität, die Koitus und Fortpflanzung ermöglicht, bis zu den komplementären Wegen, in denen Männer und Frauen ihre Stärken nutzen, um die Spezies am Leben zu erhalten. Das Spektrum männlicher und weiblicher Idealtypen wird auch allgemein als porös anerkannt. Männer können – sollten tatsächlich – einige weibliche Eigenschaften verkörpern, und Frauen können und sollten in einigen Bereichen maskuliner sein. Alle Kulturen haben einen Archetyp für sehr feminine Männer und männliche Frauen. Einige Kulturen, wie der Indianer-Berdache-Typ oder der Filipino-Bakla-Typ, haben soziale Rollen voll akzeptiert, die “entgegengesetzte” Typen integrieren können. Viele Kulturen identifizieren sehr männliche Frauen und sehr weibische Männer als unausgewogene oder negative Typen.
Beachten Sie, dass sexuelle Präferenzen nicht immer mit dem Geschlecht-und-Geschlecht-Spektrum korrelieren. Kriegerkulturen, die aggressive Typen wie das antike Griechenland oder Japan förderten, erlaubten und förderten auch die Homoerotik und die Mann-auf-Mann-Liebe. Viele Kulturen haben die Homoerotik und das Liebesspiel unter Männern erlaubt, ohne dass Homosexualität eine Rolle spielt. Im größten Teil von Melanesien und Polynesien wurde die Liebe von Jungen zu Jungen als normaler Teil des transgressiven Kinderspiels toleriert. In diesem Kulturpaket wurde die Liebe von Jungen zu Jungen entmutigt, sobald man eine “ernsthafte” verheiratete Person wurde. In einigen Teilen Brasiliens kann der Akt des “aktiven” Durchdringens von Männern als ein Zeichen von Hypermaskulinität angesehen werden – die “homosexuelle” Rolle in solchen Fällen ist dem “passiven” Mann vorbehalten, der durch Penetration feminisiert wird. Diese Art von Macho-Homoerotik findet sich auch, wenn auch in einer verdeckteren Weise, in vielen athletischen, Gang- und Gefängniskulturen, die aggressive, “hyper-maskuline” männliche Archetypen fördern.
Negative Geschlechter-Archetypen über Kulturen hinweg
Das Risiko einer Überaggression bei Männern und einer Überernährung bei Frauen wird in allen Gesellschaften anerkannt. Dasselbe gilt für soziale Ahnungslosigkeit bei Männern und soziale Manipulation bei Frauen. Robuste interkulturelle psychologische Befunde stützen die Ansicht, dass männliche und weibliche Merkmale normalerweise entlang biologischer Linien verteilt sind. Männer sind im Durchschnitt aggressiver und impulsiver und nicht so gut wie Frauen, wenn sie auf die Bedürfnisse anderer Menschen achten. Wie bei allen Normalverteilungskurven gibt es eine erhebliche Überlappung und individuelle Unterschiede.
Kulturelle Unterschiede in männlichen und weiblichen Typen spiegeln oft die idealisierten Archetypen wider, die in verschiedenen Gesellschaften als moralische Modelle erhoben werden. Der Philosoph Ian Hacking nennt dieses Phänomen “Looping-Effekte”: menschliche Biologie, Erfahrung und Persönlichkeitsmerkmale können formbar sein und passen zu den Geschichten, die wir uns selbst erzählen, um der Welt einen Sinn zu geben. Aber dieser Formbarkeit sind starke Grenzen gesetzt. Es ist ein “Add-On”, eher als der Gründungskern der symbolisch angereicherten menschlichen Biologie. Dieser letzte Punkt trägt Nacherzählen und hilft dabei, die schlammigen konzeptuellen Gewässer zu umgehen, die den zeitgenössischen Archetyp der “toxischen Männlichkeit” umgeben.
In seiner Einleitung zu Jordan Petersons umstrittenem Buch ” 12 Rules for Life” äußerte sich der kanadische Psychiater Norman Doidge besorgt über einen tiefen, unsichtbaren Widerspruch, der die gegenwärtige Kultur der sozialen Gerechtigkeit auf dem Universitätsgelände untermauert.
Auf der einen Seite, so Doidge, wurde den meisten jungen Menschen, die nach den 1990er Jahren geschult wurden, beigebracht, dass alle Moral relativ sei und dass alles von Geschlecht zu Macht “sozial konstruiert” sei. Dies lasse wenig Raum für evolutionär stabile Muster von Verhalten und stellt den Ort der – oder die “Schuld” – alle Probleme auf nebulösen “sozialen Kräften”.
Der nächste Widerspruch ist schwerer zu erkennen. Trotz ihrer relativistischen Ansprüche fördert die Kultur der sozialen Gerechtigkeit aktiv eine Art von höchst rigider Moral gegenüber Macht, Sex und zwischenmenschlichen Beziehungen. Diese moralische Geschichte gründet sich dann auf hoch stereotypisierte Modelle und Idealtypen von “Identität”. All jene, die nicht im “cis-heteronormativen weiß-suprematistischen Patriarchat” identifiziert werden, können dann ihren “entmachteten” Identitätsstatus als einen Marker für Tugend. Dies ist ein Beispiel für eine allzu einfache, logisch fehlerhafte, abergläubische Moralgeschichte.
“Toxic Masculinity” (TM für Kurzfilme) ist ein höchst hervorstechendes, aber unangenehm passendes Merkmal in der konzeptuellen Architektur dieses unsichtbaren Widerspruchs. In dem großartigeren Schema der menschlichen Mythos-Strukturen ist TM einfach ein Worst-Case-Idealtypus: ein Märchen mit einigen biologischen Grundlagen und einer breiten interkulturellen Relevanz. Der TM-Mythos dient dem nützlichen Zweck, sozial wünschenswertes Verhalten unter Männern zu fördern – Männer sollten keine Tyrannen sein, Männer sollten nicht vergewaltigen. Welcher gesunde Verstand würde dem widersprechen?
Im gegenwärtigen Schema der feministischen Mythologie des 21. Jahrhunderts ist die TM-Geschichte auch der Meisterarchetyp in einer archetypischen Kultur, die vorgibt, keine Archetypen zu verwenden.
In einer Diskussion im 21. Jahrhundert wird “Toxische Weiblichkeit” (kurz TF, ein weiblicher Idealtypus für den schlimmsten Fall) nicht gut aufgenommen. Toxische Weiblichkeit Archetypen sind jedoch auch universell. Als die Psychoanalyse noch immer die psychologische Wissenschaftsszene dominierte, wurde eine Reihe von Persönlichkeitsmerkmalen von Kindern, von Autismus bis Introvertiertheit, routinemäßig für ein Spektrum weiblicher, böser Mütter verantwortlich gemacht, von hysterischen, kastrierenden Harpyien bis zu “Kühlschrankmüttern”.
Viele meiner Professorinnenfreunde berichten immer noch, dass ihre männlichen Studenten kulturell schlecht darauf vorbereitet sind, die pädagogische Autorität von Frauen zu respektieren. Die meisten Männer und Jungen nehmen weibliche Führer immer noch durch eine binäre archetypische Linse wahr; Man kann entweder die “sexy Freundin” oder die “zickige Mutter” sein. In einigen Fällen können ältere, sexy Freundinnen zum Typ der “nährenden Mutter” tendieren. Viele Jungen wissen nicht, wie man mit Frauen außerhalb dieser Vorlagen interagiert und sie wahrnimmt. Diese Vorlagen existieren in den Köpfen der Jungen, aber selten in den Frauen selbst. Das sind schlecht aufgezogene Jungs oder Jungs, die mit schlechten Geschichten aufgewachsen sind. Genauer gesagt, das sind Jungs, die mit sehr verwirrenden, unsinnigen Geschichten über Sex und Geschlecht aufgewachsen sind. Das sind Jungs, die mit verarmten Gemütern aufgewachsen sind.
Als sich die psychologische Wissenschaft und die öffentliche Kultur von übermäßig mutterzentrierten Modellen abwandten und die ersten und zweiten Wellen des Feminismus sich durchsetzten, wurden TF-Archetypen mit Recht als Stigmatisierung verworfen. TM Archetypen, zur gleichen Zeit, wurden an die Spitze der öffentlichen Aufmerksamkeit getrieben.
Das Aufkommen des Dritten-Welle-Feminismus – der maskuline und feminine Essenzen außerhalb von “patriarchalischen” Sozialisationsprozessen leugnet – hat uns jetzt zu sehr in der Verleugnung der Natur einerseits und dem unsichtbaren Ungleichgewicht von essenzialisierenden Männern nur für ihre schlimmsten- Falleigenschaften.
Wie können wir dann zu starken und ausgewogenen Geschlechter-Archetypen zurückkehren?
Warum und wie Männer müssen stark sein
Die TM Geschichte hat sicherlich einen Platz in diesen Geschichten. Wenn wir die Bedeutung geschlechtsspezifischer ausgewählter Merkmale erkennen, müssen wir feststellen, dass Männer eine starke kulturelle Pflege benötigen, um ihre Aggressivität auszugleichen, ihre Dominanz zu mildern und Schutzrollen zu pflegen. Dies ist eine alte evolutionäre Geschichte. Im Durchschnitt fehlt die Vater-Kind-Interaktion bei unseren engsten Verwandten, den Menschenaffen, fast vollständig. Es ist jedoch bekannt, dass einige Schimpansenmänner sich selbst verstärken und gelegentlich verwaiste Babyschimpansen retten, adoptieren und aufziehen.
Die Sicherung der väterlichen Investition – ein wesentlicher Prädiktor für Qualitätsnachkommen beim Menschen – war und ist eine wichtige biokulturelle Herausforderung für weibliche Frauen. Es besteht immer ein starkes Risiko, dass Männer, nachdem sie Frauen imprägniert haben, für immer in ihr kulturelles Äquivalent eines langen Jagdausflugs und einer Binge-Drinking-Session aufbrechen. Dies ist auch der Grund, warum sich weibliche Frauen im Durchschnitt so entwickelt haben, dass sie für Männer einzigartig attraktiv sind. Entgegen der landläufigen Meinung sind Frauen quer durch Kulturen viel wahrscheinlicher als Männer, um ihre Attraktivität und ihren genetischen Status in ihren Gesellschaften zu erhöhen. Für Männer mit niedrigem sozialem Status spielt der genetische Status keine Rolle. In stark geschichteten Gesellschaften werden Männer mit niedrigem Status am häufigsten vom Reproduktionsmarkt ausgeschlossen, und Männer mit hohem Status monopolisieren die hochwertigen Frauen. Aus einer darwinistischen Perspektive kommen Frauen an die Spitze. Gesellschaften, die Rudel von geilen, totenlosen, zwecklosen Männern produzieren, haben eine Menge Ärger. Dies ist, wenn die Camping-Trink-Sessions aus der Hand laufen. Alle Kulturen haben Geschichten über die Tragikomik dieser Herausforderung produziert. Das Junggesellenabschiedsritual unter den Angelsachsen ist eine Möglichkeit, sich von diesem evolutionären Problem zu verabschieden.
Ein weiblicher Archetypus, der in allen Kulturen am schlimmsten ist, warnt daher vor der Femme fatale, die durch ihre Attraktivität und sexuelle Bevorzugung den sozialen Erfolg sichert und die Männer zu sozialem, finanziellem und emotionalem Ruin führt. In den traditionellen Männerhütten des Amazonas und Papua-Neuguineas berichten Ethnographen, dass das gemeinsame Gerede der Männer sich auf die ehrfurchtgebietende, erschreckende Kraft der alles schluckenden Vagina konzentriert. Der Klatsch aus der Frauenhütte dreht sich meist um die Leichtgläubigkeit von babyähnlichen Männern, die mit ihrem Penis denken. Dies ist das kulturelle Äquivalent der Männer-in-der-Sauna- und Frauen-auf-dem-Friseur-Rituale.
Wie die Toxic Masculinity-Geschichte dienen diese Toxic Femininity-Geschichten einem wichtigen sozialen Zweck. Beide Geschichten müssen erzählt werden, und die guten Versionen beider Geschichten müssen stattdessen aktiv gefördert werden.
Aus diesem Grund haben alle Kulturen Initiationsriten für Jungen und Mädchen vorbereitet. Es wurde in allen Kulturen anerkannt, dass Mädchen von älteren Frauen in die Kunst des Frauseins und Jungen von älteren Männern initiiert werden müssen. Jungen müssen auch Zeit mit weiblichen Vorbildern verbringen und ihre Freundinnen lernen, sich mit dem anderen Geschlecht zu identifizieren, aber auch zu verführen und respektvoll zu sein. Das Gleiche gilt für Mädchen. Jungen und Mädchen brauchen schließlich Übergangsriten, um sich gegenseitig kennenzulernen und zu lernen, ihr Bedürfnis nach Verführung zu konsumieren und zu kultivieren. Alle Kulturen brauchen ihre Entsprechung von Bar Mitzvahs, Bat Mitzvahs, Abiballs, Hochzeiten, Vater-Sohn-, Vater-Tochter- und Mischfamilien-Campingausflügen mit starken Tante- und Onkel-Vorbildern. In der Sprache der öffentlichen Gesundheit ist der Zugang zu verschiedenen Arten von geschlechtsspezifischer und gemischtgeschlechtlicher Verführung, Interaktion und Initiationsritualen, die in einer reichen kulturellen Folklore begründet sind, ein immenser Schutzfaktor gegen schlechte Lebensergebnisse. In einer auf Stärke basierenden Sprache sind diese geschlechtsspezifischen Rituale entscheidende Vermittler und Indikatoren für das Gemeinwohl.
Die Riten der Kindheit und des Mannesalters, wie sie in Bruderschaften und athletischen Kulturen kultiviert werden, sind jetzt unangemessen mit den “giftigen” Archetypen verbunden. Jene, die die Bedeutung der Initiation in die Männlichkeit fördern, wie der Dichter Robert Bly, der Psychologe Jordan Peterson oder der Motivationsredner David Deida, werden typischerweise als Quacksalber, Frauenfeindlichkeit oder Alt-Recht-Konservative abgetan. Dies ist eine schwere Ungerechtigkeit gegenüber ihrer Botschaft von Stärke, Frieden, gegenseitigem Respekt und gegenseitiger Verehrung.
Betrachten Sie diesen Aufsatz als einen rationalen Aufruf für die Wichtigkeit solcher Riten und für die Rückkehr der Männlichkeit als einen idealen Idealtypus.
Gute, starke Jungs aufziehen
Wie sollten wir dann unsere Jungs aufziehen?
Es gibt eine alte amerikanische Geschichte, die Väter ihren Jungs erzählten. Die Geschichte beschreibt drei Arten von Männern: Wölfe, Schafe und Schäferhunde. Wölfe sind einsam und stark, und sie erbeuten Schafe und schwache Wölfe gleichermaßen. Schafe sind naiv und schwach und werden von Wölfen gefressen. Schäferhunde sind stark und zuverlässig und schützen die Schafe vor den Wölfen.
Als Vater erwarte ich, dass meine Söhne Schäferhunde sind. In meinem Haushalt, von dem ich die Hauptrolle als alleinerziehender Vater annehme, ist Männlichkeit zugleich eine Quelle des Stolzes und der Identität und ein angestrebtes Ziel. Als Mann bin ich nicht immer gut in Routinen und Zeitplänen, wenn ich Socken oder Kleider ausbessere, wenn sie alt und zerrissen sind. Die folgende Maxime ist jedoch nicht verhandelbar. Die einfache Version von dem, was wir anstreben, geht so:
Starker Geist, starker Körper, starkes Herz.
Die nuancierte Geschichte geht so:
Sei stark und fürsorglich; beschütze die Schwachen.
Respektiere deine Ältesten und Hierarchien; Frage sie, wenn du schwach oder selbstsüchtig bist.
Biete deine Dienste Frauen, Ältesten und Schwachen an (trage schwere Sachen, biete deinen Mantel an, biete dein Bett an und schlafe auf dem Boden, füttere andere zuerst, halte die Tür für alle offen).
In der Regel kommen Ihre Bedürfnisse immer zum Schluss. Aber wenn du dich nicht gut um dich kümmerst, wirst du nicht in der Lage sein, auf andere aufzupassen.
Sei niemals ein Opfer; Wenn dir schlechte Dinge passieren, liegt es an dir, die richtige Einstellung zu finden, um dich zu erholen und zu gedeihen.
Beschuldige niemals andere für deine eigenen Gefühle.
Ermutigen Sie nicht die Opferrolle in anderen.
Es ist gut, um die Freuden und Schmerzen anderer zu weinen. Schreie nie aus Mitleid für dich.
Sei immer freundlich und großzügig. Sei fest und kenne deine Grenzen. Niemand respektiert einen Mann ohne Grenzen. Frauen mögen schwache Männer nicht.
Rechte und Pflichten sind gegeben; Privilegien werden verdient.
Probieren Sie neue Dinge aus, lernen Sie neue Fähigkeiten; lerne Fertigkeiten, die dich zu einem guten Beschützer machen.
Die einfachsten Geschichten sind oft die besten; die einfachsten Lösungen sind nicht immer die besten; Wählen Sie Treppen über Aufzüge.
Sei offen dafür, deine Meinung zu ändern; ändere deine Meinung nicht zu sehr.
Geh mindestens zweimal in deinem Leben auf Wanderschaft.
Wenn du aufgeben willst, versuche es ein wenig länger. versuchen Sie es beim nächsten Mal ein wenig länger.
Haben Sie Freundinnen, die Sie nicht verführen werden; Zeit mit Tanten und Großmüttern verbringen.
Beobachte und studiere die Geheimnisse und Schönheiten der Weiblichkeit.
Die Geschichte des Schäferhunds ist gut. Es ist auch in allen Kulturen zu finden. Als Vater und Mann ist es meine Aufgabe, sie an die Jugend weiterzugeben. Die Geschichte ist in erster Linie geschlechtsspezifisch, weil ich ein Mann bin. Ich habe keine eigene Tochter, aber ich bringe den Mädchen meiner Schwestern und Freunde die gleiche Geschichte bei, wenn ich sie zur Initiation in die Welt mit nach draußen bringe. Wo ich Jungen sage, dass sie auf Mädchen und einander aufpassen sollen, sage ich Mädchen, um auf Jungen und einander aufzupassen.
Ich würde meinen Kindern die gleiche Geschichte erzählen, wenn sie schwul wären. Menschen mit einer stabilen Präferenz für gleichgeschlechtliche Partner sind auch überall zu finden. Denken Sie an den Punkt über Verschwörungstheorien. Homophobe Archetypen sind schlechte Archetypen. Toxische Männlichkeit Archetypen, wenn sie allein ohne einen vergleichbaren Kontext dargestellt werden, sind auch toxische Archetypen.
Wo der neue Archetyp “Gender Fluidity” in dieses Bild passt, ist eine schwierige Frage. Dieser Archetypus ist in seiner jetzigen Form immer noch im Aufbau und für viele Menschen immer noch nicht eingängig. Wenn mehr Menschen finden, dass der Archetyp für sie gut geeignet ist, wird das eine gute Sache sein. Für diejenigen, die es ungeschickt anprobieren, wie Kleidung, die nicht gut passt, ist das eine harte, aber nützliche Lernerfahrung für alle Beteiligten. Für Eltern von Kindern, die nicht in eine klare Seite dieser Geschichten passen können, ist es nur nützlich, die ganze Geschichte zu lehren – die Geschichte der männlichen und weiblichen Typen, gut und schlecht.
Manche Menschen können dann einfach lernen, dass sie in das Gesamtbild passen und sich an die guten Subtypen halten müssen. In einigen Indianer Kontexten wurden solche Leute als “zwei-temperamentvoll” bekannt. Die Legende besagt, dass sie als natürliche Führer für ihre Fähigkeit erkannt wurden, das gesamte menschliche Spektrum zu verkörpern. Uns wird oft gesagt, dass jeder ein Anführer sein kann, und dass jeder im Kern von Gender-Fluidität geprägt ist. Das ist einfach nicht wahr. Wie bei allen guten Führern ist es wahrscheinlich, dass Vollspektrum-Menschen eine gute, seltene Rasse sind.
Wir brauchen bessere kulturelle Einrichtungen, um den Menschen zu helfen, dort zu finden, wo sie am besten passen.
(Danke an Samuel Stathakos, dass er mich inspiriert hat, dieses Stück zu schreiben.)
(** Danke Stef Donayre für ihre Ideen zu Mind-Viren.)
