Religiosität, Atheismus und Gesundheit: Der atheistische Vorteil

Es gibt keine Beweise, dass Atheismus mit schlechter Gesundheit verbunden ist.

In meinem vorherigen Beitrag habe ich ein kürzlich erschienenes Papier (Dutton, Madison, & Dunkel, 2017) diskutiert, in dem behauptet wird, dass Religion, insbesondere der Glaube an einen moralischen Gott, während der jüngsten menschlichen Evolution ausgewählt wurde und dass Abweichungen von diesem Glauben wie Atheismus sind Aberrationen, die aus genetischen Mutationen durch Entspannung der natürlichen Selektion in modernen Zeiten resultieren. Eine der Beweislinien, die die Autoren vertreten, ist, dass Religiosität mit besserer geistiger und körperlicher Gesundheit verbunden ist und vermutlich eine Abweichung von derselben mit einer schlechteren Gesundheit verbunden wäre. Das Argument ist, dass die Beziehung zwischen Religiosität und Gesundheit wahrscheinlich durch gemeinsame genetische Faktoren untermauert wird, und daher sollten schädliche Mutationen sowohl durch eine schlechtere Gesundheit als auch durch eine Abweichung von der vorherrschenden religiösen Überzeugung gekennzeichnet sein. In diesem Artikel werde ich zeigen, dass die Religiösitätsbeziehung wahrscheinlich eher von ökologischen und kulturellen Faktoren als von der Genetik abhängt. Darüber hinaus gibt es einen völligen Mangel an Beweisen dafür, dass Atheismus mit schlechter Gesundheit verbunden ist, und in der Tat, weit davon entfernt, schlecht für seine Gesundheit zu sein, kann religiöser Unglaube mit guten Ergebnissen assoziiert werden, insbesondere im Vergleich zu schwankendem Glauben.

Dutton et al. zitieren Sie eine Meta-Analyse aus dem Jahr 2012 (Koenig, 2012), in der festgestellt wurde, dass Religion / Spiritualität mit körperlicher und geistiger Gesundheit zusammenhängt. Sie verwenden diese Ergebnisse, um ihre Schlussfolgerung zu untermauern, dass der Glaube an einen moralischen Gott spezifisch ausgewählt wurde und dass Atheismus eine Abweichung ist, die wahrscheinlich durch genetische Mutationen verursacht wird. Sie haben jedoch versäumt zu bemerken, dass die positive Beziehung zwischen Religiosität und Gesundheit von kulturellen und individuellen Faktoren abhängt und daher wahrscheinlich keine Manifestation eines gemeinsamen genetischen Faktors ist. Koenig selbst war der Ansicht, dass die Hauptpfade zwischen Religiosität und Gesundheit wahrscheinlich psychologischer Natur sind (zB verbesserte Bewältigung von Widrigkeiten), soziale (Unterstützung durch die eigene Religionsgemeinschaft) und Verhalten (zB Vermeidung übermäßigen Alkohol– und Drogenkonsums, gesündere Lebensweise). Obwohl Koenig die Möglichkeit in Betracht zog, dass religiöse / spirituelle Menschen “gesund geboren” werden könnten, hielt er dies für unwahrscheinlich. Er stellte fest, dass religiöse / spirituelle Menschen “typischerweise diejenigen mit den geringsten Ressourcen sind (Minderheiten, Arme und Ungebildete), sowohl in Bezug auf Finanzen als auch Zugang zu Gesundheitsressourcen … Anstatt gesünder zu sein, ist das Gegenteil mehr wahrscheinlich wahr. “Interessanterweise, obwohl Dutton et al. denken, dass Religiosität durch die Evolution ausgewählt wird und dass der Atheismus in der heutigen Zeit wegen “dysgenen” Faktoren, die eine Lockerung der natürlichen Selektion erlaubt haben, zugenommen hat, behauptet Koenig eine gegenteilige Ansicht. Er stellt fest, dass Religion / Spiritualität “eigentlich als eine Gegenleistung für eine evolutionäre Kraft angesehen werden könnte, die versucht, genetisch gefährdete Menschen von der Bevölkerung zu befreien”.

Die Behauptung, dass eine Beziehung zwischen Religion / Spiritualität und Gesundheit impliziert, dass Atheismus deshalb ungesund ist, ist offensichtlich irreführend, da keine Forschung gezeigt hat, dass Letzteres wahr ist. Studien über den Nutzen von Religion haben sich weitgehend auf religiöse Aktivitäten und Anwesenheit konzentriert, statt auf den Glauben an Gott. Daher haben sie festgestellt, dass die Teilnahme an Gottesdiensten zwar vorteilhaft ist, aber keine direkten Vorteile des Glaubens an Gott oder irgendwelche schädlichen Auswirkungen des Unglaubens gezeigt hat. Darüber hinaus stellen diese Studien in der Regel häufige Kirchenteilnehmer mit Nichtteilnehmern gegenüber. Die letztere Gruppe ist jedoch nicht notwendigerweise Atheisten. In der Tat sind die meisten Nicht-Anwesenden in diesen Studien Gläubige an Gott, die keine Bindung zu religiösen Praktiken haben. In Studien, die auf Teilnahme oder Zugehörigkeit beruhen, werden daher gleichgültige und unbeteiligte Gläubige mit Atheisten und Agnostikern zusammengebracht. Eine genauere Interpretation von Koenigs Ergebnissen ist daher, dass engagierte oder fromme religiöse Individuen im Vergleich zu nicht gebundenen oder unbeteiligten religiösen Individuen tendenziell eine bessere Gesundheit haben (Galen, 2015). Interessanterweise fand eine Studie über die Auswirkungen von religiöser Teilnahme auf das Wohlbefinden (insbesondere Lebenszufriedenheit und Stimmung) (Lim, 2015) heraus, dass der Nutzen von religiöser Teilnahme in hohem Maße davon abhängt, ob einer religiösen Tradition angehört wird, an der teilgenommen wird als sehr wichtig angesehen. Zum Beispiel waren Menschen, die nicht an Gottesdiensten teilnahmen und Mitglieder von Traditionen waren, in denen die meisten Menschen hochgläubig sind (zB Mormonen), im Vergleich zu Nicht-Anhängern, die weniger frommen Traditionen angehörten (zB Juden), wesentlich schlechter gestellt. Dies könnte darauf hindeuten, dass in Traditionen, in denen die Teilnahme stark erwartet wird, diejenigen, die nicht teilnehmen, mehr soziale Missbilligung und Schuldgefühle empfinden als diejenigen, die zu entspannteren Traditionen gehören. Der Autor kommt zu dem Schluss: “Diese Ergebnisse legen nahe, dass die positive Verbindung zwischen der Teilnahme am Gottesdienst und dem subjektiven Wohlbefinden nicht als eine Lücke im subjektiven Wohlbefinden zwischen den Religiösen und den Nichtreligiösen im Allgemeinen verwechselt werden sollte” und legt nahe, dass für einige Menschen ” Ein bisschen Religion mag tatsächlich schlecht für das subjektive Wohlbefinden sein. ”

• Wie verhalten sich Drogenmissbrauch und Gewalt?
• Mit “Warum ich?”
• Wie man einschläft
• Die Lösung für Angst-basierte Gewalt ist der Glaube
• Wie Authentizität Gesundheitsergebnisse verbessert

Die Auswirkungen von Religion auf das Wohlbefinden könnten Janus-konfrontiert sein.

Quelle: LiveLearNkTeach Blog, Bild in der Öffentlichkeit

Darüber hinaus gibt es sogar Hinweise darauf, dass nicht so sehr religiöser Glaube für die Gesundheit von Vorteil ist, sondern dass eine starke Überzeugung jeglicher Art, ob religiös oder nicht-religiös, die Lebensphilosophie besser zu sein scheint, als wischeibisch zu sein (Galen, 2015). Genauer gesagt fand eine Gallup-Healthways-Umfrage heraus, dass Menschen, die nur mäßig religiös waren, eine schlechtere psychische Gesundheit hatten als diejenigen, die entweder hochreligiös oder nicht religiös waren. In ähnlicher Weise fand die World Values ​​Survey heraus, dass Menschen, die Religion entweder als “sehr wichtig” oder “überhaupt nicht wichtig” ansehen, größeres Glück berichteten als diejenigen, für die Religion entweder “ziemlich wichtig” oder “nicht sehr wichtig” war Menschen, die eine klar definierte nicht-religiöse Weltanschauung haben, sind wahrscheinlich genauso gut eingestellt wie engagierte Gläubige, weil sie von klaren Werten im Leben profitieren.

• Ist es normal, einen Namen zu vergessen?
• Der Unterschied zwischen psychischer Gesundheit und Geisteskrankheit
• Warte nicht auf Glück. Erlebe es jetzt.
• Helping Depressive Teens: Ein Schul-Peer-Programm, das funktioniert
• Es gibt eine Uhr in deinem Gehirn, die dein Leben regiert

Eine genauere Untersuchung zeigt, dass die Vorteile der Religionszugehörigkeit hauptsächlich auf Faktoren wie Sozialkapital und wahrgenommene soziale Unterstützung der eigenen Gemeinschaft und nicht auf den Inhalt der eigenen Überzeugungen zurückzuführen sind (Galen, 2015). Dutton et al. Behauptet daher, dass der Glaube an einen moralischen Gott als solchen nützlich ist, wird nicht unterstützt. Vielleicht noch wichtiger ist, ob eine Person wahrscheinlich von religiöser Teilnahme profitieren kann, abhängig von ihrem kulturellen Kontext. Insbesondere, ob man in einer Kultur lebt, in der Religion geschätzt und respektiert wird. Umgekehrt, wenn man in einer weitgehend säkularen Gesellschaft lebt, in der Religion nicht hoch geschätzt wird, verschwindet die Beziehung zwischen religiöser Begleitung und Gesundheit. Eine Umfrage unter 59 Ländern ergab, dass nur in 20 Ländern ein positiver Zusammenhang zwischen Religiosität und selbst eingeschätzter Gesundheit besteht. in 37 gab es keine Beziehung, und in zweien gab es tatsächlich eine negative Beziehung (Stavrova, 2015). Die individuelle Religiosität in jedem Land wurde untersucht, indem die Teilnehmer gefragt wurden, wie oft sie Gottesdienste besuchten, ob sie sich selbst als religiös identifizierten und wie wichtig ihnen die Religion persönlich war. Die Analyse zeigte, dass die Beziehung zwischen Religiosität und selbst eingeschätzter Gesundheit in Ländern mit einer starken kulturellen Norm der Religiosität wesentlich stärker war als in solchen mit einer schwachen Religiositätsnorm. Dies deutet darauf hin, dass die Person-Kultur-Passform wichtig ist. Das heißt, die Anpassung an die Normen der eigenen Kultur scheint der Gesundheit zuträglich zu sein, weil sie die soziale Stellung verbessern kann, während das Abweichen von sozialen Normen zu erhöhtem Stress, sozialer Missbilligung und vermindertem Selbstwertgefühl führen kann. Daher ist es in Ländern, in denen religiös die Norm ist, hilfreich, selbst religiös zu sein, weil man von den Nachbarn Respekt bekommen kann. Auf der anderen Seite, in mehr säkularen Ländern, hat die Religion nicht so viel Respekt, so religiös zu sein, könnte in dieser Hinsicht eine Zeitverschwendung sein. Eine zweite Studie des gleichen Autors in den USA fand auch heraus, dass die Person-Kultur-Anpassung in einem Land wichtig sein kann, wenn regionale Unterschiede in der Bedeutung von Religion bestehen. Diese Studie verwendete Daten aus der Allgemeinen Sozialen Umfrage, die von 1978 bis 2008 mit denselben Personen durchgeführt wurde. Die Teilnehmer wurden auf ihre selbst gemeldete Gesundheit und Häufigkeit der Teilnahme an Gottesdiensten beurteilt. Außerdem zeigte der Datensatz, ob die Teilnehmer ab 2008 noch am Leben waren. In religiöseren Regionen der USA neigten religiöse Menschen dazu, einen besseren Gesundheitszustand zu melden, und waren tatsächlich ab 2008 eher am Leben als weniger religiöse Individuen. In weniger religiös geprägten Regionen stand die Religionszugehörigkeit jedoch in keinem Zusammenhang mit dem Gesundheits- und Mortalitätsstatus. Dies bekräftigte erneut die Bedeutung von Person-Kultur-Fit in Bezug darauf, ob Religiosität der Gesundheit zugutekommt.

Neben der körperlichen Gesundheit beeinflussen gesellschaftliche Bedingungen die Beziehung zwischen Religiosität und subjektivem Wohlbefinden, das heißt das Gefühl von Glück und Zufriedenheit mit dem Leben. Obwohl frühere Forschungen ergaben, dass religiöse Menschen tendenziell glücklicher berichten, wurden viele dieser Studien in den USA durchgeführt, einer nach westlichen Standards eher religiösen Nation. Eine umfassendere internationale Forschung hat herausgefunden, dass die Beziehung zwischen Religiosität und subjektivem Wohlbefinden von der gesellschaftlichen Gesundheit abhängt (Diener, Tay, & Myers, 2011). Nationen mit schwierigeren Lebensumständen, z. B. weit verbreiteter Hunger und geringere Lebenserwartung, sind in der Regel viel religiöser. In diesen Nationen erhielten religiöse Menschen mehr soziale Unterstützung und Respekt und hatten einen größeren Sinn für Sinn und Zweck. Diese Faktoren waren mit einem größeren subjektiven Wohlbefinden verbunden. Länder mit einer größeren gesellschaftlichen Gesundheit sind jedoch in der Regel weniger religiös, und religiöse und nichtreligiöse Menschen genießen ein ähnliches subjektives Wohlbefinden.

Die Person-Kultur-Anpassung scheint auch Einfluss darauf zu haben, wie Religion mit Persönlichkeit zusammenhängt, was erklären könnte, warum Religion in einigen kulturellen Kontexten mit Gesundheit in Verbindung steht, aber nicht in anderen. Frühere Forschungen haben ergeben, dass Religiosität tendenziell mit höherer Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit einhergeht (Saroglou, 2010). Es wurde jedoch auch gefunden, dass diese Beziehungen einer Person-Kultur-Anpassung unterliegen. Insbesondere neigen Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit dazu, in religiöseren Kulturen stärker mit Religiosität in Verbindung zu stehen, und weniger in säkularen. Dies kann darauf zurückzuführen sein, dass Menschen, die in diesen Eigenschaften hoch sind, dazu neigen, sich eher an soziale Normen zu halten, als an diejenigen, die in diesen Eigenschaften niedriger sind, die eher tun, was ihnen am Herzen liegt, als den Regeln anderer Leute zu gehorchen. Gewissenhaftigkeit ist insbesondere das Persönlichkeitsmerkmal, das am meisten mit Gesundheit assoziiert wird. Sehr gewissenhafte Menschen tendieren dazu, einen gesünderen Lebensstil zu führen und weniger zu rauchen, zu trinken, Freizeitdrogen zu nehmen und riskantes Sexualverhalten zu betreiben. Daher könnte zumindest ein Teil der Beziehung zwischen Religiosität und Gesundheit in religiösen Ländern dadurch erklärt werden, dass religiöse Individuen im Allgemeinen gewissenhafter sind. In eher säkularen Ländern sind Menschen mit einem hohen Maß an Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit weniger wahrscheinlich weniger religiös, weil sie weniger normativ sind (Caldwell-Harris, 2012). Dies deutet auch auf die Bedeutung der Interaktion zwischen der Umwelt und individuellen Merkmalen beim Verständnis der Beziehungen zwischen Religiosität und Gesundheit hin. Obwohl Dutton et al. argumentieren, dass gemeinsame genetische Faktoren diese Beziehung untermauern, scheint es wahrscheinlicher, dass die Beziehung komplexer ist und dass Genetik eine begrenzte Rolle spielt. Zum Beispiel, während Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit eine starke genetische Komponente haben, hängt die Art und Weise, wie sie in einem bestimmten Kontext ausgedrückt werden, weitgehend von kulturellen Normen ab. Es kann sein, dass die Frage, ob eine Person religiös wird, vom Zusammenspiel einer Vielzahl von Faktoren abhängt, die ihre Entwicklung und nicht ihre Mutationslast beeinflussen. In der Tat deutet die verhaltensgenetische Forschung darauf hin, dass religiöse Einstellungen stärker von einer gemeinsamen Umwelt beeinflusst werden als Persönlichkeitsmerkmale (Eaves et al., 2012). Daher werden Argumente, dass Atheismus eine Abweichung von schädlichen Mutationen ist, durch diese Beweise nicht unterstützt. In der Tat könnten einige religiöse Menschen sogar besser ihre Religion verlassen, wenn ihre Religion nicht gut zu ihrer eigenen Lebensweise passt.

In meinem nächsten Beitrag werde ich die verbleibenden Faktoren diskutieren, die Dutton et al. erwägen, Beweise dafür zu liefern, dass Atheismus mit schädlichen Mutationen verbunden ist, die Linkshändigkeit, Autismus und schwankende Asymmetrie sind. Wie ich zeigen werde, widersprechen die Beweise weitgehend ihren Argumenten.

Verweise

Caldwell-Harris, CL (2012). Atheismus / Nicht-Glaube als erwartete Variable für individuelle Unterschiede verstehen. Religion, Gehirn & Verhalten, 2 (1), 4-23. doi: 10.1080 / 2153599x.2012.668395

Diener, E., Tay, L., & Myers, DG (2011). Das Religionsparadox: Wenn Religion Menschen glücklich macht, warum fallen so viele aus? Zeitschrift für Persönlichkeit und Sozialpsychologie, 101 (6), 1278-1290. doi: 10.1037 / a0024402

Dutton, E., Madison, G., und Dunkel, C. (2017). Der Mutant sagt in seinem Herzen: “Es gibt keinen Gott”: Die Ablehnung der kollektiven Religiosität, die um die Anbetung moralischer Götter zentriert ist, ist mit hoher Mutationslast verbunden. Evolutionäre psychologische Wissenschaft. doi: 10.1007 / s40806-017-0133-5

Eaves, L., Heide, A., Martin, N., Maes, H., Neale, M., Kendler, K.,. . . Corey, L. (2012). Vergleich der biologischen und kulturellen Vererbung von Persönlichkeit und sozialen Einstellungen in der Virginia 30 000 Studie von Zwillingen und ihren Verwandten. Zwillingsforschung, 2 (2), 62-80. doi: 10.1375 / twin.2.2.62

Galen, L. (2015). Atheismus, Wohlbefinden und die Wette: Warum nicht an Gott (mit anderen) zu glauben, ist gut für dich. Wissenschaft, Religion und Kultur, 2 (3), 54-69.

Koenig, HG (2012). Religion, Spiritualität und Gesundheit: Die Forschung und klinische Implikationen. ISRN Psychiatrie, 2012, 278730. doi: 10.5402 / 2012/278730

Lim, C. (2015). Religion und subjektives Wohlbefinden in religiösen Traditionen: Beweise von 1,3 Millionen Amerikanern. Journal für das wissenschaftliche Studium der Religion, 54 (4), 684-701. doi: 10.1111 / jssr.12232

Saroglou, V. (2010). Religiosität als kulturelle Anpassung grundlegender Merkmale: Eine Fünf-Faktoren-Modellperspektive. Personality and Social Psychology Review, 14 (1), 108-125. doi: 10.1177 / 1088868309352322

Stavrova, O. (2015). Religion, selbstbeurteilte Gesundheit und Sterblichkeit: Ob Religiosität den Tod verzögert, hängt vom kulturellen Kontext ab. Sozialpsychologische und Persönlichkeitsforschung. doi: 10.1177 / 1948550615593149

Lesen Sie unbedingt die folgenden Antworten unserer Blogger auf diesen Beitrag:

Sind Atheisten Mutanten? Die linke Hand von Daftness ist eine Antwort von Scott A. McGreal MSc.