Der beste Weg, mit Menschen umzugehen, die nicht aufhören zu reden

Quelle: Antonio Guillem / Shutterstock

Du versuchst nach einem langen Arbeitstag die Tür zu verlassen und dein Boss beschließt, mit dir über den neuesten Klatsch aus Hollywood zu reden. Du bist nicht wirklich interessiert an der ersten Stelle, aber es ist dein Chef, und du hast nicht das Gefühl, dass du dich leicht aus der Tür schleichen kannst. Oder vielleicht sind Sie bei einem Familientreffen, und Sie haben neben einem Verwandten gesessen, den Sie wirklich lieben, aber der dazu neigt, ein Gespräch zu führen, das fast völlig einseitig ist. Sie können kein Wort hochkommen und Ihr Verwandter scheint es kaum zu bemerken.

Wenn wir in diesen Notlagen stecken bleiben, wäre es schön, eine Go-to-Strategie zu haben, um rauszukommen. Diese Situationen ergeben sich sicherlich aus den Persönlichkeiten der beteiligten Personen sowie aus Ihrer Beziehung zu ihnen. Dies macht die Wahl einer Strategie zu einer schwierigen Sache, besonders wenn Sie niemanden beleidigen möchten, der für Sie wichtig ist, wie Ihr Chef oder Ihre Tante.

Ein neuer Ansatz von Carsta Simon von der Universität Oslo und der Universität von Akerhus William William Baum (2017) von UC Davis verwendet Grundsätze der skinnerianischen Konditionierung, um den Austausch von Kommunikation zwischen Kommunikationspartnern zu analysieren. Das internationale Team sah Kommunikation in Form von "verbalem Verhalten" und entschied, zu sehen, wie Verstärkungsmuster diese uneinheitlichen Muster erzeugen und aufrechterhalten, in denen eine Person eine Interaktion dominiert. Wie die Autoren bemerken, tritt "das Sprechen der Menschen als ein Strom auf, dessen funktionelle Einheiten in der Dauer stark variieren" (S. 259). Sie glauben, dass, weil Organismen ständig Entscheidungen treffen, die auf der Verstärkung basieren, die sie für ihre Entscheidungen erhalten, es dann möglich sein sollte, "legale Beziehungen im kommunikativen Austausch der Menschen in Gesprächen aufzudecken" (S. 259). Mit anderen Worten, monopolisieren Menschen Gespräche, weil wir es ihnen erlauben? Und könnten wir die Verstärker, die wir ihnen zur Verfügung stellen, ändern, damit sie die Entscheidung treffen, mit dem Sprechen aufzuhören?

Gewöhnlich werden Organismen – einschließlich uns selbst – ihr Verhalten den verfügbaren Verstärkern anpassen. Wenn sie in einem Verhalten bestehen, das nicht verstärkt wird, nennt man das "Undermatching". Sie könnten stattdessen "Overmatching" durchführen oder mit einer höheren Rate reagieren, als für die Entscheidung, die ein gewünschtes Ergebnis liefert, erwartet wird. Frühere Forscher nutzten diese Herangehensweise, um zu analysieren, wie sich das, was in einem experimentellen Umfeld gesagt wurde, ändern würde, je nachdem, ob sie von ihren Gesprächspartnern verstärkt (zugestimmt) wurden. Die Daten aus dieser Studie folgten nicht konsequent den Vorhersagen des Übereinstimmungsprinzips. Mit der menschlichen Sprache kann nicht nur verbales, sondern auch nonverbales Verhalten in die Gleichung eingehen. Sie können eine Zustimmung sowohl durch Nicken als auch durch Zustimmen zeigen, und dies könnte sich ändern, wie sich die Person, die mit Ihnen spricht, verhält. Wenn Ihr Gesprächspartner außergewöhnlich langatmig ist, könnten Sie hoffen, dass Sie wegschauen, mit den Füßen schlurfen oder (wenn möglich) auf die Tür zugehen, um Signale auszusenden, damit Sie nicht mehr sprechen. Sie können jedoch unbeabsichtigt die Verstärkung auf andere Weise in Gang setzen, die Sie nicht erkennen.

• Jenseits des Prophylaktischen und des Panacea
• Zombie-Nerven
• Wie unsere Körper altern, Teil 4
• 5 wesentliche Strategien für Schlaflosigkeit
• Sind Tattoos süchtig?

Das internationale Team der Zusammenarbeit in dieser Studie testete ihr Modell auf einer Gruppe von 9 Muttersprachlern, die mit 2 "Konföderierten", angeblich anderen Teilnehmern, gepaart waren, die aber tatsächlich Teil des experimentellen Designs waren. Die Verbündeten waren junge erwachsene Frauen, die sich sehr ähnlich sahen, und die Unterhaltung wurde von einem "Moderator" geführt, der eigentlich der Experimentator (ein Mann) war. Das verbale Verhalten der tatsächlichen Teilnehmer wurde verglichen, basierend darauf, ob die Bundesgenossen ihren Aussagen zustimmten und ob sie sie betrachteten oder nicht, während sie unterstützende Antworten anboten.

Entgegen ihrer Voraussage hatte die vom Teilnehmer geäußerte Redefreiheit keinen Bezug darauf, ob die Konföderierten Verstärkung (dh Zustimmung) mit oder ohne begleitendem Blick bereitstellten. Alles, was bei der Vorhersage der Länge der Antworten der Teilnehmer eine Rolle spielte, war die Länge der Äußerungen des Konföderierten. Die Teilnehmer waren sensibler für das Ausmaß, in dem die Konföderierten redeten, aber nicht, ob sie Zustimmung boten. Wie die Autoren feststellten, "versuchte der Teilnehmer, den schweigsameren Verbündeten vielleicht aus Höflichkeit ins Gespräch zu bringen" (S. 273). Diese Situation stellt das Gegenteil von dem dar, was passiert, wenn Sie sich wünschen, dass jemand weniger spricht, nicht mehr. Ob Sie zustimmen, nur um die Konversation in den Griff zu bekommen oder Ihre Augen vom Blick des anderen abzuwenden, scheint weniger wichtig zu sein, als wie lange Sie tatsächlich am Ende sprechen.

Vielleicht ist Ihnen aufgefallen, dass diese Versuchsanordnung nicht nur künstlich, sondern auch zwei und nicht drei Personen umfasst. Wenn Sie versuchen, sich von einem einzelnen Gesprächspartner zu befreien, kann sich die Dynamik unterscheiden. Auch weil die Verbündeten ein Skript verfolgten, was sie sagen konnten und was sie nicht sagen konnten (dh sie konnten nur Zustimmung geben oder nicht), unterscheidet sich die Situation weiter vom wirklichen Leben. Sie können fühlen, dass, wenn Sie der ruhige in einer Gruppe von drei sind, wird niemand bemerken, wenn Sie zu der Unterhaltung beitragen oder nicht, solange die anderen zwei das ganze Reden machen.

• Mehr Beweise für die Mittelmeerdiät
• Wie hilft Ihnen Melatonin beim schlafen?
• Von der Wiege zum Grab, Rückblick
• Überquerung der dünnen Linie zum Hunger: Kalorienrestriktion
• Eine Wein-y-Zeit des Jahres

Angesichts dieser Faktoren scheint es immer noch einen Wert in dieser sorgfältig kontrollierten Herangehensweise zu geben, das Reden oder "verbales Verhalten" zu studieren. Weil Sie zweifellos wollen, dass Leute wie Bosse und geliebte Familienmitglieder Sie mögen, ist es unwahrscheinlich, dass Sie irgendetwas anderes tun stimme ihnen zu. Glücklicherweise sagen die Ergebnisse dieser verhaltensbasierten Studie, dass es keinen Unterschied macht, wie viel sie sprechen. Du solltest auch nicht versuchen, einen langen Monolog zu unterbrechen. Die Simon-Baum-Studie hat gezeigt, dass Menschen weniger reden werden, wenn sie spüren, dass andere in der Konversation ungewöhnlich leise sind. Widerstehen dem Drang zu unterbrechen , sogar um eine Einigung zu erzielen, kann der beste Weg sein, um zu signalisieren, dass es Zeit für die andere Person ist aufzuhören.

Wie ich bereits in einem früheren Beitrag bemerkt habe, ist die Fähigkeit, mit dem Konversationsfluss zu gehen, ein wichtiger Weg, um die Beziehungen gut zu halten. Wenn Sie den Fluss der anderen Person stoppen möchten, können Sie Ihren Wunsch signalisieren, die Konversation zu beenden, indem Sie Ihre Beiträge dazu beenden. Sie können immer noch eine erfüllende Beziehung zu ausführlichen Freunden und Verwandten haben, aber eine, die ein gerechteres Gleichgewicht dieses Flusses beinhaltet.

^{Folge mir auf Twitter @swhitbo für tägliche Updates zu Psychologie, Gesundheit und Altern. Zögere nicht, dich meiner Facebook-Gruppe "Fulfillment at Any Age" anzuschließen, um den heutigen Blog zu diskutieren oder weitere Fragen zu diesem Beitrag zu stellen.}

^{Copyright Susan Krauss Whitbourne 2017}