Das Leben ist eine gemischte Tasche. Wir sind alle gezwungen, die Flöhe mit dem Hund zu nehmen. Viele. Jeden Tag wählen Sie das Beste aus, das Sie unter unvollkommenen Optionen finden können, "das kleinere Übel", wie es heißt. Und du machst es mit einer reifen Akzeptanz, dass das Leben so ist. Wir bekommen nicht alles, was wir wollen.
Manche Leute sagen, dass wir bei dieser Wahl gezwungen sind, für das kleinere von zwei Übeln zu stimmen, was bedeutet, dass wir immer noch das Böse wählen. Sie sagen daher, dass es uns besser geht, überhaupt nicht zu wählen oder einen anderen Kandidaten zu wählen, der näher an Ihrem Ideal liegt, obwohl sie keine Chance haben zu gewinnen und das "größere von zwei Übeln" an die Macht bringen kann.
"Weniger von zwei Übeln" ist in den meisten Fällen eine falsche Bezeichnung. Natürlich gibt es Zeiten, in denen wir wirklich zwischen zwei Übeln wählen. Sophie's Choice zum Beispiel, Sophie wird von den Nazis gezwungen, eines ihrer beiden Kinder getötet zu sehen.
Aber es ist übertrieben, das Konzept zu übergeneralisieren. Weniger von zwei Übeln sollte wirklich die geringere der enttäuschenden Optionen genannt werden. Sie hofften auf Optionen, die näher an Ihrem Ideal liegen, aber das ist nicht das, was Sie haben. Das bedeutet nicht notwendigerweise, dass deine Optionen allesamt böse sind. Vielleicht sind Ihre Möglichkeiten einfach enttäuschend. Oder vielleicht ist einer böse und der andere ist nur enttäuschend.
Denken Sie darüber nach, was für ein Durcheinander Sie in Ihrem Leben machen würden, wenn Sie alle Entscheidungen zwischen enttäuschenden Optionen als "das kleinere Übel" bezeichnen und sich daher weigern würden, das Böse zu unterstützen, indem Sie zwischen Ihren Möglichkeiten wählen.
Dein Job ist nicht perfekt, oder? Noch sind die alternativen Jobs, die Sie stattdessen wählen könnten. Sie könnten also Ihre Wahl zwischen "weniger unter den Übeln" wählen. Wenn Sie sich weigerten, "Böses" zu unterstützen, könnten Sie sich dafür entscheiden, arbeitslos zu sein, als eine Frage des perfektionistischen Prinzips. Oder Sie könnten sich für einen Traumjob entscheiden, den Sie nicht bekommen können.
Ist Ihre romantische Partnerschaft nicht perfekt? Macht das deinen Partner zu der kleineren der "bösen" Optionen, die dir zur Verfügung stehen? Wenn ja, nach der Logik, dass sich einige Leute auf die Wahl bewerben, sollten Sie Ihren Partner verlassen, weil er oder sie immer noch böse ist. Du solltest nach einem Partner suchen, den du nicht bekommen kannst, der dich alleine oder mit größerer Enttäuschung zurücklassen wird.
Manche Menschen wenden die Logik "weniger von zwei Übeln" in ihrem täglichen Leben an. Sie schießen auf und sagen: "Ich werde das nicht mehr aushalten. Keine Kompromisse! "Es geht ihnen selten gut.
Warum wenden wir diese Logik auf eine nationale demokratische Wahl an? In einer Demokratie zu leben bedeutet Kompromisse. Warum plötzlich der stolze Übergang zu einer kompromisslosen Regel, wenn die meisten von uns es besser wissen, als diese Regel im Alltag anzuwenden?
Die Antwort, die ich am meisten von Freunden höre, die darauf bestehen, dass die Wahl eines der beiden möglichen Kandidaten böse ist, liegt darin, dass die Situation schlimm ist. Sie haben alles genommen, was sie können, und mehr zu nehmen, wäre zu sehr ein Kompromiss. Es ist ein Kompromiss, um das Böse zu unterstützen. Meine Vermutung ist, dass es das nicht ist und selbst wenn es das wäre, es ist keine Demokratie. Demokratie ist ein Kompromiss.
Ich nehme an, dass Politik eigentlich abstrakter Konsumismus ist. Es ist kein praktischer Konsum, wie wenn man ein Auto kauft, wo man weiß, dass man bei der Wahl bleibt. Es wird eine abstrakte Entscheidung getroffen, bei der die Konsequenzen zweideutig ausfallen. Die Politik ist überwältigend vage. Wir wählen Kandidaten aufgrund ihres Charakters aus, da keiner von uns Zeit für eine detaillierte Analyse ihrer Probleme und Richtlinien hat. Also ist es abstrakte Wahl. Es ist einfach, ein Perfektionist im Abstrakten zu sein.
Und es ist Konsum. Wir sind zu einer Nation stolzer, glücklicher Käufer geworden, die gewohnt sind, dass wir mehr erwarten und weniger bezahlen können.
Wir können oft, aber mit Konsumgütern, nicht mit Menschen. Wenn Sie jemals mit einer Person frustriert waren, weil sie nicht zuverlässiger und an Ihre Vorlieben angepasst war, könnten Sie sie fälschlicherweise für ein Konsumprodukt halten. Verbraucherprodukte lassen sich einfach auf Ihre Bedürfnisse abstimmen.
Aber Menschen sind immer noch Menschen. Wir sind gezwungen, Dinge von Leuten zu ertragen, die wir in einem Konsumgut niemals tolerieren würden. Wir würden ein Upgrade verlangen.
Der abstrakte Konsumismus bei den Präsidentschaftswahlen ist, wie ich feststellen kann, ein großer Teil des Grundes dafür, dass manche Leute die Wahl nächste Woche als eine Wahl zwischen dem kleineren der zwei Übel bezeichnen, nicht wahrnehmend, dass das, was sie wirklich meinen, die kleinere von zwei enttäuschenden Optionen ist.
Und die wachsende Enttäuschung ist auch ein großer Teil davon. Es ist nicht leicht, hohe Erwartungen loszulassen. Die Welt ist sehr schnell enttäuschend kompliziert geworden. Es ist wahrscheinlich, dass wir in unseren Leben die glückseligeren Möglichkeiten unserer Jugend nie wieder sehen werden. Denken Sie an die Quantität und Vielfalt enttäuschender Entscheidungen, mit denen unsere Nation in den letzten acht Jahren konfrontiert war. Daran sind wir nicht gewöhnt.
Ein Präsident ist ein Anführer, aber auch ein Blitzableiter. Wir geben ihnen alles die Schuld, einschließlich vieler Dinge, auf die sie wenig oder keinen Einfluss haben. Ein Präsident ist der Sündenbock.
Viele von uns sind enttäuscht von der Menge der anbietenden Politiker. Aber dieses Pendeln ist eher ein Symptom unserer hohen unangepassten Erwartungen und des abstrakten Konsumismus als der Fehler politischer Charaktere. Sie können heutzutage nicht ohne Präsidentschaft um die Präsidentschaft konkurrieren, einschließlich Metapendant – umherziehen und sagen: "Ihr seid gute, ehrliche Leute. Du willst nicht pendeln. Du willst nur direkt reden und das ist alles was du von mir bekommst. "
Das ist auch enttäuschend, aber nicht böse. Nur ein paar Flöhe müssen wir mit dem Hund der Demokratie nehmen. Enttäuscht oder nicht, gehen Sie raus und stimmen Sie ab – für die am wenigsten enttäuschenden unter den verfügbaren Optionen.
