Ein konservatives Think-Tank namens National Center for Public Policy Research hat kürzlich einen Aktionärsbeschluss an Apple mit der Bitte um Informationen über die "Verbände und Mitgliedschaften und Handelsverbände, die an [Umwelt] Nachhaltigkeitsthemen arbeiten" gefordert, um anderen Aktionären zu zeigen, wie Apple ist unter den ideologischen Einfluss der marktfeindlichen Kräfte geraten. NCPPR verlor die Abstimmung, aber behauptete den Sieg für den Stunt. 1
Die Wirtschaftspresse hätte das Ereignis wahrscheinlich ignoriert, wenn es nicht die Reaktion von Apple-Chef Tim Cook auf den Marktfundamentalismus des NCPPR gewesen wäre. Er sagte: "Ich betrachte den blutigen ROI [Return on Investment] nicht", wenn es darum geht, Geräte für Blinde, Umweltverbesserung oder Arbeitssicherheit zu entwickeln. "Wenn du willst, dass ich Dinge nur aus ROI-Gründen mache", sagte Cook, "solltest du aus diesem Vorrat herauskommen." 2
US-Aktionäre (Aktionäre) haben seit 1942 Vorschläge zur Änderung der Unternehmenstätigkeit eingereicht. In den ersten dreißig Jahren dieses Aktivismus zielten die Vorschläge auf Wachstum und Gewinne, vor allem weil die Bundesregierung Unternehmen nicht aufforderte, ihre Aktionäre über Proxy-Statements darüber zu informieren. Social Problem "Resolutionen, die dem Management vorgelegt wurden.
Eine rechtliche Entscheidung von 1970 änderte dies und ermöglichte es den Aktionären, über Vorschläge zur Änderung der Unternehmenspolitik zu entscheiden, die wichtige soziale Folgen haben könnten, wie die Verringerung von Umweltschäden oder die Ausweitung der Arbeitnehmerrechte. Dies eröffnete institutionellen Anlegern, Stiftungen, Wohltätigkeitsorganisationen, religiösen und anderen Organisationen die Möglichkeit, themenorientierte Aktionärsbeschlüsse einzureichen. Marktfundamentalisten haben sich seither gewehrt. 3
Die Aktionäre von Eastman Kodak verhinderten 1972, dass ihre Führungskräfte eine schwarze Bürgerrechtsgruppe finanzierten. Doch im darauffolgenden Jahr begann das Interfaith Center for Corporate Responsibility, einen neuen Shareholder Activism einzuleiten, und als Shell mehr in die arabische Welt investierte, begann es soziale Verantwortung in seine Risikoanalysen einbeziehen. Mitte der 1970er Jahre drängten Aktivisten auf Desinvestition in Südafrika, und General Motors verabschiedete 1977 einen Verhaltenskodex für den Umgang mit der Apartheid .
Aber die Wende des 21. Jahrhunderts sah die Übernahme von ethischen Prinzipien durch International Shareholder Services (ISS). ISS agiert als Proxy Advisor für viele große institutionelle Investoren, wie zum Beispiel Investment- und Pensionsfonds. Es übt bei über 20.000 Hauptversammlungen pro Jahr einen starken Einfluss auf die Stimmen aus. Zuvor war sie ein Verfechter des Rechts zu Fragen der sozialen Verantwortung. 2002 änderte die ISS ihre Position und verblüffte Außenseiter mit der Empfehlung von Stimmen für Erneuerungsforschung und Anti-Sex-Diskriminierung durch ExxonMobil-Aktionäre und gegen Kinderarbeit in Marriot-Hotels. ISS beurteilte, dass es auf der gleichen Seite wie Umweltschützer und Gewerkschaften sei, was im Einklang mit Studien, die auf höhere Aktienbewertungen von Unternehmen mit starken pro-ökologischen Programmen hindeuten, sinnvoll sei.
Nehmen wir NCPPR, eine rechte Denkfabrik, die gegründet wurde, um Ideen im Namen von Investoren zu fördern, die "es satt haben, Unternehmen zu unterstützen, die die Linke unterstützen". Ein zentraler Grundsatz der Gruppe lautet: "Private Eigentümer sind die besten Verwalter der Umwelt "- Zombie-Markt-Fundamentalisten und ihre Cash-Think-Tanks lieben diese Art von Gespräch. 4
Es ist nicht überraschend, dass der Vorschlag von NCPPR nicht mit den Aktionären zusammenhing. Das Eigenkapital von Apple ist trotz der Bemühungen um eine Verbesserung der Umweltbilanz stetig gewachsen: Das Nettoeinkommen hat sich seit dem Jahr 2007, in dem es die Lieferantenfabriken überprüft hat, versechsfacht. In der Tat hat sich das Einkommen seit 2009 mehr als vervierfacht, als das Unternehmen sagte, dass es Lieferanten dazu anregte, Arbeitnehmer vor der Exposition gegenüber Quecksilber, Blei, Lösungsmitteln und Flammschutzmitteln zu schützen. Und das Einkommen verdoppelte sich fast, als es Lieferantenaudits nach Selbstmordversuchen von 18 Arbeitern in einer Fabrik ihres größten chinesischen Lieferanten Foxconn verstärkte. 5
Aber lassen Sie sich nicht mitreißen. Die Umweltbilanz von Apple ist in der Theorie besser als in der Realität, insbesondere in chinesischen Fabriken. Die Zulieferer-Audits des Unternehmens waren notorisch dünn in Bezug auf Fakten über Verstöße, einschließlich n-Hexan-Vergiftungen von 137 Arbeitern in den Fabriken der Lian Jian Technology Group, einem Anbieter von iPhone-Touchscreens.
Eine N-Hexan-Vergiftung verursacht Schäden am peripheren Nervensystem, die nicht nur äußerst schmerzhaft sind, sondern auch zu Taubheit in den Gliedmaßen, chronischer Schwäche, Müdigkeit und Überempfindlichkeit gegen Hitze und Kälte führen. Im Jahr 2010 wurden Arbeiter bei der Entfettung des Apple-Logos mit n-Hexan bei der Yuhan Lab Technology Company und der Yun Heng Hardware & Electrical Factory vergiftet. Beide Unterauftragnehmer gehörten zu Dutzenden von "mutmaßlichen Zulieferern von Apple", die Arbeiter vergifteten und die umliegenden Gemeinden in China verschmutzten, so das in Beijing ansässige Institut für öffentliche und Umweltangelegenheiten. 6
Social Shared Shareholder Activism wird die Lieferanten von Apple nicht in Übereinstimmung mit international anerkannten Standards für die Kontrolle von Arbeitssicherheit und Verschmutzung bringen. Tatsächlich wurde im letzten Jahr kein einziger Aktionärsentscheid zu Umweltfragen von US-Konzernen genehmigt. 7
Und der Aktivismus der Aktionäre, noch mehr als der Aktivismus der Verbraucher, ist plutokratisch – die Reichsten bekommen laut dem Internationalen Geldspaß und der Weltbank die meisten Stimmen. Es ist grundsätzlich antidemokratisch.
Wenn nicht Aktionärsaktion, was dann? Die Antwort kommt von Nichtregierungsorganisationen wie dem Institut für öffentliche und Umweltangelegenheiten, China Labour Watch und Studenten gegen Fehlverhalten von Unternehmen. Diese Organisationen arbeiten mit betroffenen Gemeinschaften und Arbeitnehmern zusammen und treffen Apple- und Lieferantenvertreter, um auf mehr Kommunikation und Transparenz in den Lieferketten hinzuwirken. Diese Bemühungen finden nicht in Cupertino oder bei Aktionärsversammlungen statt. Sie geschehen vor Ort durch engagierte Bürger, deren Interessen nicht materiell, aber oft sehr materiell sind.
Anmerkungen
1. http://www.greenbiz.com/blog/2014/03/03/how-ge-and-apple-shareholders-became-tools-climate-deniers?
2. http://www.businessinsider.com/tim-cook-versus-a-conservative-think-tank-2014-2
3. Maria Goranova und Lori Verstegen Ryan. "Shareholder Activism: Eine multidisziplinäre Überprüfung." Journal of Management. Online 17. Dezember 2013. http://jom.sagepub.com/content/early/2013/12/13/0149206313515519.full
4. http://www.nationalcenter.org/
5. http://www.marketwatch.com/investing/stock/aapl/financials; https://www.apple.com/pr/library/2007/10/22Apple-Reports-Fourth-Quarter-…
6. Institut für öffentliche und Umweltangelegenheiten. "Die andere Seite von Apple: Untersuchungsbericht zur Schwermetallbelastung in der IT-Industrie" (Phase IV): 2011. http://www.ipe.org.cn/en/about/report.aspx
7. Siehe den Bericht des Manhattan Institute Proxy Monitor über Corporate Governance und Aktionärsaktivismus für 2013: http://www.proxymonitor.org/pdf/pmr_06.pdf; Weitere Informationen finden Sie auf der praktischen Score Card. http://www.proxymonitor.org/ScoreCard2013.aspx
