Rassismus: Ein Machtkampf unter einem anderen Namen
Rassismus hebt den klassischen Kampf zwischen den Herrschenden und den Beherrschten hervor. Herrscher streben danach, die Macht und das beherrschte Bemühen zu behalten, sie zu ergreifen. Eine gleichermaßen geteilte Macht zwischen den Herrschenden und den Beherrschten gibt es unter keiner Regierungsform oder in irgendwelchen sozialen Umständen. Zwangsläufig übt eine Person oder Gruppe die endgültige Entscheidungsbefugnis aus.
In freien Gesellschaften werden Minderheiten zu endgültigen Entscheidungsträgern, entweder durch Blockabstimmung, durch Bildung von Allianzen aus der Machtstruktur der letzten Entscheidungsträger oder durch Zusammenarbeit mit anderen Minderheitengruppen. Im Extremfall kündigen oder stürzen Oppositionsgruppen die Entscheidungsträger.
Die Person oder Gruppe, die endgültige Entscheidungen trifft, besitzt wirkliche Macht. Wirkliche Kraft sucht Gleichgewicht in einem dreidimensionalen Kontinuum, das aus Gruppendynamik, persönlicher Orientierung und der Umwelt besteht. Die Leistung erhöht oder verringert sich in Perioden des Ungleichgewichts.
Gruppendynamik
Immer wenn sich zwei oder mehr Menschen treffen, um sich zu sozialisieren, führen sie einen Machtkampf durch, um die Hackordnung der Gruppe zu bestimmen. Der Sieger eines sozialen Machtkampfes hat das Recht, über geschäftliche und soziale Ziele zu entscheiden. Sobald die Gruppenhierarchie etabliert ist, müssen die Gruppenteilnehmer entweder die Machtstruktur erkennen und kapitulieren oder an einem Machtkampf teilnehmen, um Ungleichgewichte zu verursachen, um die Macht zu ergreifen und die bestehenden Geschäfts- und Sozialagenden zu ändern.
Persönliche Orientierung
Eine Einzelperson hat angeblich die endgültige Entscheidungsbefugnis; die Entscheidungen, die er trifft, können jedoch seiner persönlichen Orientierung oder seinem Gewissen widersprechen und somit eine Handlung oder Aktivität verhindern oder verstärken. Die persönliche Orientierung, der Keim der sozialen und politischen Transformation, kann nur im Einklang mit Gruppendynamik und Umwelt Veränderungen bewirken. Persönliche Überzeugungen drücken lediglich Meinungen aus, aber persönliche Überzeugungen in Verbindung mit einer günstigen Gruppendynamik und einem rezeptiven Umfeld können Einzel- und Gruppenentscheidungen beeinflussen, die Politik der Öffentlichkeit oder des Unternehmens verändern, Kriege beginnen oder beenden und in einigen Fällen den Lauf der Geschichte verändern. So weigerte sich 1955 Rosa Parks, eine Afroamerikanerin, sich in einem öffentlichen Bus einem weißen Passagier hinzusetzen. Park 'trotzige Geste wäre unbemerkt geblieben, wenn das soziale und politische Umfeld und die Gruppendynamik nicht reif für Veränderungen gewesen wären.
Die Umgebung
Das soziale und politische Umfeld muss reif für Veränderungen sein, bevor sich wirklich etwas ändert. Persönliche Überzeugungen und Gruppendynamik allein werden keine Änderung der Entscheidungsbefugnis erzwingen. Die Umwelt muss ein einladendes Forum darstellen, in dem neue Ideen eingeführt und weiterentwickelt werden können. Neue Ideen, wie Samen, werden nicht in einer rauen Umgebung wachsen. In freien Gesellschaften kommt die Veränderung langsam vor. Diese Zurückhaltung gegenüber Veränderungen verhindert, dass Gesellschaften Opfer der jüngsten gesellschaftlichen oder politischen Mode werden. In vielen Fällen muss die Umwelt gepflegt werden, um Veränderungen zu ermöglichen. Dies kann Jahre, wenn nicht Jahrhunderte dauern.
Macht geschaffen
Geschaffene Macht versucht zu beruhigen, nicht zu stärken. Geschaffene Macht gibt die Illusion einer geteilten endgültigen Entscheidungskompetenz, wenn in Wirklichkeit keine existiert. Endgültige Entscheidungsträger verleihen Macht, um eine reale oder wahrgenommene Bedrohung durch Einzelpersonen oder rivalisierende Gruppen zu neutralisieren, um die Macht zu ergreifen. Endgültige Entscheidungsträger können ein Mitglied einer Minderheitsgruppe in den Vorstand zulassen, um die Forderung der Gruppe nach Einbeziehung und Gleichbehandlung zu befriedigen, aber diese Person hat keine endgültige Entscheidungskompetenz.
Freiheit und Macht
Die Freiheit kontrolliert die Macht, indem sie eine feindselige Beziehung zwischen den Machthabern und den Beherrschten fördert und so verhindert, dass eine Gruppe Macht missbraucht. Im Idealfall stellen die Machtverhältnisse zwischen den endgültigen Entscheidungsträgern und den Oppositionsgruppen einen Anteil von 51 Prozent bis 49 Prozent dar, bei dem die Mehrheit und die Minderheit die endgültigen Entscheidungspositionen tauschen, wenn die jeweiligen Gruppen Macht ausnutzen. Wenn die Machthaber und die regierte stellvertretende Entscheidungsautorität ein Verhältnis von 51 Prozent zu 49 Prozent verwenden, dann teilen alle Mitglieder einer Gesellschaft so viel Gleichheit, wie die menschliche Natur es zulässt.
Rassismus
Rassismus, der vorsätzliche Missbrauch von sozialer Sitte und Gesetzgebungsbefugnis, verhindert, dass Minderheiten vollständig als endgültige Entscheidungsträger im sozialen, wirtschaftlichen und politischen System der Mehrheit teilnehmen. Zum Beispiel haben letzte Entscheidungsträger in den Vereinigten Staaten die Jim-Crow-Gesetze nach dem Bürgerkrieg erlassen, um Afroamerikaner daran zu hindern, als gleichwertige Mitglieder in der amerikanischen Gesellschaft teilzunehmen. Im Jahr 1882 wurde mit dem chinesischen Ausschlussgesetz die chinesische Einwanderung in die Vereinigten Staaten eingestellt und chinesische Einwanderer daran gehindert, US-Bürger zu werden. Amerikanische Indianer waren das Ziel fortwährender rassistischer Gesetzgebung seit der Zeit, als weiße Siedler an nordamerikanischen Küsten landeten. Amerikanische Frauen haben 1920 das Wahlrecht erhalten, nicht weil die letzten Entscheidungsträger soziale Gerechtigkeit anstrebten, sondern weil sie einen zusätzlichen Stimmblock wollten, um sich an der Macht zu halten.
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts ignorierten die letzten Entscheidungsträger die afro-amerikanische Gemeinschaft, weil sie keine tragfähige Bedrohung für die herrschende soziale oder politische Macht darstellten. Der Kern der amerikanischen Bürgerrechtsbewegung entstand 1909, als eine Koalition von 60 afroamerikanischen und weißen Liberalen die Nationale Vereinigung zur Förderung der farbigen Bevölkerung gründete. Als die afroamerikanische Gemeinschaft wohlhabender wurde, stellten sie eine größere Bedrohung für die endgültigen Entscheidungsträger dar. Weiße reagierten auf diese Bedrohung. Im Jahr 1917, die weißen Bewohner von St. Louis, Illinois randaliert, weil sie befürchteten, dass die Afro-Amerikaner in ihrer Gemeinde zu viel sozialen und politischen Einfluss gewonnen. Im Jahr 1919 wüteten weiße Soldaten, die im Ersten Weltkrieg aus dem Dienst zurückkehrten, weil sie befürchteten, dass die zurückkehrenden afroamerikanischen Soldaten am Arbeitsplatz Konkurrenz hätten. Im Jahr 1941 drohte die afroamerikanische Mitgliedschaft der Bruderschaft der schlafenden Autoarbeiter (BSCW) von Phillip Randolph gedroht, einen Protestmarsch in Washington DC zu führen, um Diskriminierung am Arbeitsplatz hervorzuheben. Um größere Störungen im Zugverkehr zu verhindern, unterzeichnete Präsident Roosevelt eine Anordnung, die Diskriminierung am Arbeitsplatz verbietet. Ohne die Gefahr einer Unterbrechung des Zugverkehrs, der damaligen Transportmittel für Güter und Passagiere in den Vereinigten Staaten, wären die BSCW-Forderungen ignoriert worden, ebenso wie frühere Forderungen der Schwarzen nach Inklusion und Gleichheit. Nach dem Zweiten Weltkrieg schwollen verärgerte afroamerikanische Veteranen die Mitgliedsrollen der NAACP an und verliehen der Bürgerrechtsgruppe einen erhöhten sozialen und politischen Einfluss. Wichtiger noch: Weiße schlossen sich der Basis der NAACP in großer Zahl an, um die Bürgerrechtsbewegung zu unterstützen, die den Beginn einer Machtverschiebung in der amerikanischen Gesellschaft und Politik signalisierte.
In den 1950er und 1960er Jahren trieb das politische und soziale Klima in den USA das Machtkontinuum weiter ins Ungleichgewicht. Wenn die endgültigen Entscheidungsträger es ablehnten, den Afroamerikanern ein gewisses Maß an echter Macht zuzugestehen, riskierten sie den völligen Machtverlust. Die endgültigen Entscheidungsträger gaben die Macht nicht ab, weil die rivalisierende Gruppe Afroamerikaner war, sondern weil die rivalisierende Gruppe genügend Kraft besaß, um die Machtbasis der endgültigen Entscheidungsträger zu gefährden. Schließlich werden die Minderheitengruppen in Amerika die endgültigen Entscheidungsträger werden und die Kontrolle behalten, bis ihre Machtüberschreitung von den Oppositionsgruppen überprüft wird und somit der Herrschafts- / Regelenergiezyklus von neuem beginnt.
