Der Twitter-Kompass

Hier ist eine Herangehensweise, um andere in sozialen Medien zu engagieren (und zu ignorieren).

Dieser Beitrag richtet sich an Menschen, die wünschen, dass sie vernünftigere politische Diskussionen über soziale Medien führen könnten, und weniger davon enden in den Worten “Nazi” oder “Libtard”.

Gegen Ende des Posts werde ich einige Empfehlungen geben, wie man andere auf Plattformen wie Twitter einbinden und ignorieren kann. Aber zuerst möchte ich etwas diskutieren, das den “politischen Kompass” genannt wird, und dann möchte ich einen nahen Cousin davon diskutieren, den ich den “Twitter-Kompass” nennen werde.

Hier ist der politische Kompass.

• Sexskandale, Slut Pages, Nudes: Was Jugendliche heute sehen
• Waffenkontrolle gegen Macht, um Tyrannei zu bekämpfen? Falsche Dichotomie 101
• Das Selbst, der tiefe Zustand und der Zustand des Spiels
• Warum die Eltern wegen Mobbings zu verurteilen, wird Feindseligkeiten verstärken
• Die Kunst der Gehirnwäsche

Quelle: Stannered / Wikimedia Commons

Wenn die meisten Menschen über Politik reden, diskutieren sie die “Linke” und die “Rechte”. Auf der linken Seite finden Sie Demokraten (und Kommunisten), und auf der rechten Seite finden Sie Republikaner (und Neonazis).

Eine Person kann weit links sein. Sie können sich nach links neigen. Sie können in der Mitte sein. Sie können sich richtig anlehnen. Und sie können sehr genau sein. Und wenn Sie alle politischen Positionen auf eine einzige Dimension stellen, ist das Links-Rechts-Kontinuum nicht schlecht.

• Live, Love, Live Again: Barbra Streisands Cloned Dogs
• Die Lösung für Angst-basierte Gewalt ist der Glaube
• Warte nicht auf Glück. Erlebe es jetzt.
• Willst du produktive Gespräche? Behalte drei Worte im Kopf
• Erholung von Geisteskrankheit ist nicht immer linear

Aber manchmal ist die linke / rechte Achse ein zu rohes Instrument, um allein produktive politische Diskussionen zu unterstützen. Was machen Sie zum Beispiel mit Libertären, die ökonomisch konservativ sind, aber bei Lifestyle-Themen ziemlich progressiv sind? Und wie unterscheidet man zwischen demokratischer Steuer und Liberalen und autoritären Kommunisten?

Mit solchen Dingen haben die Leute, die den politischen Kompass entworfen haben, der bekannten Links-Rechts-Achse eine zusätzliche Dimension hinzugefügt. Dies ist die autoritäre / libertäre Achse. Dies erlaubt uns festzustellen, dass Kommunisten, Steuerzahler und Spender auf dem progressiven Ende der Links-Rechts-Achse ähnlich sind, sich aber in Bezug auf die Art und Weise, wie Individuen ihre Regierung betreffen, widersprechen.

Es gibt Vor- und Nachteile für die Verwendung des politischen Kompasses. Meiner Meinung nach ermöglicht es viel mehr Nuance, wenn jeder damit vertraut ist. Aber Sie werden wahrscheinlich immer wieder Unterschiede zwischen Autoritaristen und Libertären feststellen, wenn sie es nicht sind.

Wenn Sie neugierig sind, wo Sie hineinpassen, können Sie hier einen Test machen.

Was ich wirklich tun will, ist für dich ein naher Cousin des politischen Kompasses.

Der Twitter-Kompass

Hier ist der Twitter-Kompass:

Quelle: Jim Stone

Es hat immer noch die bekannte linke / rechte (oder progressive / konservative) Achse. Aber statt einer autoritären / libertären Achse fügte ich eine vernünftige / unangemessene Achse hinzu.

Es ist nicht so, dass ich nicht glaube, dass die autoritäre / libertäre Achse wichtig ist. Es ist. Aber es ist nicht so vertraut wie links / rechts oder vernünftig / unangemessen, und meine Sorge hier ist es, unsere Interaktionen mit anderen Menschen zu verwalten. Und das hat alles damit zu tun, wie vernünftig sie sind.

Um diesen Kompass zu benutzen, fragen Sie sich, ob Sie progressiver oder konservativer sind. Und dann frag dich, ob du vernünftig oder unvernünftig bist (ich gehe weiter und gehe davon aus, dass alle meine Leser vernünftig sind).

Sobald Sie sich selbst gefunden haben, folgen Sie einfach der entsprechenden Strategie:

Wenn Sie ein vernünftiger Progressist sind :

1. Suchen Sie vernünftige Konservative für den Dialog.
2. Ignorieren, stummschalten und blockieren Sie (in dieser Reihenfolge, abhängig von den Umständen) unvernünftige Konservative.
3. Unangemessene Progressiven verwalten und darstellen.

Wenn Sie ein vernünftiger Konservativer sind :

1. Suche nach angemessenen Progressiven für den Dialog.
2. Ignoriere, stumme und blockiere (in dieser Reihenfolge, abhängig von den Umständen) unangemessene Progressive.
3. Verwalte und vertrete unvernünftige Konservative.

Wenn Sie ein unvernünftiger Progressist sind :

1. Kämpfe mit jedem Konservativen, den du kannst.
2. Wenn vernünftige Konservative Sie ignorieren, wie sie sollten, bedeutet das, dass Sie meistens mit unvernünftigen Konservativen kämpfen.

Wenn Sie ein unvernünftiger Konservativer sind :

1. Kämpfe mit jedem Fortschritt, den du kannst.
2. Wenn vernünftige Progressive Sie ignorieren, wie sie sollten, bedeutet das, dass Sie meistens mit unangemessenen Progressiven kämpfen.

Das Modell hier ist eigentlich ziemlich einfach. Es kann zusammengefasst werden als “lass die Kinder kämpfen, während die Erwachsenen arbeiten Zeug.” Wenn Ihre Kinder mit den Nachbarskindern kämpfen, ist es am besten, Ihre direkte Interaktion mit den Nachbarkindern zu begrenzen (es sei denn, es gibt ein unmittelbar drohendes Sicherheitsrisiko oder etwas) und sich stattdessen mit ihren Eltern beschäftigen. Gehen Sie nicht direkt auf ihre Kinder zu, das macht den anderen Elternteil nur zur Defensive und wird sowieso nicht sehr produktiv sein. Sie beschäftigen sich mit Ihren eigenen Gören, und sie beschäftigen sich mit ihren.

Die “Bubble” Sorge

Wenn Sie vernünftig sind, dann möchten Sie wahrscheinlich versuchen, beide Seiten der Dinge zu sehen. Und Sie könnten sich Sorgen machen, dass das Ignorieren einiger Personen auf der anderen Seite dazu führen könnte, dass Sie einige der Probleme auf der anderen Seite ignorieren. Und du wirst in einer Inselblase leben, gefüllt mit anderen, die alle so denken wie du.

Das ist eine gute Sache, über die man sich Sorgen machen muss. Und wenn Sie vernünftige Leute auf der anderen Seite ignorieren, sollten Sie sich Sorgen machen, in einer Blase zu sein. Auf der anderen Seite kann man, wenn man auf der anderen Seite unangemessene Leute ignoriert, argumentieren, dass man tatsächlich weniger parteiisch wird.

Wenn Sie sich ständig mit unvernünftigen Leuten auf der anderen Seite herumschlagen, wird Ihre Sicht auf die andere Seite gestört. Sie können anfangen zu denken, dass jeder auf dieser Seite unzumutbar ist. Und das ist einfach nicht wahr. Außerdem haben Sie nur begrenzte Zeit und Aufmerksamkeit, und der Umgang mit Beleidigungen und Entgleisungen nimmt die Menge an Zeit und Aufmerksamkeit weg, die Sie einem vernünftigen Dialog mit vernünftigen Leuten auf der anderen Seite widmen können.

Umgang mit unvernünftigen Menschen auf Ihrer eigenen Seite

Nun, warum ignorierst du nicht einfach all die unvernünftigen Leute – selbst diejenigen auf deiner eigenen Seite? Wenn Sie vernünftig progressiv (oder konservativ) sind, warum sollten Sie dann auf unangemessene Progressiven (oder Konservative) achten? Zwei Gründe. Sie müssen ihre Interessen vertreten. Und es ist Ihre Aufgabe, sie zu einem gewissen Grad zu verwalten.

Warum sollte man sie vertreten, wenn sie oft so unvernünftige Forderungen stellen? Weil Sie wissen (besser als die vernünftigen Leute auf der anderen Seite), dass Ihre Problemkinder tatsächlich legitime Interessen haben, die vertreten werden müssen. Ihr Problem ist nicht, dass sie nicht einige gute Punkte haben. Es ist so, dass sie entweder nicht wissen, wie sie sie vernünftig darstellen sollen, oder sie sind dazu nicht in der Lage, oder sie haben eine Aktivismus-Philosophie angenommen, die Gewalt über die Vernunft begünstigt.

Keines dieser Dinge entkräftet ihre Kernanliegen. Und da Sie an Ihrer Seite vernünftig sind, liegt es an Ihnen, diese Interessen im vernünftigen Gesprächskanal des politischen Diskurses zu vertreten.

Was ist mit “deine Seite verwalten”? Was bedeutet das überhaupt? Und warum solltest du es tun? Ist das nicht protzig zu denken, dass Sie die Vernünftige sind und dass sie verwaltet werden müssen?

Im Kontext von Social-Media-Diskussionen rede ich von “Managing your own side” und spreche hauptsächlich davon, unvernünftige Leute auf ihrer Seite für ihre Unvernunft zu rufen (und dabei ihre berechtigten Anliegen zu vertreten).

Wenn du etwas postest, und Anhänger auf deiner Seite, die auf der anderen Seite mit Übergeneralisierungen, Dämonisierungen, schlechten Analogien, schwachem Bemannen (oder “Nut-Picking”) und Beleidigungen auf der anderen Seite stehen, lehn dich nicht einfach zurück und lassen sie gehen Rufen Sie sie wegen ihres schlechten Benehmens an. Dies ist eine Geste des guten Glaubens gegenüber den vernünftigen Leuten auf der anderen Seite. Wenn Sie diese Geste machen und diese Geste machen, um ihre eigenen Problemkinder zu verwalten, wird es einfacher sein, einander zu vertrauen. Andernfalls werden die unangemessenen Kräfte die Interaktion dominieren.

Aber ist das nicht elitär? Werden nicht die unvernünftigen Leute an meiner Seite denken, dass ich denke, dass ich besser bin als sie, weil ich versuche, vernünftiger zu sein als sie? Und besteht nicht die Gefahr, dass sie mich für einen Verräter halten und einen Teil ihres Zorns gegen mich richten? Sicher. Beide Dinge sind möglich. Aber da du der Vernünftige bist, wirst du einen Weg finden.

Was bedeutet es, “vernünftig” zu sein?

Ich habe den Begriff “vernünftig” verwendet und habe ihn nicht definiert. Glaubt nicht jeder, dass sie vernünftig sind? Wer soll sagen, was es heißt, vernünftig zu sein?

Nun, ich werde dir sagen, was ich meine. Wenn Sie nicht zustimmen, können Sie in meinen Kommentaren hier oder auf Twitter mit mir diskutieren.

In erster Näherung meine ich “mit der man argumentieren kann”.

Ich möchte darauf hinweisen, dass dies nicht “angenehm” bedeutet. Es erfordert ein gewisses Maß an Höflichkeit, aber Sie können zivil sein und nicht zustimmen. In der Tat erfordert ein vernünftiger Dialog Meinungsverschiedenheiten. Die Person, die immer zustimmt, ist in diesem Sinne im Allgemeinen genauso “unvernünftig” wie die Person, die immer anderer Meinung ist.

Es bedeutet auch nicht, rational zu sein. Vernünftige Menschen können logische Fehler machen und Irrtümer begehen. Aber diese Fehler werden leicht in vernünftiger Dialektik korrigiert. Wenn ich übergeneralisiere und vernünftig bin, werden andere Gegenbeispiele vorbringen, und ich werde meinen Anspruch ändern. Kein Schaden, kein Foul. Wenn Menschen vernünftig sind, kann die Gruppe oft rationaler sein als die einzelnen Teilnehmer.

Konkret bedeutet das, dass einige der folgenden Punkte angemessen sind:

• Sie hören auf die andere Seite, wenn sie an der Reihe sind.
• Sie versuchen tatsächlich zu verstehen, was sie sagen.
• Sie versuchen, bei der Interpretation ihrer Worte wohltätig zu sein.
• Sie verdrehen ihre Worte nicht und suchen nach Ausreden, um über Dinge empört zu werden, die sie wahrscheinlich nicht beabsichtigt hatten.
• Sie gehen nicht davon aus, dass jemand dumm oder böse ist, nur weil sie mit Ihnen nicht übereinstimmen. Sie sind offen für die Idee, dass sie einige Fakten berücksichtigen könnten, die Sie nicht sind.
• Du bist bereit, deine Meinung zu ändern (zumindest manchmal), wenn du denkst, dass die andere Person gute Gründe angegeben hat.
• Sie sind bereit zu versuchen, ihre Meinung zu ändern (zumindest manchmal), wenn Sie denken, dass Sie gute Gründe haben.
• Sie nehmen Dinge ausdrücklich zurück oder modifizieren Ihre Ansprüche, wenn sie der Prüfung nicht standhalten.
• Sie geben ihnen die Freiheit, sich zu irren oder Dinge ohne Spott oder Schadenfreude zurückzunehmen.
• Sie beleidigen sie nicht oder attackieren ihren Charakter. Sie beschäftigen sich mit ihren Gründen.
• Sie versuchen, das Thema nicht zu wechseln, um ihren guten Gründen zu entgehen.
• Und so weiter. Ich habe keine vollständige Liste. Aber das sind einige der Highlights.

Und wenn Sie Ihrem Gesprächspartner diese Art von Respekt zeigen, ist es nur gerecht, dass Sie dafür Respekt verlangen.

Eine letzte Anmerkung hier: Ich wäre nicht zu schnell, um jemanden als unvernünftig zu bezeichnen. Betrachte sie auf jeden Fall als vernünftig, bis sie das Gegenteil beweisen und vielleicht eine Drei-Treffer-Politik haben, es sei denn, sie tun etwas wirklich Ungeheuerliches.

Was ist so gut daran, “vernünftig” zu sein?

Was ist so gut daran, vernünftig zu sein? Stehen wir nicht mit der anderen Seite im Krieg? Kurz gesagt, die Geschichte der Zivilisation ist eine Geschichte darüber, wie vernünftig es war, den Krieg zu ersetzen. Und anstatt selbst dafür zu argumentieren, verweise ich Sie auf “Für Niceness, Community und Civilization” von Scott Alexander.

Wenn Sie mit meinen Beiträgen und Artikeln Schritt halten wollen (und mich vielleicht sogar gelegentlich in vernünftige Argumente einbeziehen), folgen Sie mir auf Twitter.