Der Wert des Assoziationswerts

Vor einiger Zeit wurde ich eingeladen, ein Radiointerview zu einem Post zu geben, den ich geschrieben hatte: Die Politik der Angst. Da ich noch nie zuvor mit einem solchen Format konfrontiert worden war, musste ich versuchen, meine geplante Präsentation spontan zu ändern, da sich schnell herausstellte, dass der Interviewer mehr nach schnellen und übermäßig vereinfachten Antworten suchte als irgendetwas mit echter Tiefe (und wer kann es ihm verübeln? Es ist nicht so, dass viele Leute mit der Erwartung, etwas zu bekommen, das einer College-Ausbildung ähnelt, Radio einschalten).

Irgendwann wurde ich mit einer Frage konfrontiert, die lautet: "Wie können die Menschen vermeiden, dass ihre politischen Vorurteile sie überwinden?", Auf die ich nicht angemessen vorbereitet war. Im Interesse des Kompromisses und um den Armen zumindest etwas zu bieten, mit dem er arbeiten könnte (anstatt die wirkliche Antwort: "Ich habe keine Ahnung; gib mir ein oder zwei Tage und ich werde sehen, was ich finden kann"), kam ich mit einer plausiblen Vermutung: versuchen Sie, soziale Isolation Ihrer Standpunkte zu vermeiden. Mit anderen Worten, entferne keine Personen aus deinen Freundesgruppen oder sozialen Medien, nur weil du nicht mit ihnen übereinstimmst und aktiv gegensätzliche Ansichten suchen. Ich schlug auch einen Versuch vor, ihre legitimen Interessen am Wohlergehen anderer Gruppen zu erweitern, um ihre Ansichten ernster zu nehmen. Ohne echte und konstante Herausforderungen für Ihre Ansichten können Sie in einer politischen und sozialen Echokammer stecken bleiben, und das wird oft Ihre Fähigkeit behindern, die Welt so zu sehen, wie sie tatsächlich ist.

"Können Sie glauben, dass diese Nüsse, die Überschwemmungen denken, echte Risiken darstellen?"

Quelle: Flickr / Veronica Olivotto

Wie es der Zufall wollte, fiel mir kürzlich eine neue Arbeit (Almaatouq et al., 2016) in den Schoß, die – zumindest indirekt – dazu beitrug, die Qualität der Antwort zu erklären, die ich damals gegeben hatte (Spoiler: wie erwartet , meine Antwort zeigte in die richtige Richtung, war aber unvollständig und übermäßig vereinfacht). Der erste Teil der Arbeit untersucht die Form von Freundschaften selbst: Insbesondere, ob sie dazu neigen, in der einen oder anderen Richtung reziprok zu sein oder nicht. Der zweite Teil nutzt diese Faktoren, um zu versuchen zu erklären, welche Arten von Freundschaften für die Generierung von Verhaltensänderungen nützlich sein können (in diesem Fall, um Menschen dazu zu bringen, aktiver zu sein). Einfach gesagt, wenn Sie jemandes Verhalten (oder, vermutlich, ihre Meinungen) ändern wollen, ist es wichtig, ob (a) Sie denken, dass sie Ihr Freund sind, aber sie widersprechen, (b) sie denken, dass Sie ihr Freund sind, aber Sie stimme nicht zu, (c) ob du zustimmst und (d) wie nahe du als Freunde bist?

Die erste Gruppe von Daten berichtet über einige allgemeine Demographie der Freundschaft. In einem einzigen grundständigen Studiengang wurden 84 Schüler befragt, die angeben sollten, ob sie die anderen Schüler von 0 bis 5 als Fremde (0), Freunde (3) oder einen ihrer besten Freunde (5) betrachteten. Die Schüler wurden auch gebeten, vorherzusagen, wie jeder andere Schüler in der Klasse sie bewerten würde. Mit anderen Worten, du wurdest gefragt: "Wie nah schlägst du deine Beziehung zu X ein?" Und "Wie nah bewertet X ihre Beziehung zu dir?" Eine Freundschaft wurde als gegenseitig betrachtet, wenn beide Parteien sich gegenseitig als mindestens 3 bewerteten oder größer. Es gab tatsächlich eine positive Korrelation zwischen den beiden Bewertungen (r = .36), wie wir erwarten sollten: Wenn ich Sie als Freund hoch einschätze, sollte es eine gute Chance geben, dass Sie mich auch hoch einschätzen. Diese Realität wich jedoch erheblich von dem ab, was die Schüler vorhergesagt hatten. Wenn ein Student jemanden als Freund nominiert hat, zeigte seine Vorhersage , wie diese Person sie bewerten würde, wesentlich mehr Übereinstimmung (r = .95). In Prozent ausgedrückt würde ich, wenn ich jemanden als Freund nominiere, erwarten, dass er mich in etwa 95% der Fälle nominiert. In der Realität würden sie dies jedoch nur in 53% der Fälle tun.

• Die Kunst der positiven Skepsis
• 9 Wege zur Reaktion auf soziale Identität Bedrohungen
• Eine Antwort auf Sam Harris Schriften zur moralischen Wahrheit Pt 1 of 3
• Lincoln der Manipulator?
• Jodi Arias gewinnt

Die Frage, warum diese Ungenauigkeit besteht, ist seltsam. Almaatouq et al. (2016) haben zwei Erklärungen vorgelegt, von denen eine fürchterlich ist und von denen eine ziemlich plausibel ist. Die frühere Erklärung (die nicht wirklich detailliert untersucht wird und daher vielleicht einfach hineingeworfen wurde) ist, dass die Leute diese Freundschaften nicht korrekt vorhersagen, weil nicht-reziproke Freundschaften "das eigene Selbstbild herausfordern". Dies ist eine schlimme Erklärung weil (a) die Idee eines "Selbst" nicht mit dem übereinstimmt, was wir über das Funktionieren des Gehirns wissen, (b) eine positive Einstellung zu sich selbst zu behalten, nichts an sich adaptiv macht, und (c) es würde a Denken Sie daran, dass sie durch nicht schmeichelhafte Informationen beunruhigt sind und sich dafür entscheiden, sie zu ignorieren, anstatt die einfachere Lösung eines Geistes, der von solchen Informationen überhaupt nicht beunruhigt wird. Die zweite plausible Erklärung ist, dass einige dieser Bewertungen von Freundschaften tatsächlich ein gewisses Maß an Aspiration widerspiegeln, und nicht nur die aktuelle Realität: Weil Menschen Freundschaften mit bestimmten anderen wollen, verhalten sie sich so, dass sie solche Freundschaften erlangen können (z. B. durch Nominierung) ihre Beziehung als gegenseitige). Wenn diese Bewertungen teilweise die Absicht widerspiegeln, sie im Laufe der Zeit zu entwickeln, könnte dies einige Ungenauigkeiten erklären.

Obwohl nicht in der Zeitung diskutiert, ist es auch möglich, dass Wahrnehmungen nicht ganz genau sind, weil Leute absichtlich Freundschaftsinformationen von anderen verbergen . Stellen Sie sich zum Beispiel vor, welche Konsequenzen für jemanden entstehen können, der sich endlich die Nerven nimmt, seinen Mitarbeitern zu sagen, wie sie sich wirklich fühlen. Indem wir die Stärke unserer Freundschaften öffentlich verschleiern, können wir soziale Vorteile aus dieser Informationsasymmetrie nutzen. Es ist besser, die Leute denken zu lassen, dass Sie sie mögen, als Sie in vielen Fällen nicht zu kennen.

"Natürlich dachte ich nicht daran, dich zu ermorden, um endlich etwas Ruhe zu bekommen"

Quelle: Flickr / Danny Smith

Mit diesem Verständnis, wie und warum Beziehungen reziprok oder asymmetrisch sein können, können wir uns der Frage zuwenden, wie sie unser Verhalten beeinflussen könnten und wie befriedigend meine Antwort war. Die Autoren verwendeten einen Datensatz aus der Studie "Friends and Family", die eine Gruppe von 108 Personen gebeten hatte, sich auf einer Skala von 0-7 als Freunde zu bewerten und Informationen über ihre körperliche Aktivität zu sammeln (passiv, über ein Gerät) in ihren Smartphones). In dieser Studie konnten Teilnehmer Geld verdienen, indem sie körperlich aktiver wurden. In der Kontrollbedingung konnten die Teilnehmer nur ihre eigenen Informationen sehen; In den beiden sozialen Bedingungen (die zur Analyse kombiniert wurden) konnten sie sowohl ihre eigenen Aktivitätsniveaus als auch die von zwei anderen Gleichaltrigen sehen: In einem Fall verdienten die Teilnehmer eine Belohnung nur aufgrund ihres eigenen Verhaltens und in der anderen die Belohnung über das Verhalten ihrer Kollegen (es sollte eine Gruppendruckbedingung sein). Die Beziehungsvariablen und -bedingungen wurden in eine Regression eingegeben, um die Änderung der körperlichen Aktivität des Teilnehmers vorherzusagen.

• Ein Brief Rant über Paris und Satire
• Was wirklich passiert, wenn sich ein Paar teilt
• Der unbesiegbare Mensch: Absichten sind rein, aber vom Verhalten getrennt
• Ehrung der Regel der Gegenseitigkeit
• Vortrag eines Klimawissenschaftlers im März für die Wissenschaft

Im Allgemeinen führte die Information über die Aktivitätsniveaus von Gleichaltrigen dazu, dass die Aktivität der Teilnehmer erhöht wurde, aber die Art dieser Beziehungen war wichtig. Informationen über das Verhalten von Peers in gegenseitigen Freundschaften hatten die größte Auswirkung (b = 0,44) auf die Veränderung. Mit anderen Worten, wenn Sie Informationen über Leute haben, die Sie mögen, die Sie auch gemocht haben , schien dies am relevantesten zu sein. Die andere Art von Beziehung, die die Veränderung signifikant voraussagte, war eine, in der jemand anders Sie als Freund schätzte, selbst wenn Sie sie nicht so schätzen würden (b = 0,31). Im Gegensatz dazu, wenn man jemanden schätzt, der dieses Gefühl nicht teilt, scheinen Informationen über ihre Aktivität Verhaltensänderungen nicht gut vorherzusagen (b = 0,15) und außerdem scheint die Stärke von Freundschaften eher neben dem Punkt zu liegen (b = -0.04), was ziemlich interessant war. Ob Menschen Freunde waren, schien mehr als die Tiefe dieser Freundschaft zu bedeuten.

Was sagen diese Ergebnisse zu meiner ersten Antwort, wie man Wahrnehmungsverzerrungen in der sozialen Welt vermeiden kann? Das erfordert ein wenig Spekulation, aber ich ging in die richtige Richtung: Wenn Sie irgendeine Art von Verhaltensänderung (in diesem Fall die Voreingenommenheit reduzieren und nicht die körperliche Aktivität steigern) beeinflussen wollen, sind Informationen von oder über andere Menschen wahrscheinlich Werkzeug, das für dieses Ziel effektiv genutzt werden könnte. Zu lernen, dass andere Menschen andere Ansichten vertreten als du selbst, könnte dazu führen, dass du etwas tiefer oder in einem neuen Licht über die Sache nachdenkst. Es wird jedoch oft nicht gut genug sein, um diese abweichenden Meinungen in Ihrem täglichen Leben zu sehen, wenn Sie eine sinnvolle Veränderung erreichen wollen. Wenn Sie jemand anderen nicht als Partner schätzen, sie Sie nicht wertschätzen, oder keiner von Ihnen den anderen wertschätzt, dann werden ihre Meinungen weniger effektiv sein, Ihre zu ändern, als sie es sonst sein könnten, relativ zu dem Zeitpunkt, an dem Sie beide sind sich gegenseitig schätzen.

Zumindest wenn gegenseitige Freundschaft nicht funktioniert, gibt es immer Gewalt

Quelle: Flickr / Cyphunk.

Der wirklich schwierige Teil dieser Gleichung besteht darin, wie man diese Bindungen mit anderen erzeugt, die unterschiedliche Meinungen vertreten. Es ist sicherlich nicht das Einfachste auf der Welt, sinnvolle, gegenseitige Freundschaften mit Menschen zu bilden, die (manchmal heftig) mit Ihren Lebensanschauungen nicht einverstanden sind. Darüber hinaus ist es nicht immer eine anpassungsfähige Sache, ein Ergebnis wie "Reduzierung der kognitiven Verzerrungen" zu erreichen; Wenn es so wäre, wäre es bemerkenswert, dass diese Vorurteile überhaupt existierten. Wenn Menschen z. B. bei der Bewertung von Forschungsbeweisen voreingenommen sind, sind sie in der Regel voreingenommen, weil für sie etwas in Frage steht. Es ist ein Akademiker, der seine Karriere nach seiner persönlichen Theorie nicht begünstigt hat, stolz zu verkünden: "Ich habe die letzten 20 Jahre meines Lebens damit verbracht, falsch zu handeln und nichts von nachhaltiger Bedeutung zu erreichen, aber danke für das Gehalt und die Zuschussfinanzierung." Daher ist die Motivation, mit denen, die nicht damit einverstanden sind, bedeutungsvolle Freundschaften zu schließen, wahrscheinlich ein wenig negativ (es sei denn, sie hoffen, dass sie durch diese Freundschaft die andere Person dazu bringen können, ihre Ansichten zu vertreten, und nicht umgekehrt) – Die Voreingenommenheit liegt bei anderen Menschen , nicht bei mir. Daher bin ich nicht der Meinung, dass meine Empfehlung in der Praxis gut ausgehen würde, aber zumindest klingt es in der Theorie plausibel genug.

Referenzen : Almaatouq, A., Radaelli, L., Pentland, A. & Shmueli, E. (2016). Sind Sie Freunde Ihrer Freunde? Eine schlechte Wahrnehmung von Freundschaftsbindungen begrenzt die Fähigkeit, Verhaltensänderungen zu fördern. PLOS Eins, 11, e0151588. doi: 10.1371 / journal.pone.0151588