Kinder lieben die Künste. Und Engagement in den Künsten ist ein universeller Teil der Entwicklung. Kinder auf der ganzen Welt schaffen visuelle Kunst, bei Bedarf mit Sticks und Dreck. Pretend Play, das als eine Art Proto-Drama betrachtet werden kann, wird sogar in Kulturen gesehen, in denen es nicht von Erwachsenen gefördert wird. Musik und Tanz sind ein integraler Bestandteil jeder Kultur, und Kinder werden schnell in beide Arten von Aktivitäten engagiert. Dennoch wird die Teilnahme an den Künsten in der Entwicklungspsychologie nur selten untersucht, insbesondere im Vergleich zu anderen Entwicklungen der Kindheit wie Lesen, Zahlen, Gedächtnis usw.
In einem soeben erschienenen Artikel in Child Development (den ich zusammen mit den fantastischen Matthew Lerner und Ellen Winner verfasst habe) zeigen wir die verschiedenen Gründe, mögliche Probleme und neue Forschungen zur Entwicklung von Kindern und den Künsten auf. Vor allem aber verbinden wir, wie das Engagement von Kindern in der Kunst (wie es bereits in der Welt geschieht) mit Forschungsfragen verknüpft werden kann, an denen sich Forscher der Entwicklungspsychologie interessieren. Dieses Papier war Teil eines bevorstehenden Sonderteils in der Zeitschrift Child Development mit dem Titel "Bringing Developmental Science in die Welt" (herausgegeben von Roberta Golinkoff, Kathy Hirsh-Pasek, Rachel Grob und Mark Schlesinger)
Diese Kombination von Entwicklungswissenschaft und Kunst ist kritisch und muss sorgfältig durchgeführt werden. Kritisch, weil die Unterstützung für die Künste immer angegriffen wird (siehe die neuesten Versionen der Bundeshaushalte), und jedes Jahr scheint es weniger Zugang zu Kunstausbildung und Kunst für Kinder zu geben (dies gilt insbesondere für Gebiete mit niedrigem Einkommen). Und doch haben Künstler, Lehrer, Lehrer, Eltern und Kunstverfechter seit langem umfassende und dramatische positive Veränderungen als Ergebnis des Engagements in den Künsten behauptet. Wie können solche positiven Veränderungen wissenschaftlich untersucht und politischen Entscheidungsträgern, Bildungsbehörden und anderen Forschern präsentiert werden? Hier muss Vorsicht geboten sein. Argumente, die nicht auf Beweisen basieren, fallen auseinander. Und mit Beweisen meine ich natürlich wissenschaftliche Beweise, gut durchgeführte, rigorose Studien, aber auch Beweise, die auf dem tatsächlichen Engagement in den Künsten basieren. Wenn ein Künstler die Aktivitäten hinter dem psychologischen Studium nicht erkennen kann oder ein Psychologe die psychologische Theorie hinter einer künstlerischen Aktivität nicht erkennen kann, dann integrieren sich die beiden Disziplinen nicht gut.
Die Künste bieten eine starke latente Möglichkeit, Entwicklung in einem realen Kontext zu studieren, weil sich das Engagement von Kindern in der Kunst unabhängig von der Wissenschaft der Entwicklung entwickelt hat. Das bedeutet nicht nur das, was historisch gesehen der beliebteste Weg war, um die Künste zu rechtfertigen (zB durch erhöhte Testergebnisse als Ergebnis des Engagements in der Kunst, wo die meisten Ergebnisse einfache Korrelationen sind), sondern auch um Aktivitäten zu betrachten, die intrinsisch sind in den Künsten. Solche Aktivitäten sind individualisiert: durch die Kunstform (die Fähigkeiten der bildenden Kunst sind anders als die Theaterfähigkeiten) und durch das Niveau des Engagements (ernsthafte Amateure in der Highschool arbeiten anders als Kindergartenklassenzimmer). Wichtig ist, dass die Frage des Talents in einer Kunstform anders ist als die Untersuchung dessen, was als Ergebnis der Übertragung in eine Kunstform (Übertragung genannt) geschehen könnte.
Wir legen drei Arten von Forschungsprogrammen fest, die die Kunst und die Wissenschaft der Entwicklung gut kombinieren:
- Intrinsische Studien. In dieser Arbeit untersuchen Forscher, was tatsächlich in einer Kunstform geschieht, die als eine psychologische Fähigkeit oder Fähigkeit betrachtet werden könnte. Der Goldstandard für diese Arbeit ist ein Buch und eine Studie von Hetland, Winner, Veenema, Sheridan & Perkins mit dem Titel "Studio Thinking: Die wahren Vorteile der Bildenden Kunst". In diesem Buch haben die Forscher (Pädagogen und Psychologen) eine große Anzahl qualitativ hochwertiger visueller Kunstkurse auf der Highschool-Ebene angeschaut und umfangreiche qualitative Analysen der "Gewohnheiten des Geistes" durchgeführt, die in solchen Klassen gelehrt wurden. Dies kann als eine grundlegende Studie dessen angesehen werden, was die visuellen Künste für Kinder tun können. Indem man mit der Kunstform, aber mit dem Auge eines psychologischen Forschers beginnt, können die sozialen, emotionalen, kognitiven und anderen Fähigkeiten, die aufgebaut werden, vollständiger untersucht werden. Ein paralleles Musikstudium hat kürzlich am Boston College stattgefunden, und ich bin dabei, eine ähnliche Studie für Theater zu beginnen.
- Instrumentelle Studien. Unter Berücksichtigung der Ergebnisse von intrinsischen Studien haben Forscher begonnen, hochrangige instrumentelle oder "Transfer" -Studien durchzuführen. Diese Studien verwenden die wissenschaftliche Methode, um Hypothesen mit gut kontrollierten Bedingungen zu entwickeln und zu testen, um den Mechanismus zu isolieren und zu bestimmen, durch den eine Kunstform zu einem Nicht-Kunst-Ergebnis führen kann. Wichtig für diese Studien ist es, sich von Korrelationsstudien zu entfernen, für die das Gebiet in der Vergangenheit kritisiert wurde. In Korrelationsstudien kann nicht festgestellt werden, ob die Kunstform Veränderungen verursacht (zB bei SAT-Scores) oder ob Kinder, die höhere SAT-Scores erhalten hätten, sich trotzdem für die Kunst eingeschrieben haben, oder ob ein anderer Faktor (zB Grit, Exekutivfunktion) , hohe SES) könnte beides vorhersagen. In jüngster Zeit haben gut kontrollierte Studien herausgefunden, dass Kinder in den visuellen Künsten stärkere Geometriefähigkeiten haben können; dass Kinder im Theater bessere soziale Fähigkeiten haben; und dass das Musizieren zusammen mit prosozialem Verhalten und höherem IQ verbunden ist.
- Liminale Studien. Schließlich hat sich die neuere Forschung darauf konzentriert, die Künste zu nutzen, um Möglichkeiten zur atypischen Entwicklung von Kindern zu schaffen, wie beispielsweise Kinder mit Autismus-Spektrum-Störungen. Durch die Künste können sich atypisch entwickelnde Kinder Fähigkeiten ausdrücken oder zeigen, die sie sonst nicht können. Vor allem in Theater- und ASD-Forschungsprojekten konnten soziale Fähigkeiten wie Emotionserkennung und prosoziales Verhalten verbessert werden. Theater kann eine Art von sicherem Raum oder geistiger Distanz bieten, um solche Fähigkeiten zu üben und zu lernen.
Zusammengenommen gibt es eine Arbeit, die Entwicklungswissenschaft und Kunst verbindet und gut gemacht wird, aber mehr Unterstützung und einen sorgfältigen Weg nach vorne braucht. Es gibt so viele unbeantwortete Fragen. Um ein paar zu nennen:
- Was sind die Unterschiede zwischen integrierten und nicht integrierten Kunstlehrplänen?
- Was sind die Unterschiede zwischen Kunstformen? Theater, Musik, bildende Kunst, Tanz und kreatives Schreiben verwenden unterschiedliche Fähigkeiten, ziehen unterschiedliche Kinder an und müssen unterschiedliche Ergebnisse bewirken.
- Wo kommt die Lehrerbildung ins Spiel, gegen das Fachwissen von praktizierenden Künstlern? Nicht jeder Künstler kann unterrichten, nicht jeder Lehrer kann Kunst unterrichten.
- Wie können die Künste die Behandlung informieren? Standardisiert werden? Ist das überhaupt ein Ziel, für das wir uns einsetzen sollten?
- Wie können Künstler und Lehrkünstler am besten für politische Entscheidungsträger und andere, die Lehrpläne, Testschulungen, Finanzierung und Politik bestimmen, Belege liefern?
- Was ist der Unterschied zwischen der spontanen künstlerischen Auseinandersetzung in der frühen Kindheit und dem Training künstlerischer Engagements in der späteren Kindheit?
- Wann sind die Auswirkungen von Kunst Engagement vorübergehend, und wann sind sie langlebig?
- Wann bekommen Kinder durch künstlerisches Engagement einen Werdegang?
- Wo kommen in jeder Kunstform mehr grundlegende psychologische Fähigkeiten (z. B. exekutives Funktionieren) im Vergleich zu komplizierteren (zB prosoziales Verhalten) zum Tragen?
- Wie können Forscher das Wissen von Kunstschaffenden am besten würdigen? Von Lehrern?
- Wo ist das Gleichgewicht zwischen qualitativer, reichhaltiger, narrativer Forschung und quantitativer, umfassender Studie, wenn es um das Studium der Künste geht?
Die Künste sind ein reiches Gebiet für die Forschung von Entwicklungspsychologen, und diese Forschung muss in Zusammenarbeit mit Künstlern und Kunstpädagogen geschehen. Die Künste sind praktisch universell und müssen kognitive, soziale und emotionale Korrelate und Ergebnisse haben! Eine vollständige Wissenschaft der kindlichen Entwicklung muss eine Wissenschaft der Kunst umfassen.
