Ich habe mich mit Jordan Peterson identifiziert, weil ich viel mit seinem Berufsleben gemeinsam habe. Er ist ein Kliniker, ein Professor und ein Forscher. Sein vorrangiges akademisches Interesse gilt der Persönlichkeitstheorie. Er hat qualitativ hochwertige empirische Untersuchungen zu Identitäts- und Persönlichkeitsmerkmalen durchgeführt. Er hat tief und umfassend gelesen, und obwohl ich die Weltanschauung nicht teile, halte ich ihn für theoretisch und philosophisch anspruchsvoll. Er taucht tief in das komplexe Denken ein und hat ein interessantes Buch über menschliche Sinnstiftung geschrieben. Er hat herausgefunden, wie er seine Arbeit mit der Öffentlichkeit teilen kann – so sehr, dass man leicht behaupten kann, dass sein allgemeiner Einfluss als öffentlicher Intellektueller derzeit unübertroffen ist. Dies sind alles Fähigkeiten, die ich als Teil meiner eigenen Identität entwickeln wollte.
Ehrlich gesagt, es gibt sehr wenige Leute, die ich kenne, die alle oben genannten umfassen können, und deshalb bewundere ich ihn dafür. Ein Teil des Grundes, dass es schwierig ist, in den oben genannten Bereichen zu erreichen, ist, weil die Disziplin der Psychologie bemerkenswert fragmentiert ist. Betrachten Sie zum Beispiel, dass ich Mitglied einer Abteilung der Psychologie “Theoretische und Philosophische Psychologie” (APA Division 24) und einer anderen Abteilung namens “Psychotherapie” (Abteilung 29) und einer anderen namens “Klinische Psychologie” (Abteilung 12) bin. Im Allgemeinen bestehen sie aus verschiedenen Menschen, die unterschiedliche philosophische und wissenschaftliche Annahmen haben, und sogar unterschiedliche Vorstellungen darüber, was Psychologie und Psychotherapie ist oder sein sollte. Ungeachtet seines kanadischen Status konnte ich mir vorstellen, dass Peterson in allen (oder keinen) dieser APA-Divisionen war, da er eine breite und differenzierte Sicht auf das Feld hatte.
Zwei wichtige Interessengebiete für Jordan Peterson sind die moderne Persönlichkeitsmerkmalstheorie (die sogenannten Big Five) und Carl Jungs analytische Psychologie. Diejenigen, die mit dem Gebiet vertraut sind, werden wissen, dass dies ziemlich unterschiedliche Herangehensweisen an die menschliche Persönlichkeit sind. Doch Peterson kennt beide und kombiniert sie mit gutem Erfolg. Um Petersons Ansatz und die größere Botschaft zu verstehen, ist es hilfreich zu erkennen, dass beide Ansätze zutiefst psychologischer und nicht soziologischer Natur sind. Das heißt, sie betonen die Struktur, die Natur und die Architektur der menschlichen Psychologie, die uns als Spezies verbindet, und gleichzeitig berücksichtigen sie die Charakterbildungsprozesse, die uns voneinander unterscheiden. Und beide Positionen orientieren uns daran, die Gesellschaft weitgehend als eine Reflexion unserer zugrundeliegenden psychologischen Architekturen (AKA menschliche Natur) und nicht umgekehrt zu sehen. Dies ist eine “Psychologie zuerst” -Perspektive, und es steht im Gegensatz zu (oder zumindest in starker Spannung) den postmodernen und soziologischen Ansichten, die dazu neigen, unsere menschliche psychologische Verfassung weitgehend als eine Folge des sozio-kulturell-industriellen entstehen zu sehen Kontext, in dem wir uns befinden. Der Konflikt zwischen den Vorstellungen, dass die menschliche Gesellschaft die menschliche Psychologie konstruiert, und der Idee, dass unsere Gesellschaften unsere psychologische Natur widerspiegeln, ist einer der tiefsten Konflikte in der Akademie.
Carl Jungs Vorstellung von Archetypen ist eine faszinierende Art, die “tiefe Architektur” des menschlichen Geistes zu betrachten. Archetypen beziehen sich auf universelle Themen oder Prototypen, die als Rahmen und Führer für die menschliche Erfahrung dienen. Betrachten wir zum Beispiel den Helden-Archetypus. Dies ist das Bild oder Muster eines starken mutigen Individuums, das Schurken und Widrigkeiten gegenübersteht und letztendlich triumphiert. Ein solcher “Charakter” wird immer wieder in den Geschichten gezeigt, die menschliche Gesellschaften organisieren. Captain America, im ersten Blog diskutiert, ist ein Beispiel für einen Helden-Archetypus. In seinem Vortrag über den Disney-Film The Lion King (Der König der Löwen) macht Peterson einen guten Job, indem er Beispiele für gängige Archetypen liefert und wie sie verwendet werden können, um tief sitzende Themen zu vermitteln.
Das Konzept der Archetypen führt uns zu einem Schlüsselaspekt der Peterson-Botschaft und zu einer Quelle eines wichtigen Streitpunkts, der sich auf die Natur und die Quelle der Unterschiede zwischen Männern und Frauen bezieht. Die postmodern-soziologische Ansicht ist, dass Menschen sehr plastisch sind und viele der Unterschiede zwischen Männern und Frauen sind das Ergebnis von sozialen Normen und konstruierten Realitäten.
Im Gegensatz dazu gibt es evolutionspsychologische Ansichten, die Männer und Frauen mit unterschiedlichen psychosozialen Architekturen betrachten, die zu unterschiedlichen Tendenzen, Fähigkeiten und Interessen führen. Peterson glaubt, dass die Idee, dass Unterschiede zwischen Geschlecht und Geschlecht vollständig durch soziale Normen konstruiert sind, lächerlich ist. Er argumentiert, dass sowohl Theorie als auch Daten auf wichtige Unterschiede in einer Reihe von Schlüsselbereichen hinweisen. Männer sind eher aggressiv (vor allem körperlich), dominant und interessiert an Dingen (z. B. Werkzeugen und Ingenieursprojekten), während Frauen eher dazu neigen, sich für Menschen zu interessieren, zu nähren und sich für sie zu interessieren. Dies ist nicht vollständig festgelegt (dh es ist in gewissem Maße formbar), aber es ist auch nicht vollständig durch moderne soziale Normen konstruiert.
Diese Idee ist wichtig, weil sie sich auf einen wichtigen Punkt bezieht, den er über die Ergebnisse macht. Wir sollten nach dieser Sichtweise keine gleichen Ergebnisse zwischen Männern und Frauen in allen Kontexten erwarten. Wir sollten zum Beispiel erwarten, dass mehr Männer sich für den Maschinenbau und mehr Frauen für frühkindliche Bildung interessieren. Und wenn Frauen im Ingenieurwesen unterrepräsentiert sind, sollten wir nicht automatisch zu dem Schluss kommen, dass dies eine Funktion einer sexistischen Kultur ist (wie der berühmte Damore-Google-Memo-Vorfall deutlich macht), ebenso wenig wie die relative Häufigkeit von Männern In der frühkindlichen Bildung ist Bildung eine Folge einer Form der Diskriminierung. Im nächsten Blog werden wir sehen, wie sich diese Einstellung mit einigen Medienpersönlichkeiten kreuzte, um zu seinem Ruhm beizutragen.
Petersons Konzeption der ultimativen Realität: Der rettende christliche Archetypus als zentraler Bestandteil seiner Identität
Es ist wichtig, sich der Tatsache bewusst zu sein, dass Jordan Peterson sehr daran interessiert ist, ein sinnvolles Leben zu leben, das den Grundwerten entspricht und Teil einer größeren Dynamik ist. In der Tat wird seine primäre tiefgründige Arbeit Karten der Bedeutung genannt. Es erzählt die Geschichte, wie er versucht, die Punkte zwischen unserem subjektiven Leben und den Themen und Kämpfen des Universums zu verbinden. In diesem Buch legt er dar, dass viele Menschen in den Äonen die mythische Natur des Universums durch archetypische Linsen der Dialektik zwischen weiblich / chaotisch und männlich / Ordnung repräsentiert haben. Er findet auch die archetypischen Erzählungen von Leiden, Opfer und Erlösung zwingend. Er verabscheut das, was er als das Ethos sieht, das aus einer wirklich relativistischen postmodernen Philosophie hervorgeht, nämlich der Idee, dass die Realität das ist, was die Leute sagen, und wirklich die beste Ethik ist, zu versuchen, andere nicht zu verletzen oder zu beschämen. Vielmehr ermuntert er die Menschen, sich in das zu vertiefen, was die großen Denker der Vergangenheit über Macht, Leid und Moral (er liebt reiche, philosophisch-psychologisch-narrative Denker wie Nietzsche und Dostojewski) und ihr Leben entsprechend zu beziehen.
In der Tat ist es dieser strenge väterliche Ruf zu den traditionellen Werten von Charakter, Ehre, Respekt und Ordnung, der so viele Menschen, vor allem junge (weiße) Männer zu sich zieht. Er beleuchtet ein vergangenes Zeitalter der Ordnung und Klarheit in einer Zeit, in der sich viele verwirrt und überwältigt fühlen. Kurz gesagt, er bietet sich als Gegenmittel gegen das Chaos unserer Zeit an.
Links zur Serie:
Teil I: Zum Konzept der Identität
Teil II: Identitätspolitik und politische Polarisierung
Teil IV: Umstrittene Funken und das Auftauchen der 100-Fuß-Welle
Teil V: Was der Peterson Kontroverse für unsere Kultur bedeutet
