Die Psychologie der sozialen Medien, die den sozialen Wandel fördert

Ob der ägyptische Präsident Mubarak zurücktritt, wie es die Demonstranten fordern, es ist klar, dass die ägyptische Gesellschaft einen katastrophalen Wandel durchgemacht hat. Ein Großteil dieser Verschiebung ist auf die Konnektivität durch neue Medientechnologien wie Twitter und Facebook zurückzuführen. Malcolm Gladwell hat eine Menge Kritik bekommen, dass Social Media nicht wirklich mächtig genug ist, um echte soziale Veränderungen zu bewirken. Wie ich (und viele andere) argumentiert haben, ist das offensichtlich falsch (siehe PT-Blogbeitrag "Vier Wege, auf denen Social Media den Activismus neu definiert"). Ägypten und Tunesien sind hervorragende Beispiele dafür.

Sozialer Wandel geht nicht um die Werkzeuge und es geht nicht darum, wie die relative "Stärke" schwacher Bindungen im Vergleich zu anderen sozialen Bewegungen ist. (Anmerkung: Es ist wichtig, hier darauf hinzuweisen, dass "Stärke" im Zusammenhang mit schwachen Bindungen nicht, wie es sich anhört, im Zusammenhang mit schwachen Bindungen, eine Beschreibung von emotionaler Bindung oder Bindung zwischen Bindungen ist. Im Zusammenhang mit schwachen Bindungen bedeutet Stärke die starke Auswirkung über die Verteilung von Informationen über Verbindungen in verschiedenen Netzwerken.) Aber sozialer Wandel IST über schwache Bindungen, denn sozialer Wandel kommt von den psychologischen Auswirkungen, die diese Bindungen überhaupt haben. Es geht um den psychologischen Wandel, der von 1) der Wahrnehmung der Handlungen anderer Individuen, 2) der Fähigkeit, eine öffentliche Stimme zu haben, und 3) der Überzeugung, dass Ihre Aktionen einen Unterschied machen können, zum großen Teil, weil Sie sich bewusst sind, dass andere sind sich äußern, Maßnahmen ergreifen und ihre Aktionen beeinflussen. Twitter und Facebook sind nicht die Macht, sie sind zwei der aktuellen Tools, die diese Macht erleichtern.

Die Geschichte begann mit Mohamed Bouazizi, einem tunesischen Obstverkäufer, der Selbstmord beging, indem er sich in einer tragischen öffentlichen Verzweiflungsaussage selbst anzündete. Aber Bouazizi hatte einen Facebook-Freund, der ein Journalist für Al Jazeera war. Der Journalist war eine schwache Verbindung, die Bouazizi mit einem viel größeren Netzwerk verband. Die Reaktion geht über die einzige Notlage eines Obstverkäufers hinaus. Es ist die Inspiration, die andere daraus ziehen, Beispiele seiner Handlungen angesichts der Unterdrückung zu sehen. Nennen Sie es soziale Modellierung von Empowerment oder kollektiver Handlungsfähigkeit. Die Reaktion, die sich ausbreitete, war jenseits der unmittelbaren Empathie für Bouazizi, seine Familie und Gemeinschaft; Es war die weitverbreitete Resonanz mit der Kernfrustration, der Ungerechtigkeit und dem Gefühl der Hilflosigkeit, die die Aktion des Obstverkäufers antrieb. Soziale Medien erlaubten diesen Kernemotionen, andere zu erreichen und eine kritische Masse zu erreichen, so dass andere sich zu anderen Handlungen ermächtigt fühlten.

In einem kürzlich erschienenen Artikel in der Media Post hat Biz Stone die Macht der sozialen Medien ziemlich prägnant ausgedrückt:

"Nur um dieses lächerliche Nicht-Argument anzugehen, sagte Gladwell, dass das Senden eines Tweets nicht dasselbe sei wie die gesamte Bürgerrechtsbewegung der 1960er Jahre", sagte Stone. "Ja, richtig, keine Scheiße. … Das hat keiner gesagt. … Was wir sagen, ist egal in welcher Situation, Sie müssen mit anderen kommunizieren, um Aktivismus zu betreiben und Ihre Stimme gehört zu bekommen, sei es Telefon während des Falls der Berliner Mauer oder soziale Medien im Nahen Osten. "

Social Media macht ein Kommunikationssystem, das uns mit immer mehr Redundanzen verbindet. Das bedeutet, dass es schwer ist, für lange Zeit abzuschalten, egal wer es versucht. Es ist die Verbindung, die die Kommunikation unterstützt – nicht die spezifischen Werkzeuge -, die die psychologische Verschiebung hin zur kollektiven Handlungsfähigkeit anstoßen, die so viele zum Handeln angeregt hat.