Ich bin kürzlich auf dieses Youtube-Video gestoßen, das seitdem nationale Nachrichten veröffentlicht hat. Es ist ein Video einer Highschool-Schülerin, die von einem Schulressourcenoffizier von ihrem Stuhl zu Boden geworfen wird. Nachdem er sie von ihrem Schreibtisch geworfen hatte, zerrte er sie über den Boden und legte sie in Handschellen.
Wenn ich das zuerst beobachte, kommt die Frage auf, die zu dieser physischen Auseinandersetzung führte. Berichte besagen, dass die Schülerin ihr Mobiltelefon im Klassenzimmer benutzt und gebeten wurde, die Klasse zu verlassen. Als sie sich weigerte, die Klasse zu verlassen, rief die Lehrerin einen Administrator an, um sie zu überzeugen, das Klassenzimmer zu verlassen. Als es der Schulleiterin nicht gelang, den Schüler davon zu überzeugen, das Klassenzimmer zu verlassen, wurde das Schulsekretariat berufen, das nach einem erfolglosen Versuch, das Mädchen davon zu überzeugen, das Klassenzimmer zu verlassen, Gewalt anwandte.
Diese traurige Situation hätte verhindert werden können, angefangen mit dem Lehrer. Pädagogen und Kliniker, die mit Kindern und Jugendlichen arbeiten, machen einen schrecklichen Fehler, wenn sie sich mit Machtkämpfen mit ihren Schülern oder Klienten auseinandersetzen. Wenn die Schülerin zum Beispiel ihren Trotz ausdrückt, indem sie sich einfach weigert, zu sprechen oder sich von ihrem Schreibtisch zu bewegen, hat die Lehrerin eine oder zwei Möglichkeiten, sie entweder vollständig zu ignorieren und weiterzumachen oder ihr mitzuteilen, dass sie Punktabzüge von ihr erfahren wird Gesamtnote, wenn sie sich weigerte zu gehen. Von der zweiten Option können Sie kreativer mit den Arten von Konsequenzen werden, die das Mädchen erhalten sollte, wenn sie sich entscheidet, im Klassenzimmer zu bleiben. Zum Beispiel hätte ich dem Mädchen mitgeteilt, dass sie für jede Minute, die sie auf dem Stuhl sitzen würde, einen Grad von ihrer Gesamtnote verlieren würde. Von da an hätte ich einen Timer eingestellt und fuhr fort, die Klasse zu unterrichten.
Die Wissenschaft hinter diesem Ansatz ist, dass, solange die junge Person nicht als Bedrohung für sich selbst oder andere darstellt, es keine Notwendigkeit für eine körperliche Konfrontation gibt. Gewaltfreier Widerstand sollte mit gewaltfreier Überredung erreicht werden. In diesem traurigen Vorfall zeigten der Lehrer, der Administrator und das Ressourcenbüro schlechte Führungsqualitäten, indem sie eine friedliche Unannehmlichkeit ausweitten. Sie alle erkannten nicht, dass ihre Macht als Erwachsene, im Leben dieser Jugendlichen, nicht durch ihre Weigerung bedroht war, ihren Forderungen zu folgen. Darüber hinaus versäumten sie es, ihre persönliche Fähigkeit anzuerkennen und anzuerkennen.
Aus meiner beruflichen Erfahrung habe ich durchweg gewaltfreie Ansätze erlebt, um die Compliance von einem trotzigen Teenager zu überzeugen. Sieben Jahre lang arbeitete ich in einem therapeutischen Internat, wo jede Art von körperlicher Zurückhaltung von der Politik nicht toleriert wurde. Dies war ein bedeutender Wandel und ein frischer Wind aus den beiden vorangegangenen Programmen, in denen ich so genannte therapeutische Einschränkungen für nicht beanstandete Jugendliche in Auftrag gegeben und den Mitarbeitern beigebracht habe.
In den letzten beiden Programmen gab es jede Woche mindestens eine Einschränkung, während es im letzten Programm, für das ich arbeitete, keine gab.
Die Unterschiede zwischen den ersten beiden Programmen, für die ich gearbeitet habe, verglichen mit dem letzten Programm, waren die psychologische Einstellung der Mitarbeiter. Insbesondere in Bezug auf ihre Überzeugungen in Bezug auf Konfliktlösung. In den ersten beiden Programmen hatte jeder Mitarbeiter, insbesondere diejenigen, die sportlich fit waren, die Möglichkeit, Gewalt anzuwenden, wenn er mit einer trotzigen Jugend konfrontiert war. Gegenüber dem nicht-aggressiven / gewaltfreien Ansatz des letzten Programms, für das ich gearbeitet habe. Diese nicht-aggressive Politik zwang jeden einzelnen Mitarbeiter dazu, sein Ego beiseite zu legen und jede mögliche Lösung zu suchen, um den Konflikt zu lösen und die Einhaltung zu erreichen.
Der Grund dafür ist, dass, wenn Gewalt keine Option zwischen einem Erwachsenen und einem Kind oder Jugendlichen ist, der Erwachsene gezwungen ist, die Situation unvoreingenommen zu betrachten, während er eine Vielzahl von Lösungen erforscht, um das Problem zu lösen. Wenn Gewalt als eine Option dargestellt wird, werden Konflikte mit anderen durch die Linse des Urhirns gesehen. Es wird viel Wert auf das Ego und die Aufrechterhaltung der Hackordnung in einer sozialen Hierarchie gelegt.
Bestimmte Arten von Überzeugungen fördern oder behindern den Zugang zu lösungsorientiertem Denken, und ein Bekenntnis zu einem Nichtangriffsprinzip ist eine Überzeugung, die einen besseren Zugang zu friedlichen und effektiven Lösungen in Konflikten fördert.