Die Rolle der Ehefrau könnte in den letzten dreißig Jahren als eine radikale Revision angesehen werden, die sie von der Haushälterin und dem Kind zum Arbeiter und zum intellektuellen Gegenüber verlagert. Die vorgeschriebene und konventionelle Rolle des Ehemannes in den 2000er Jahren ist jedoch auffallend ähnlich der Rolle des Ehemannes, wie in einem Heiratshandbuch von 1891 definiert: "Der Ehemann muss sich immer davor schützen, seine Rechte als Beschützer, Versorger und Erblasser zu verlieren Mundstück für die Vorsehung in seinem Haus. "
Selbst wenn sich der moderne Mensch nicht als das Sprachrohr der Vorsehung betrachtet, stimmt er sich wahrscheinlich immer noch mit dem zusammen, was er Logik, Objektivität oder Vernunft nennt, im Gegensatz zu dem, was er als die eher weiblichen Züge persönlicher Einsicht, Subjektivität und Sensibilität ansieht. In seinem Buch Recovering Masculinity – Reason , Language and Sexuality untersucht Victor J. Seidler die Verbindung von Männlichkeit mit Logik und Weiblichkeit mit Widersprüchen ab der Philosophie des 17. Jahrhunderts.
Seidler argumentiert, dass eine "rationalistische Philosophie" sich als im Wesentlichen männlich sah und ein integraler Bestandteil der Schaffung eines neuen Musters sexueller Machtverhältnisse war. . Dies hat dazu beigetragen, eine Angst vor dem Persönlichen als einen integralen Bestandteil unserer ererbten moralischen Traditionen hervorzurufen, die seitdem unsere ererbte Männlichkeit charakterisiert. "
Um es anders auszudrücken, Männer sehen sich selbst als die Wahrheit sprechend, während Frauen dazu gezwungen werden, aus einer rein persönlichen und subjektiven Position zu sprechen. "Das ist ein schrecklicher Film", könnte ein Mann verkünden. "Oh, aber ich genieße es", wird eine Frau widersprechen, "Ich denke, es ist lustig." "Nun, ist es nicht", wird er antworten und sich verteidigen, indem er erklärt: "Es ist sentimental und melodramatisch."
Der Unterschied zwischen diesen Aussagen zeigt den Unterschied zwischen dem Gefühl, von einer absoluten und unbestreitbaren Position des guten Geschmacks und des fairen Urteils sprechen zu können, und dem Gefühl, dass man von einem subjektiven Standpunkt spricht, der auf persönlicher Reaktion und Reaktion beruht.
Natürlich spricht der Mann auch nur als er selbst – am Ende können wir alle nur für uns selbst sprechen -, aber er scheint einen Chor von Stimmen hinter sich zu haben. Diese Stimmen beruhigen ihn, dass er das Beste, was in der Welt gedacht und gefühlt wird, zum Thema bringt, und dies rechtfertigt seine Inflexibilität als Integrität. Seidler erklärt, dass "das Persönliche als das" Subjektive "und damit die Moral abgeschrieben wurde. Wünsche und Gefühle wurden als Bedrohung für die Selbstbeherrschung empfunden, die Menschen als moralische Wesen erhalten mussten. "
Im Gegensatz dazu wurde "Frauenrede" als einfach nicht angemessen bewertet, nicht ernst genug, um Männer zu interessieren. Wie Virginia Woolf bemerkt, war es immer "offensichtlich, dass sich die Werte von Frauen sehr oft von den Werten unterscheiden, die das andere Geschlecht gemacht hat; Natürlich ist das so. Aber es sind die männlichen Werte, die vorherrschen. Grob gesagt sind Fußball und Sport "wichtig"; die Anbetung der Mode, der Kauf von Kleidung "belanglos". "Es ist eine seltene Frau, die zu keinem Zeitpunkt in ihrem Leben gehört hat, dass das, was sie betrifft, nicht wirklich wichtig ist.
"Mädchen reden" ist gleichbedeutend mit Trivialität in den Köpfen vieler Männer und Frauen. Unsere Kultur verbindet das Weibliche mit Frivolität und einem Mangel an Substanz und das Männliche mit der Schwerkraft. Und die Schwerkraft ist, wie wir wissen, ein Gesetz, dem wir nicht entkommen können.
Früher wurde den Mädchen gesagt, dass eine gute Bildung nicht wichtig sei, weil sie sowieso nur "heiraten und heiraten" würden, als ob sich eine Frau zwischen Ideen und Ehemann entscheiden müsste. Frauenbüchern, Theaterstücken und Kunstwerken wurde die kritische Aufmerksamkeit verwehrt, da sie sich mit "unwichtigen" Themen wie Geburt, Tod, Heirat, Sex und Freundschaft beschäftigten, im Gegensatz zu "wichtigen" Themen wie Jagd, Reisen, Finanzen oder Sport . Woolf betont diesen Punkt, wenn sie schreibt: "Diese Werte werden unvermeidlich vom Leben auf die Fiktion übertragen. Das ist ein wichtiges Buch, meint der Kritiker, weil es sich um Krieg handelt. Dies ist ein unbedeutendes Buch, weil es sich um die Gefühle von Frauen in einem Salon handelt. Eine Szene auf einem Schlachtfeld ist wichtiger als eine Szene in einem Geschäft – überall und viel subtiler bleibt der Wertunterschied bestehen. "
Der Glaube, dass Fraueninteressen und Frauensprache irgendwie "sanft", irgendwie "zu persönlich" oder "zu trivial" sind, um eine Bedeutung zu haben, hat die Annahme, dass man Frauen nicht mit Autorität und Macht vertraute, institutionalisiert. Auch eine Nebenwirkung verdient Beachtung: Der Glaube, dass Männer zwangsläufig nur an der Öffentlichkeit interessiert sind, die Tiefe und die Unpersönlichkeit haben einen langen Weg zurückgelegt, um Männer daran zu hindern, ihre eigenen unlogischen, emotionalen und subjektiven Reaktionen zu akzeptieren. Als Reaktion darauf übersetzten Männer oft das Persönliche in die Öffentlichkeit, so dass es darum ging, "Ich fühle mich warm" zu "Es ist heiß hier" zu werden. Dies ist eine Art, wie die Autorität der Männer in der Ehe kodifiziert wird.
Die Stimme der Autorität scheint vom Vater an den Sohn weitergegeben zu werden.
