Die Verführung der Syntax

Eine Grüne Meerkatze kann ihre Mitaffen vor einem nahenden Raubtier warnen, indem sie einen Leoparden- oder Adlerruf gibt, und jeder wird entsprechende Ausweichmanöver ergreifen. Aber eine Verve kann keine andere Verve sagen: "Ich habe neulich einen Leoparden unten am Fluss gesehen", oder "Wenn du einen Adler über dir fliegen siehst, behalte die Kinder genau im Auge." Vielleicht überspitzt ausgedrückt, verehrtes Wort hat Wörter, aber keine Sätze.

Sprachtrainierte Primaten werden spontan Wortketten produzieren, die weit komplexere Bedeutungen vermitteln als Verve Alarmrufe: "Banana, Koko, wollen, wollen, Banane, wollen, Koko." Wir bekommen es – Koko will eine Banane. Aber an der Art, wie sie sich ausdrückt, ist etwas eindeutig Unmenschliches. Selbst ein Kleinkind würde nicht so reden.

Ein Satz ist mehr als nur eine Folge zusammenhängender Wörter in zufälliger Reihenfolge. Ein Satz besteht vielmehr aus Wörtern, die nach Syntax ¹ geordnet sind. Darüber hinaus fügt die Syntax eine Ebene mit der Bedeutung hinzu, die jedes Wort zu dem Satz beiträgt. "Koko will Banane" und "Banana will Koko" bedeuten für einen menschlichen Sprecher nicht dasselbe. Aber diese Unterscheidung ist für einen nichtmenschlichen Primaten unerreichbar.

Der einflussreiche Linguist Noam Chomsky behauptet, dass die Syntax das Schlüsselmerkmal der Sprache ist. In der Tat definiert Chomsky eine Sprache als Satz von Sätzen. Die Syntax ist also der Satz von Regeln, der alle und nur die Sätze in dieser Sprache generiert. Eine solche abstrakte Definition erlaubt es Linguisten, ihre Ideen in der mathematischen Notation der Mengenlehre auszudrücken, was der Linguistik die Patina einer harten Wissenschaft verleiht.

• Wie man Ihren Videospiel-Hersteller ankündigt: Der Goldrausch ist eingeschaltet!
• Was jeder Leiter über Vertrauen und Einfluss wissen sollte
• Leichtgläubige Wissenschaft – Wo ist Cleverer Hans, wenn wir ihn brauchen?
• Extremistische Wähler erklären: Die "Dangerous World Theory"
• Fish Feel Pain: Lass uns darüber hinwegkommen und etwas dagegen tun

Syntax ist sexy, wenn Sie ein Sprach-Freak sind. Ich erinnere mich an den Nervenkitzel der syntaktischen Analyse in der Schule, indem ich Symbole manipuliere, Sätze von Bäumen zeichne und versuche, vorherzusagen, was ein Muttersprachler in dieser und jener Situation sagen würde. Wir waren Codebrecher, die das größte Rätsel der Welt anpacken.

Ein halbes Jahrhundert nach dem Chomsky-Forschungsprogramm sind Linguisten dem Verständnis der Struktur der Sprache nicht näher als zu dem Zeitpunkt, als ihr großer Führer den berühmten Psychologen BF Skinner und seine behavioristische Herangehensweise an die Sprachentwicklung im Jahr 1967 vernichtend attackierte. Rückblickend der Grund dafür Versagen ist offensichtlich.

Vielleicht hat sich noch niemand in das Betriebssystem seines Mobiltelefons verliebt, wie es Joachin Phoenix im Film " Her" 2013 getan hat. Aber wir alle sind es gewohnt, mit unseren Computern zu reden und sie zurückreden zu lassen. Die Verarbeitung natürlicher Sprache hatte jedoch einen holprigen Start.

• Was die letzten Wahlen wirklich waren; Sorge und Unsicherheit
• Jed Diamond über individuelle Psychotherapie
• Wie Coaching funktioniert: Positive Psychologie
• Beeindruckend! Du hast dich wirklich verändert!
• Die Panama Papers: Investigatives Reporting vom Feinsten

In den frühen Tagen der künstlichen Intelligenz haben Computerwissenschaftler versucht, die Syntax der menschlichen Sprache (hauptsächlich Englisch) direkt als Satz von Regeln in den Computer zu programmieren. Doch egal wie komplex und detailliert diese Regeln auch waren, Computer konnten nicht alle Feinheiten der Sprache bewältigen.

Ein produktiverer Ansatz bestand darin, ein Computerprogramm die Struktur der Sprache selbst herausfinden zu lassen. Durch statistisches Analysieren eines Korpus von Texten, die aus Millionen von Wörtern bestehen, kann ein Computerprogramm die Sprachmuster lernen und ziemlich gut bei Aufgaben in natürlicher Sprache wie Grammatikprüfung, Frage-und-Antwort und sogar maschinelle Übersetzung arbeiten.

Menschliche Gehirne sind erstaunliche statistische Maschinen, die ständig Frequenzen verfolgen und Muster aus unseren Erfahrungen mit der Welt extrahieren. Wie sprachunterstützte Computer sind menschliche Kinder Texten ausgesetzt – in Form von gesprochenen Dialogen – die aus Millionen von Wörtern bestehen. Und wie ihre Gegenstücke in der Maschine führen sie eine statistische Analyse durch, indem sie die Muster der Sprache aufgreifen. Die Forschung zur frühen Sprachentwicklung zeigt deutlich, dass junge Kinder sich auf Muster verlassen, nicht auf Regeln, um Sprache zu sprechen und zu verstehen. Und das gilt auch für Erwachsene.

Die Unterscheidung zwischen Regel und Muster ist subtil, aber wichtig. Eine Regel ist absolut, und jede Ausnahme muss explizit angegeben werden, dh vor e , außer nach c … .. ² . Ein Muster dagegen ist flexibel, seine Grenzen sind von Natur aus verschwommen. Einige Muster sind so durchdringend, dass sie die Struktur praktisch jedes Satzes beeinflussen, während andere nur für eine dünne Schicht der Sprache relevant sind.

Die chomskyanische Linguistik ist gescheitert, weil sie nach etwas gesucht hat, das nie da war. Es gibt keine Regeln der Sprache, nur Muster. Und angesichts dessen, was wir jetzt darüber wissen, wie das Gehirn funktioniert, könnte es nicht anders sein. Menschliche Gehirne sind einfach nicht sehr gut darin, Schritt-für-Schritt-Programmen zu folgen – den Algorithmen, auf denen Computer laufen. Sie sind jedoch außergewöhnlich gut darin, Muster aus den Daten unserer Erfahrung zu extrahieren, und sie sind auch sehr tolerant gegenüber Ungewissheit, indem sie Dinge bei Bedarf spontan aufbereiten.

Sprachen sind so strukturiert, dass sie zu den Informationsverarbeitungsmethoden des Gehirns passen. Es gibt kein Spracherwerbsgerät, das die genetisch kodierten Regeln der universellen Grammatik enthält, wie Chomsky behauptet. Vielmehr läuft die Sprachverarbeitung durch dieselben neuralen Schaltkreise, die das Gehirn seit Millionen von Jahren benutzt, um andere Informationsverarbeitungsaufgaben auszuführen.

Anmerkungen

¹ Viele Menschen verwenden die Begriffe Grammatik und Syntax synonym. Genau genommen handelt es sich bei Syntax um Wortreihenfolge, bei Morphologie um Wortform. Diese beiden bilden zusammen die Grammatik einer Sprache.

² Das Gedicht geht für sechs weitere Zeilen weiter und listet alle anderen Ausnahmen auf. Ich habe es in der sechsten Klasse auswendig gelernt, und ich kann es heute noch rezitieren. Was kann ich sagen? Ich bin ein Sprachenfreak.

Verweise

Arnon, I. & Clark, EV (2011). Warum Zähneputzen besser ist als Zähne: Die Wortproduktion von Kindern wird in vertrauten Satzrahmen erleichtert. Sprachenlernen und Entwicklung, 7 , 107-129.

Bonvillian, JD & Patterson, FG (1993). Frühe Zeichensprachenerwerb bei Kindern und Gorillas: Wortschatz Inhalt und Zeichenbildlichkeit. Erste Sprache, 13 , 315-338.

Chomsky, N. (1957). Syntaktische Strukturen. Den Haag: Mouton.

Chomsky, N. (1959). Eine Besprechung von BF Skinners Verbal Behaviour. Sprache, 35, 26-58.

Chomsky, N. (1980). Regeln und Darstellungen. New York: Presse der Columbia Universität.

Chomsky, N. (2011). Sprache und andere kognitive Systeme. Was ist das Besondere an der Sprache? Sprachenlernen und Entwicklung, 7, 263-278.

Ellison, M. (Produzent), Jonze, S. (Produzent, Regisseur), & Landay, V. (Produzent). (2013). Ihr [Film]. USA: Warner Bros. Bilder.

Estigarriba, B. (2010). Moderation durch Variation: Rechts-nach-links-Lernen von englischen Ja / Nein-Fragen. Kognitionswissenschaft 34, 68-93.

Higginbotham, DJ, Lesher, GW, Moulton, BJ, und Roark, B. (2012). Die Anwendung der Verarbeitung natürlicher Sprache für die augmentative und alternative Kommunikation. Assistive Technologie, 24 , 14-24.

Keren-Portnoy, T. & Keren, M. (2011). Die Dynamik des Syntaxerwerbs: Erleichterung zwischen syntaktischen Strukturen. Zeitschrift für Kindersprache, 38 , 404-432.

Patterson, FG (1978). Die Geste eines Gorillas: Spracherwerb in einem anderen Pongid. Gehirn und Sprache, 5 , 72-97.

Seyfarth, RM, Cheney, DL, und Marler, P. (1980a). Affe antwortet auf drei verschiedene Alarmrufe: Nachweis der Räuber-Klassifizierung und semantischen Kommunikation. Science, 210 , 801-803.

Seyfarth, RM, Cheney, DL, und Marler, P. (1980b). Vervet-Affenalarm ruft auf: Semantische Kommunikation in einem frei lebenden Primaten. Tierverhalten, 28, 1070-1094.

Zuberbühler, K., Cheney, DL & Seyfarth, RM (1999). Konzeptsemantik in einem nichtmenschlichen Primaten. Zeitschrift für vergleichende Psychologie, 113, 33-42.

David Ludden ist der Autor der Psychologie der Sprache: Ein integrierter Ansatz (SAGE Publications).