Die zwei Cents eines Psychologen auf Gewehren

Quelle: Luis Molinero / Shutterstock

Jetzt geht das schon wieder los.

Das letzte Massaker in Las Vegas zwingt uns erneut, uns der Tatsache zu stellen, dass wir in Amerika ein Problem haben. Tatsächlich werden in einem durchschnittlichen Jahr viermal so viele Amerikaner durch Waffen getötet als die Zahl der Koalitionssoldaten, die in all den Kriegsjahren in Afghanistan gestorben sind.

Es scheint so, als ob jeder neue Monat eine weitere Geschichte über ein hochkarätiges Schießen mit sich bringt, was die vorhersehbaren, leidenschaftlichen Debatten zwischen den Verfechtern der Waffenkontrolle und den Verteidigern von Schusswaffenrechten hervorruft.

Ich möchte diese Konversation mit einbeziehen.

• 4 Wege Menschen Sabotage ihre Breakups
• Teenager und Sex
• QED: Die gefährlichsten Sucht-Kindheit Videospiele
• Leugnung und das riskante Geschäft des Unbekannten
• Was löst Heißhunger aus?

In den letzten zwölf Jahren habe ich über Aggression geforscht, und einige dieser Forschungen haben ihren Weg in populäre Medien gefunden, von sogenannten "liberalen Lumpen" wie der New York Times und CNN bis zu konservativen Kolumnen, die von Menschen geschrieben wurden wie Jonah Goldberg. Ein Großteil dieser Berichterstattung wird durch die Tatsache ausgelöst, dass meine Arbeit für das sehr heikle Thema der Rolle von Waffen im amerikanischen Leben relevant ist.

Offensichtlich sehen die Leute, was sie in den Medien über das, was ich über Waffen sagen möchte, sehen wollen.

Personen, die nie wirklich meine Papiere gelesen haben, prangern meine Forschungsergebnisse als "Junk-Science" an und ich war das Ziel von Kritik (und einigen nicht ganz so verschleierten Gewaltdrohungen) sowohl von den rechtsextremen als auch den linken Flügeln des politischen Spektrums von Leuten, die denken, dass sie wissen, was meine Meinungen über Pistolen sind. Ich habe sogar Vorwürfe gesehen, dass meine Forschung von der Anti-Gun-Lobby finanziert wurde, um ihre politischen Ziele zu verfolgen, was, wenn es wahr ist, bedeutet, dass mir jemand viel Geld schuldet.

• Die Einsamkeitsepidemie und was wir dagegen tun können
• Das Couch Potato Problem
• Kreative Rehabilitation, Teil 3: Schlaganfall
• Wie man die Opioid-Epidemie beendet
• Marihuana-Einsatz erhöht das gewalttätige Verhalten

Ich schreibe diesen Aufsatz, um meine Meinung zu Waffenproblemen klar und öffentlich zu machen. Viele werden mit dem, was ich zu sagen habe, nicht einverstanden sein, was bei mir in Ordnung ist, solange sie verstehen, was ich tatsächlich sage.

Lassen Sie mich damit beginnen, dass ich Waffen nicht hasse.

Ich bin kein Jäger, aber als Kind habe ich jedes Zielschießen genossen, und ich habe einen Schießkurs als Erwachsener absolviert, obwohl ich keine Waffe besitze. Tatsächlich bin ich einer der ersten, die zugeben, dass es eine Menge Spaß macht, eine Waffe zu schießen. Ich wurde von Publikationen wie dem Men's Health Magazine und The Guardian interviewt, um herauszufinden, warum gerade Männer mit Schießwaffen einen solchen "Knall" bekommen und ich verstehe die Biologie dahinter. 2006 veröffentlichte ich einen Artikel in Psychologischer Wissenschaft mit einem meiner Studenten und einem meiner Kollegen, in dem wir zeigten, dass Männer tatsächlich einen Testosteronschub bekommen, nur weil sie mit einer Waffe umgehen und dass dies leicht in einen Impuls zu aggressiv übersetzt werden kann Verhalten.

Mit anderen Worten, wenn man nur mit einer Waffe umgeht, fühlt man sich stärker und aggressiver.

Lassen Sie uns schnell einige der anderen Dinge, die wir kennen, überprüfen. Psychologen haben vor langer Zeit etwas identifiziert, das als Waffeneffekt bezeichnet wird ; Kurz gesagt, das Sehen und Fühlen einer Waffe kann als Auslöser und Auslöser von Gewalt bei Männern dienen. Ich gebe jedoch zu, dass dies am meisten für Männer gilt, die es nicht gewohnt sind, Waffen als Freizeitobjekte zu betrachten, da das Sehen eines Jagdgewehrs die aggressiven Gedanken des Jägers nicht so prägt, wie es bei Nichtjägern der Fall ist.

Trotz gegenteiliger politischer Proteste sind niedrigere Waffenbesitzraten überall mit niedrigeren Mordraten verbunden, was bedauerlich ist, da die Waffenbesitzquote in den Vereinigten Staaten die Eigentumsquoten in jedem anderen Land übersteigt.

Glaube ich, dass der Besitz einer Waffe manchmal gute Menschen vor schlechten Menschen schützt? Ja, sicher. Es wird Zeiten geben, wenn der "Bösewicht" bekommt, was zu ihm kommt, weil ein Eigenheimbesitzer eine Pistole hat. Daten des Center for Disease Control (CDC) zeigen jedoch, dass dies durch die Tatsache kompensiert wird, dass Waffenbesitzer 2,7 Mal häufiger ermordet werden (normalerweise von jemandem, den sie kennen) als Menschen, die keine Waffen besitzen und FÜNF sind ZEIT eher Selbstmord als Nicht-Waffenbesitzer.

Ich würde auch gerne auf die Frage von "Hintergrund-Checks" eingehen. In den meisten Staaten gibt es mehr Ärger für den Erwerb eines Hundes oder Führerscheins als für den Erwerb einer Waffe. Ich gehe davon aus, dass die meisten Waffenbesitzer nicht wollen, dass Terroristen, Menschen mit einer Geisteskrankheit in der Vorgeschichte oder solche, die wegen Gewaltverbrechen verurteilt wurden, leichten Zugang zu leistungsstarken Waffen haben. Und dennoch würden viele dieser Individuen gegen Maßnahmen stimmen, die das Ziel erreichen, es solchen Leuten zu erschweren, eine Waffe zu kaufen.

Meine eigene Forschung zeigt, dass solche Waffenprobleme in erster Linie ein männliches Problem sind.

Waffen töten also keine Menschen, Menschen töten Menschen; aber Menschen mit Waffen töten viel mehr Menschen als Menschen ohne Waffen.

Quelle: Luis Molinero / Shutterstock

Nach allem, was ich bisher gesagt habe, können Sie zu dem Schluss kommen, dass ich dafür bin, alle Waffen wegzunehmen und Handfeuerwaffen zu verbieten, aber Sie liegen falsch.

Ich bin ein Pragmatiker, und das Verbot von Waffen in Amerika würde so gut funktionieren wie das Alkoholverbot in Amerika in den 1930er Jahren. Es gibt einfach zu viele Waffen in unserem Land und zu viele Menschen mit starken emotionalen Bindungen an sie, um sie loszuwerden.

Ich glaube, dass Einzelpersonen das Recht haben, Handfeuerwaffen zum Schutz und / oder zum Freizeitschießen zu besitzen, und Menschen haben auch das Recht, Gewehre und Schrotflinten für die Jagd zu besitzen. Mit dieser Position sind unbestreitbare Risiken verbunden, aber angesichts unseres politischen und kulturellen Klimas erscheint es mir vernünftig.

Die Menge der Waffengewalt verliert jedoch an Glaubwürdigkeit, wenn sie sich der Kontrolle fast aller Waffen widersetzt. Wir erlauben den Menschen nicht, nukleare Geräte in ihrem Keller zu behalten, noch erlauben wir ihnen, Panzer auf der Straße zu fahren, und das aus gutem Grund.

Der einzige Grund, warum eine Person eine Waffe besitzen sollte, die zum ausdrücklichen Zweck gegründet wurde, eine große Anzahl von Menschen in kurzer Zeit zu töten, scheint zu sein, dass sie irgendwann planen, eine große Anzahl von Menschen in kurzer Zeit zu töten, und Ich würde es vorziehen, dass dies nicht möglich ist. Ich verstehe, dass viele Leute denken, dass es vollkommen akzeptabel, sogar wünschenswert ist, dass Privatleute Zugang zu Feuerkraft haben, die das ausschütten, was den lokalen Strafverfolgungsbehörden zur Verfügung steht. Ich stimme dieser Position nicht zu.

Mir ist klar, dass mein Essay wahrscheinlich niemanden in Sachen Waffenkontrolle ändern wird, aber ich hatte das Bedürfnis, meine zwei Cent beizutragen.

Ein paar andere Referenzen, die in dem Aufsatz oben nicht verlinkt sind:

• Kellerman, AL (1997). Kommentar: Gunsmoke – Änderung der Einstellung der Öffentlichkeit gegenüber Rauchen und Schusswaffen. American Journal of Public Health, 87 , 910-912.
• Kellerman, AL, und neun andere. (1993). Waffeneigentum als Risikofaktor für Tötungsdelikte zu Hause. New England Journal of Medicine, 329 , 1984-1991 .
• Wiebe, DJ (2003). Mord- und Suizidrisiken im Zusammenhang mit Feuerwaffen im Haushalt: Eine nationale Fall-Kontroll-Studie. Annalen der Notfallmedizin, 41 , 771-782.