Ich hörte zu, wie ein fiebriger Trump-Kritiker ihn beschuldigte, Hundepfiff-Bemerkungen gegen Hispanics, Afroamerikaner, Frauen und Juden zu machen.
Meine Ohren hoben sich. Juden? Trumps Tochter, anscheinend seine engste Beraterin, ist Jüdin (sie konvertierte, um einen aufmerksamen Juden zu heiraten), und Trump bedauerte, wegen seines Wahlkampfes die Bris (rituelle Beschneidung) seines Enkels vermisst zu haben.
"Kein Wunder, dass so viele von Trumps liberalen Kritikern nicht Fuß fassen können", dachte ich, "wenn sie so über Bord gehen."
In der Tat glaube ich nicht, dass Trump überhaupt rassistisch ist.
Was ist mit diesen völlig ausgrenzenden Kommentaren über das mexikanische Erbe von Gonzalo Curiel, dem in Indiana geborenen Richter im Gerichtsverfahren von "Studenten", die angeblich von der Trump Universität betrogen wurden?
Hier war Trumps Aussage:
"Ich hatte schreckliche Entscheidungen, ich wurde von diesem Richter sehr ungerecht behandelt. Nun, dieser Richter ist von mexikanischem Erbe. Ich baue eine Mauer, okay. Ich baue eine Mauer. Ich werde mit den Hispanics, den Mexikanern, sehr gut klar kommen. "
Natürlich beinhaltet die Aussage die Standard-Trump-Grandiosität und Selbstgratulationen darüber, wie sehr "die Hispanics, die Mexikaner" ihn wirklich lieben.
Aber Trumps rassistisch anmutende Wutausbrüche gegen die ethnische Herkunft des Richters beruhten auf den "schrecklichen Entscheidungen", die der Richter angeblich gegen Trump und Trumps "sehr ungerecht behandelt" hatte.
Was denkst du, dass der Richter das tatsächlich getan hat? Warum er einfach Urteile erließ, die Trump und seine Anwälte nicht mochten, einschließlich der Erlaubnis, den Fall fortzusetzen. Dann griff Trump nach dem Brickbat, den er finden konnte, um den Richter anzugreifen, weil er Trump vereitelt hatte. Das Erbe des Richters war offensichtlich und bequem.
Aber was in Trumps Aussage schockierend ist, was am meisten gefürchtet werden muss, ist die völlige Unfähigkeit des republikanischen Kandidaten, aus seiner eigenen Perspektive herauszukommen, wenn er eine Situation beurteilt, in der er ein Interesse hat, sei er persönlich, legal oder finanziell .
Parteinahme ist bei politischen Kandidaten natürlich nicht ungewöhnlich. Aber Trumps Parteinahme ist viel einfacher, viel beängstigender. Er kann einfach nicht tolerieren, dass irgendjemand mit seinen Behauptungen über sich selbst und seine Interessen im Widerspruch steht. Wie wird sich diese Persönlichkeitsdisposition in Verhandlungen mit politischen Gegnern oder ausländischen Gegnern manifestieren, insbesondere wenn Trump die Macht der US-Regierung und der Streitkräfte zur Verfügung hat?
Er hat seine diesbezüglichen Absichten bereits angekündigt, wie Vizepräsident Joe Biden in einer brillanten Analyse hervorhob:
Aber das größere Problem, sagte er der Jahrestagung der American Constitution Society – einer Gruppe von progressiven Anwälten und Jurastudenten, einschließlich arbeitsrechtlicher Anwälte – ist, dass Trumps Kritik zeigt, dass er die Rolle von Richtern und Gerichten nicht versteht, und die Die Menschen in den USA müssen auf ihre Unparteilichkeit vertrauen.
"Wir haben hier die Grenze überschritten", sagte Biden in einem Innenstadt-Hotel in Washington. "Der republikanische Präsidentschaftskandidat untergräbt und verurteilt den verfassungsmäßigen Imperativ" einer gerechten und unparteiischen Justiz ", an die die Menschen glauben können."
Biden analysierte dann die konstitutionellen Implikationen von Trumps Präsidentschaft:
"Es ist eine Sache für einen Privatmann, sich auf einen Richter zu werfen. Es ist eine andere Sache für einen Präsidentschaftskandidaten einer großen politischen Partei, dies zu tun. Ich bin der Meinung, dass ein Präsidentschaftskandidat, der einen Richter aus privaten Gründen angreift, nicht vertrauenswürdig ist, um die Unabhängigkeit der Justiz zu schützen. "
Und was Trumps Erklärung betrifft: "Wäre das nicht wild, als Präsident, um zu einem Zivilprozess zurückzukehren?" – der Fall der Universität nach den Wahlen – "Wie kann das als etwas anderes als eine direkte Bedrohung interpretiert werden? Fragte Biden.
Mit anderen Worten, Trump würde das Gewicht der Präsidentschaft gegen einen Richter oder irgendjemand anderen werfen, der es wagte, sich ihm entgegenzustellen.
In Trump gibt es keine Distanz zwischen seinen Wünschen, Bedürfnissen und Wünschen und seinen öffentlichen Positionen und Handlungen.
Kommen wir zurück zu der Art und Weise, wie Trump in Rechtsstreitigkeiten handelt, dem besten Indikator, auf dem wir unsere Vorhersagen stützen müssen, wie er als Präsident handeln wird.
Richter Curiel ist nicht der erste Jurist, gegen den Trump gelästert hat. In einem früheren Fall, in dem Trump schlecht abgeschnitten hatte, ging er noch weiter, gegen einen Richter, aber zwei, einen Afroamerikaner und eine Frau. Aber er erwähnte nie die ethnische Zugehörigkeit, Rasse oder Geschlecht dieser Richter.
Wie von der New York Times beschrieben:
Die Umstände klingen gespenstisch vertraut: Donald J. Trump und seine Rechtsanwaltskanzlei hatten in einem wichtigen Gerichtsverfahren einen Rückschlag erlitten. Also griffen sie den Vorsitzenden Richter an und nannten ihn unwiderruflich voreingenommen und unfair.
"Euer Ehren", schrieb ein Anwalt für Mr. Trump, "birgt einen tiefsitzenden Antagonismus, der eine unparteiische Entscheidung unmöglich machen würde." . .
Zwischen 2008 und 2010 gingen die Anwälte von Herrn Trump sogar noch weiter und machten wütende Anschuldigungen zu einer ungewöhnlichen, legalen Kampagne, um nicht einen, sondern zwei New Yorker Richter zu entfernen, die die Klage überwachten. Ein Richter war ein Afroamerikaner, der andere eine weiße Frau.
(Gab es eine Grundlage für eine solche Anklage? "Am Ende des Falles entschuldigte sich Mr. Trumps oberster Anwalt, Jay Goldberg, dafür, dass er versucht hatte, Richter Lowe aus dem Verfahren zu vertreiben, und versprach, solche Vorwürfe gegen ihn nie wieder zu nivellieren.")
Wie nennen wir jemanden, der seine persönlichen Triebe in objektive Realität übersetzt? Das ist ein Narzisst.
Und was nennen wir einen Führer, der seine persönlichen Bedürfnisse in die politische Realität übersetzt?
Das ist einfach. Aber ich überlasse es Ihnen, das Etikett zu liefern.
Sehen Sie meinen 2011 Post auf Trump, der erfolgreiche Mobber.
Stanton Peele ist Kolumnist für The Influence. Sein neustes Buch, 2015, mit Ilse Thompson, ist Recover !: Ein Empowering-Programm, das Ihnen hilft, nicht mehr wie ein Süchtiger zu denken und Ihr Leben wiederzufinden . Seit 1975 schreibt Stanton mit "Archie Brodsky, Love and Addiction" die neuesten Erkenntnisse in Suchttheorie und -praxis. Seither hat er zahlreiche andere Bücher geschrieben und das Online Life Process Program entwickelt. Seine Website ist Peele.net. Dr. Peele hat vom Rutgers Centre of Alcohol Studies und der Drug Policy Alliance Auszeichnungen für seine Karriere erhalten. Sie können ihm auf Twitter folgen: @ speleele5.
