Analogien sind eine tragende Säule menschlicher Kommunikation und Argumentation. Wir wissen sofort, was es bedeutet zu sagen "Bing Cosby hat eine samtene Stimme" oder dass jemand "so nervig ist wie die Fingernägel auf einer Tafel", obwohl Stimmen nicht aus Stoff bestehen und die Persönlichkeiten der Menschen nicht aus Fingernägeln bestehen.
Es gibt jedoch eine Kehrseite für die Leichtigkeit, mit der Menschen Analogien verarbeiten: Weil sie für unsere Argumentation und Kommunikation so wichtig sind, können wir manchmal dazu verleitet werden, eine Analogie zu erkennen, wenn es keine gibt – einfach weil zwei Begriffe in unmittelbarer Nähe ähnlich sind zu einander oder sind emotional beladen. Nach Ansicht vieler Kognitionstheoretiker entstehen diese beiden Aspekte der Verarbeitung von Analogien, weil wir zwei Denksysteme haben: Ein sehr schnelles System, das auf einer relativ oberflächlichen Analyse von Stimuli beruht, die es uns ermöglicht, in Situationen zu reagieren, in denen Zeit knapp ist. und eine andere, die langsame Überlegungen erfordert, sich aber an komplexere Regeln hält. Wohl kann das erstere durch emotionale Reize ausgelöst werden, weil Emotion als "Stopp-Regel" für das Denken dienen kann – kurz gesagt, je mehr Emotion, desto weniger Deliberation.
Diese Unterscheidung zwischen zwei verschiedenen Denkweisen ist nicht nur eine trockene Laborwissenschaft, sondern kann auch in der Öffentlichkeit beobachtet werden. Dies kann durch die jüngste öffentliche Kontroverse in Bezug auf einige der giftigsten und emotionalsten Probleme unserer Zeit illustriert werden, an denen Australiens einzige nationale Zeitung, The Australian, der nationale Sender ABC und indirekt auch ich beteiligt waren.
Im Mai 2012 veröffentlichte The Australian ein Gutachten von Herrn James Delingpole, in dem er sich unter dem Titel "Windpark-Betrug eine riesige Vertuschung" gegen die Windenergie rang. Windkraftanlagen sind wohl ein immer wichtiger werdendes Instrument in unserem Arsenal alternativer Energien den Planeten von fossilen Brennstoffen zu entwöhnen; Herr Lellingpole ist jedoch anderer Meinung. Herr Delingpole zitierte unter anderem eine Bemerkung eines ungenannten australischen Schafzüchters: "Das Windpark-Geschäft ist verdammt gut in der Nähe eines Pädophilen-Rings. Sie sind f. . König unsere Familien und wissentlich tun. "
Ja, das erschien genau so, wie es in der australischen Nationalzeitung zitiert wurde.
Die Verwendung von "ist", um ein Konzept ("Windpark-Geschäft") mit einem anderen ("pädophilen Ring") zu verbinden, lässt wenig Zweifel daran, dass diese Aussage als eine Analogie gedacht war. Jeder verbleibende Zweifel verdampft mit der grafischen Beschreibung dessen, was Familien von Pädophilen und der Windenergie gleichermaßen angetan werden. Indem wir unser deliberatives System der Argumentation einbeziehen, können wir diese Analogie sehr deutlich identifizieren.
Lassen Sie uns zu einer anderen offensichtlichen Analogie übergehen, die vor ein paar Tagen auf der Titelseite des Australiers unter der Schlagzeile "Es ist OK, die Klimadrohung mit Pädophilie zu verbinden", erzählt ABC dem Ex-Vorsitzenden. Das ABC ist die ehrwürdige Australian Broadcasting Corporation: Did Sie ziehen wirklich eine Analogie zwischen Klimaverleugnung und Pädophilie?
Offenbar dachten einige Journalisten und der ehemalige Vorsitzende des ABC. Aber spiegelte diese Meinung die Überlegung wider oder war es vielleicht ihr schnelles System fehlzuschlagen, weil die Emotionalität des Problems sie besiegte?
Lass es uns herausfinden. Die Wissenschaftsschau des ABC am 24. November eröffnete mit den Worten: "Was wäre, wenn ich Ihnen gesagt hätte, dass Pädophilie gut für Kinder ist oder dass Asbest ein ausgezeichnetes Inhalat für Asthmatiker ist? Oder dass das Rauchen Crack ein normaler Teil und ein gesunder Teenager-Leben ist, um ermutigt zu werden? Du würdest es zu Recht als unverschämt empfinden. Aber es gab in letzter Zeit immer wieder ähnliche Aussagen, die aus unerfahrenen Mündern hervorgingen und die Wissenschaft verzerrten. "
Der Moderator, Robyn Williams, fuhr dann fort, einen Economist- Artikel über amerikanische Politiker zu zitieren, unter ihnen einen treuen Gegner der Abtreibung, der glaubt, dass die "Körper von Frauen, die Vergewaltigung unterworfen werden, eine Schwangerschaft zum Stillstand bringen können".
Erst später in der Show wandte sich Mr. Williams dem Klimawandel zu, indem er mich über meine Forschungen interviewte, die erklären wollen, warum Menschen die überwältigenden Beweise über die Tatsache, dass sich das Klima verändert und dass Menschen es verursachen, leugnen. (Vollständige Offenlegung: Das Interview wurde voraufgezeichnet und ich hatte keine Kenntnis von irgendetwas, was vorher auf Sendung gesendet wurde.)
Hat die Science Show die Pädophilie mit der Klimadrohung in Analogie gebracht? Hatte Mr. Williams die Vermutung geäußert, dass die Klimaverleugnung mit der Pädophilie verwandt ist, wie die Windenergie in den Seiten von The Australian mit einem Pädophilen-Ring verbunden war?
Nein.
Um zu sehen, warum nicht, lassen Sie uns unser durchdachtes Argumentationssystem anwenden und die Eröffnung der Science Show ändern, indem wir die emotionalen Triggerwörter ersetzen: "Was wäre, wenn ich Ihnen sagte, dass Laternenpfosten aus Schokolade bestehen oder dass Sessel ein exzellenter Beruhigungsmittel sind? Oder dass Traktoren großartige Haustiere sind? "
Würde dies die Verleugnung des Klimas mit Laternen, Sesseln und Traktoren verbinden?
Nein. Stattdessen verbindet es die Klimadrohung mit Aussagen, die die meisten Menschen als falsch oder unverschämt ansehen würden. Diese Analogie zu ziehen ist angebracht, weil ein Großteil der Klimadrohung von den meisten Menschen, die mit dem wissenschaftlichen Prozess oder der von Experten begutachteten Literatur vertraut sind, als falsch oder unerhört angesehen wird.
Diese tatsächliche Analogie wurde bei einigen Zuhörern der Science Show und den Schlagzeilen von The Australian verloren, weil die emotionalen Schlüsselwörter der Eröffnungsaussagen die Analyse dessen, was tatsächlich gesagt wurde, übertrieben haben. Stattdessen löste der emotionale Inhalt der Schlüsselwörter das System des schnellen Denkens aus und überleitete es, eine Analogie wahrzunehmen, wo es keine gab.
Daraus lässt sich eine wichtige Lehre ziehen: Weil das schnelle Denksystem der Menschen durch emotionale Inhalte ausgelöst werden kann, wodurch eine deliberative Analyse verhindert wird, ist es gut, "heiße Knöpfe" – von Abtreibung über Kommunismus bis zu Pädophilie – nirgends zu erwähnen Diskussion eines kontroversen Themas.
Es sei denn, man möchte wirklich eine Analogie zwischen Pädophilie und einem anderen Thema, wie der Windenergie, ziehen: Vor ein paar Tagen erhielt der Australier eine Entscheidung des Presserates – des nationalen Gremiums, das für die Durchsetzung guter Standards zuständig ist die Medien – gegen sie, um in dem oben analysierten Stück Windenergie mit Pädophilie zu vergleichen. Es folgte prompt ein weiteres Stück desselben Autors, das unwillig erklärte: "Ich stehe zu jedem Wort des Stücks – besonders zu Pädophilen. Ich würde zugeben, dass die Analogie für die pädophile Gemeinschaft etwas anstößig ist. "
Keine Zweideutigkeit, das ist das deliberative Argumentationssystem, das willentlich und mutwillig eine Analogie zeichnet.
Fußnote: Es gibt ein bisschen mehr (nicht-psychologische) Details zu dieser Saga, einschließlich einer korrigierenden Aussage vom ABC, das dieser Analyse ähnelt, die ich hier bloggte .
